Книги крови

Режиссер хочет поставить пьесу в захолустном театре, который вот-вот уйдёт под снос. Да вот незадача, труппа сплошь состоит из бездарностей, а местная примадонна хороша только в постели, а не на сцене. Что делать? Правильно, дать дорогу мертвецам. У кого больше опыта с отыгрышем жизни, кроме тех, кто уже умер и должен мимикрировать под живого?

Слегка сюрреалистический рассказ о жизни, таланте и смерти. Нашла его в сборнике страшилок о зомби. Если честно, то вообще не страшно. Больше мерзко от обилия и описаний постельных сцен. Зачем автор так акцентируется на этом? Это же не порно-рассказ! От сцены, где подробно описывается как трупак делает mинет главному герою, хотелось блевать.

Мерзко ≠ Страшно. Когда уже писатели хорроров это запомнят.

Жил-был человек по имени Джек Дж. Поло, и принимал он все свои несчастья со стойкостью, достойной самого Будды. Жил-был младший демон Йеттеринг, и он уже откровенно устал делать пакости Джеку. Но ничего не поделаешь: сам Вельзевул приказал завладеть душой этого человека. Кто же знал, что это совсем непросто и противостояние человека и демона затянется на месяцы и даже годы.
Рассказ как будто не подходит для сборника с названием «Книги крови». Здесь нет крови и жестокости. Это просто притча о силе духа человека. Однако взгляните повнимательнее на то, сколько страданий перенес Джек, не давая при этом выхода своим эмоциям и чувствам. От бедолаги ушла жена, предварительно наизменяв ему вволю, даже не стесняясь того, что он был в соседней комнате и смотрел телевизор. Его дочери также покинули его дом, считая своего отца равнодушным и бесчувственным. Демон даже убил трех котов Джека, одного за другим. И это не считая всех тех мелких пакостей, что устраивал Йеттеринг изо дня в день. Но не сдавался упрямый смертный и не уставал повторять «будь что будет». В конце концов, со своей судьбой он уже смирился, а вот дочерям он желал гораздо лучшей участи.
Рассказ раскрывает еще одну грань таланта автора «Восставшего из ада». Рекомендую всем любителям ироничных мистических историй.

Видимо от того,что я прослушала этот рассказ в исполнении Олега Булдакова он произвёл на меня столь сильное впечатление и действительно напугал.
Как человек,который очень хорошо знаком с творческом Кинга и Лавкрафта я и не думала,что меня будет так легко напугать.
Баркеру это удалось,читается легко и даже слишком уж образно.
История,которая начинается как «в этом городе новый маньяк» в развязке своей поражает читателя масштабами ужаса.А самое жуткое лично для меня во всей истории,что жители Нью-Йорка покрывают весь этот ужас и активно ему содействуют...

От рассказа, открывающего сборник, зависит многое. Он задает тон, настроение, может даже служить связующим звеном для всех последующих произведений. «Книга крови» — история как раз такого рода. Она дарит прочим рассказам Баркера нечто общее, и по ней уже можно сделать определенные выводы насчет стиля писателя и его жанровых предпочтений.
Саймон Макнил — медиум. Он промежуточник, через него духи способны оставлять свои послания на стенах. Мери Флорески — доктор парапсихологии, которая стремится исследовать призраков. Беда в том, что Саймон всего лишь обманщик, не обладающий ничем, кроме хитрости да милой мордашки. А вот Мери как раз обладает некоторыми способностями, только она об этом еще не знает. Трагедия разразится очень скоро, вот только таковой она будет не для всех.
На том, что значит этот рассказ для сборника, я останавливаться не буду: Баркер в конце его все говорит сам открытым текстом. А вот упомянуть авторский слог стоит — все очень ярко. Я бы даже сказал чувственно. Есть у автора такое: он словно смакует страдания своих персонажей. Фантазия при этом работает на полную катушку. Единственное, чего в рассказе не хватает, — это глубина. Но это, думаю, затем, чтоб пролог не перетягивал на себя внимание. Все же он нужен для аппетита, а не вместо основного блюда.

Старый театр умирает и в него приходят мертвецы. Мертвецы запросто притворяются живыми – ведь классика вечно жива, в отличие от поглощенной шоу-бизнесом современности. В мире обесцененного искусства остается только умереть, чтобы стать бессмертным.

Иронический театральный зомби-апокалипсис сметает шелуху реальности. Зараженные древним вирусом гениальности идут распространять его дальше – приобщать живых к миру вечности.

Рассказ портит только разве что яростная борьба автора с гомофобами – главный отрицательный персонаж постоянно использует ругательства на гомосексуальную тему. Но что поделать, у кого уж что болит.

Итог: изысканно-декадентский, эпатажный рассказ. Готично.

Оценка произведению: 9 из 10 (отлично).

Оценка «страшности»: 1 из 5 (не страшно).

Впечатление от рассказа двоякое. С одной стороны, это лучше, чем ожидалось от Баркера. С другой, все равно слабовато. Заявочка-то, простите, страх!

Основная проблема рассказа в том, что непонятно, где страх и что с ним. Кто-то чего-то боится, а герой будто бы исследует страх, на самом деле же страхи отдельных людей. (В чем идея, как они связаны?) Но методы и результаты, прямо скажем, не очень соответствуют этому исследованию. Складывается впечатление, что автор хотел написать что-то высоколобое и философское, а не просто какой-то там ваш ужастик. Хорошо, конечно, но герой просто молча про себя делает какие-то убервыводы, которых читатель, очевидно, не узнает, но, главное, "исследователь" Что-то понял. Видимо, он  безумный ученый, который творит свои безумные исследования, и нам простым смертным не понять, даже не пытайтесь.

С другой стороны, написано хорошо, местами немного пугаешься и обстановки пугающих комнат любопытные. Есть сюжет, который логично заканчивается.

Короче, читать интересно, но не настолько страшно, чтобы пафосно называть рассказ "Страх", и совершенно не философски, что подтверждается всем ходом событий и тем, как они завершаются, представляя собой в конце концов простой ужастик.

Кстати, еще в рассказе есть непонятные, как мне кажется, ненужные детали, как например, то, что профессор, видимо, боялся воды или шампуня (вот, видите! мы тут страх исследуем), поэтому ходил с грязными волосами.

С этой историей случилась та редкая ситуация, когда фильм ("Страх", 2009 г.) получился, пожалуй, не хуже книги (может, даже в чем-то и лучше).

Завязка рассказа весьма многообещающая. У каждого из нас есть свой страх. Иногда мы знаем, чего боимся, а иногда нам кажется, что мы бесстрашны. А на самом деле почти все наши поступки диктуются именно им - страхом. И вот один молодой человек, заинтересовавшийся теорией страха, решил, что может себе позволить проводить эксперименты над людьми. Заставлять их почуять страх. И им двигало что? Правильно, его собственный страх. Задумка классная, но почему-то читать было скучновато. Хотя, для рассказа в 50 страниц это не критично, но все же тройка.