Ваша оценкаРецензии
Villi_Lapsi21 февраля 2019 г.Это не рецензия
Читать далееКак часто книги и фильмы нравятся на фоне того, что не нравится всё остальное? Мне - часто.
Часто те персонажи, сюжетные линии, концовки, которые не понравились в чём-то другом, встречаются в ином виде в ином произведении, и тогда они нравятся только за это. Или бывает, что в произведениях практически одинаковые сцены, только фон разный, но подача абсолютно отличается, от чего в корне меняется смысл и восприятие. Конечно, не все это видят. Людям, обожающим фэнтези и фантастику, и которых в народе называют "гиками", часто хочется усматривать параллели между любимыми персонажами, сценами из любимых фильмов, книг и прочее. В итоге многие не замечают или не хотят замечать, что вся соль как раз в том, как поданы истории этих персонажей, какое отношение к ним хочет вызвать автор - прочтение совершенно разное.
Это, как всегда, прелюдия, теперь чуть ближе к тексту.
Мне вообще не нравится антиутопия как жанр. Скучно, мрачно, уныло, однообразно - какая-то группа людей пытается свергнуть зарвавшуюся власть, и на фоне этого автор пытается построить какой-то сюжет. Не всем удаётся, но часто читателям это и не нужно. Любителям антиутопий как раз часто нравится смаковать сами детали - режим, чем жёстче, тем лучше, пытки, разные виды казней и т. п. Я такого не понимаю и не могу таким наслаждаться, но это ладно.
Также я не люблю мейнстрим, а уж об этом фэндоме я была наслышана много лет и была уверена, что мне это не понравится - слишком уж много пунктиков, которые мне заведомо не нравятся. Но оказалось совсем наоборот!
Начинала читать и смотреть для галочки, но меня очень увлекло, а главное - я не видела там больной этики, я видела там смысл. Я всегда больше всего обращаю внимание на этику произведения - это для меня самый важный пункт. Если этика достойна, то я вполне могу закрыть глаза на очевидные ляпы, несостыковки, сюжетные гэпы и прочее. И, наоборот, если мне этика произведения не нравится, то я буду буквоедствовать и придираться ко всему.
Не могу сказать, что я захочу или буду эти книги перечитывать, а фильмы - пересматривать. Хотя фильмы, надо сказать, достойны. Но книги мне понравились чуть больше, если такое сравнение вообще уместно. Наверное, когда я говорю о том, что мне больше понравилось: книга или фильм, я имею в виду постановку: то, как, опять же, были представлены этические составляющие сюжета. И, в данном случае, я не канонист (я вообще ни в каком случае не канонист) - если переделывание, переиначивание сюжета позволяет лучше заиграть этической составляющей и от этого выигрывает весь контент в целом - я только за! Я только за разные иные трактовки классики, ремейки и переигрывания - не за то, чтобы тряпочкой пыль с классических канонов вытирать и любоваться ими. Многие идеи, которые котировались человечеством в искусстве ранее - морально устарели на сегодня. Какое к этому всему отношение имеют "Голодные игры" (и последующие книги серии)? Очень просто: крайне трудно придумать нечто новое, более того, бытует мнение, что всякая книга/фильм в нынешнее время есть просто очередная трактовка одного из уже известных сюжетов - где-то пишут, что их 36, где-то - по-другому, но не суть. Ведь это на самом деле так.
Вот и здесь сюжет не блещет оригинальностью: очередное подобие жуткого тоталитарного строя, очередные повстанцы и прочее. Сколько уже было подобных книг, фильмов?
Но за что я лично люблю "Голодные игры", или, лучше сказать, отдаю им дань уважения - это за то, что здесь НЕТ чёрно-белости. Мне очень понравилась концовка. Вот не знаю, из-за чего она многим так не пришлась по вкусу - может, именно потому, что она не шаблонная? Потому, что ожидали другого? Ожидали, что Китнисс просто убьёт Сноу, повстанцы победят и их лидер станет новым президентом?.. Да, люди почему-то, как писал Терри Пратчетт в книге "Финт" - " а то я не знаю, что люди рисуют себе мир таким, каким им хочется. Им нравится, когда убивают драконов". Вот любят люди почему-то до сих пор, когда казнят, мучают - за то, якобы, что заслужили. Они называют это "справедливостью". Не буду ударяться в демагогию по поводу трактовки значения слова, скажу только, что лично я называю это не справедливостью, а гадостью. И мне такие люди глубоко противны.Так вот, двигаясь дальше по книгам, дойду до того, о чём писала вначале: иные произведения понравились мне всего лишь (всего лишь ли?) потому, что в них были сцены, напоминающие мне те, которые мне в своё время в других произведениях не понравились.
Так, здесь мне понравилась (больше в книге, чем в фильме) линия Пита Мелларка, а именно - по сюжету он был захвачен в плен, где его пытали. Из-за этого он вёл себя, можно сказать, не вполне адекватно, а точнее - не удобоваримо для повстанцев, отчего многие и вовсе хотели от него отказаться. Но его до этого довели пытками. А вообще, Пит в этой истории самый добрый персонаж, мне он понравился больше всего. Он тот, кто говорил Китнисс, что больше всего его волнует в играх не то, что его могут убить, а то, что его душу могут искалечить - тем, что ему придётся убивать.
Когда Пит после плена встретился с Китнисс, то его первая реакция - он набросился на неё. Потому что так его настроили - опять же, изощрёнными пытками. Он набросился на Китнисс так, что чуть не сломал ей шею. Что-то похожее было с Джейми Фрейзером, который накинулся на Клэр, когда его освободили. Так вот, показано это в книге - нормально. Я вообще не понимаю, как можно чмырить и ненавидеть человека за это, за то, что ему пришлось пережить. Почему мне понравилась эта сцена настолько сильно? Потому что в своё время я (не) смотрела "Игру престолов" (не смотрела - потому что я смотрела всего несколько серий и обзоры блоггеров, благодаря которым знаю большинство ключевых сцен, но читала всё - исключительно с целью критиковать), в которой была сцена, где Аша/Яра попыталась спасти Теона и получила от него почти такую же реакцию, и то в гораздо более лёгком виде. И что? Она просто уплыла и сказала, что её брата больше нет, можно считать, что он умер. Я уж молчу о том, что было в их совместных сценах далее по сюжету. У меня просто не было слов от подобного - как, просто КАК можно сочинять такое убожество? Как это допускается до съёмок? Почему цензура такое пропускает? И главное, как это вообще прокатывает у населения - как зрители такое жрут? Ремарка: я не канонист, как уже говорила, поэтому для меня этого всего не существует: у меня свой Анк-Морпорк, Средиземье - нужное подчеркнуть, где и Визерис, и Теон, и Энакин, и Моргана и другие - все живы-здоровы и прекрасны, потому что в гробу я видала другое.
Но сам факт. Осадочек-то всё равно остаётся. Как ты его не замыливай фанфикшеном, другими книгами, собственной фантазией и прочее. В основном, из-за людей. Ведь большинство почему-то хочет верить. Им слабо сказать: "Нет, на такое я не подписываюсь - я НЕ верю в это!". Вот они раздражают не хуже самих авторов.
В "Голодных играх" в этом плане всё адекватно.
И мне понравилась концовка, в которой оказалось, что глава повстанцев ещё хуже, чем президент Сноу. Глава революционного движения за свободу - ещё хуже самого мерзкого диктатора - даже он не пошёл бы на то, на что пошла она. Мне это очень понравилось. Честно, если бы всё окончилось тем, что повстанцы победили, свергли злого дядю, как это обычно бывает в фэнтезе - я была бы глубоко разочарована. А так - плюс."Видишь ли, единственное, что хорошо получается у хороших людей, – это ниспровергать плохих. Нельзя не признать, в этом вы специалисты. Сегодня звонят во все колокола и сбрасывают с трона злого тирана, а назавтра кто-то уже сидит и жалуется, что теперь, после того как сбросили тирана, никто не выносит мусор". © Терри Пратчетт, "Стража! Стража!"
Содержит спойлеры9663
Irishka-Solnishko12 января 2019 г.Да, перед нами окончание одной из лучших серий книг в подобном жанре. Сойка-пересмешница... сколько жизней, сколько трагедии, сколько переломных моментов, сколько мужества, сколько любви, сколько поддержки... Автору, несомненно, Браво. Сьюзен Коллинз удалось создать настолько объемный, реальный и атмосферный сюжет, настолько продуманных и характерных героев, что в мир книги погружаешься, как в отдельную вселенную и из него не хочется выныривать.
9556
Lunlumo06 января 2019 г.Читать далееЛюбите ли вы игры жанра Battle Royale?
Если да, то добро пожаловать в литературную версию BR!Я люблю антиутопии. Мне всегда интересно посмотреть на то, как может развиваться человечество после какой-либо катастрофы.
Коллинз создала захватывающий футуристический мир, в котором правящий класс держит людей под тотальным контролем, подвергая их ужасным испытаниям - Голодным играм. Автор отлично поработала, показав интригу игр - выживет лишь самый быстрый, самый сильный и самый смелый. Когда начались сами Голодные игры, меня затянуло. Дизайнеры игр, которые планируют ряд сюрпризов и уловок, чтобы не только ослабить игроков, но и собрать их вместе. Спонсоры, которые могут повлиять на исход событий. Все это было действительно интересно и помогло очень быстро продвинуть сюжет, потому что я, как бесчувственная толпа, тоже люблюпричинять людям больтакие развлечение. :)
Однако есть два больших минуса, которые перечеркивают все достоинства произведения:- Персонажи.
Китнисс Авердин - подросток, который был достаточно смелым для того чтобы стать добровольцем, со временем становится скучным. Почему? Причина проста - ей постоянно тотально везет. Что бы ни происходило, Китнисс будто бы поцелована Фортуной. На середине книги я уже перестал верить в ее страдания и был утомлен.
Примроуз и Гейл - вообще отдельная история. Мы тратим почти четверть книги на персонажей, которые не являются главными действующими- Предыстория.
Панем - это остатки США, разделенные на тринадцать округов. Вся политическая и экономическая ситуация в Панеме крайне нелогична. Жители Панема не рабы, но почему они соглашаются с текущим положением дел? Почему 12 дистриктов работают на столицу при этом так слажено работая друг с другом? Мне необходима предыстория, которая объяснила бы ситуацию.Эта серия могла бы быть потрясающей. У нее был отличный потенциал. К сожалению, нелогичное построение мира и зияющие дыры в сюжете сделали свое дело и впечатление у меня остается больше негативное.
91,3K
yule4kka28 мая 2018 г.Читать далееЯ помню, как меня поразила первая книга. я не могла оторваться. Это было что-то настолько новое и захватывающее, что я отложила абсолютно все дела и в рекордные сроки проглотила роман о Голодных играх. причём впечатление было настолько сильным, что, войдя на свою кухню, я удивилась количеству продуктов - там, в Дистриктах, такое изобилие казалось бы раем. Соотвественно, ко второй книге я подходила несколько предвзято.
Ну что сказать.. Как всегда в трилогиях, вторая книга - это буфер. Как говорится, "между перво и второй..." Вот вроде и движение есть, и развитие, а как-то оно пустовато. Гером раскрылись, по-моему, не до конца: Китнесс какая-то слишком уж мечущаяся, Питт навевает упаднические настроения - ну не воин ты, но это не повод так себя вести, не повод со старта записывать себя в балласт. Гейл... Он как бы есть и его как бы нет. Да, противоположность Питу, но какая-то пока ещё бледная и смазанная.
Возможно, меня ещё очень утомила политика. Не люблю этого в книгах, которые вроде как приключенческие. Я ж не политический роман читать села, камон! И очень, ооооочень много душевных страданий Китнесс. Именно поэтому большая часть книги прошла довольно тухло. Сами Игры хотя бы порадовали - тут и страницы мелькали быстрее, и удовольствия было получено больше.
Честно говоря, всё ещё сомневаюсь, читать или нет третью часть. Возможно, посмотрю экранизацию и после уже прочту.9462
rinafalse7 апреля 2018 г.Это все ради победы
Читать далееЭх, зря я не уселась писать рецензию ночью, сразу после прочтения. Тогда фразы были яркими, живыми, едкими, а сейчас приобрели какой-то... осмысленный и основательный характер. Ну да ладно.
Прежде всего скажу, что эта книга относится к столь нелюбимым мной направленным исключительно на дальнейшую продажу историям, основанным на "вот мы вам кусочек дадим, но чтобы получить цельное произведение, вам придется прочитать еще следующую книжку. А потом еще одну". Терпеть не могу такой формат.
Ну а вообще... Первые две трети книги читать я себя откровенно заставляла. Мне было скучно, неинтересно, ни один персонажей не понравился - все какие-то безликие, как npc в компьютерной игре. Хотя нет, был один персонаж, который не мог не понравиться, но тут автор решила сыграть в "хромоногую собачку" и благополучно этого персонажа в конце второй части прикончила, ничем это впоследствии не объяснив. Вот просто вообще никак. Третья часть книги получилась уже более живая, увлекательная. Собственно, только она да легкость повествования вытянули книгу хотя бы на такую оценку.
Странно, конечно, чтобы пост-ап был скучным. но нет в этом пост-апе всех тех интригующих составляющих, как объяснение, почему мир дошел до жизни такой. Есть какие-то жалкие обрывки информации о самих играх как основе истории, но... этого отчаянно мало.
Китнисс по большей части бесила и раздражала, Пит со своей щенячьей влюбленностью вызывал скорее жалость. Сама я очень болела за одиннадцатый округ, угу
Отдельная статья - перевод. Перевести настоящее время от первого лица - та еще задачка для переводчика, и тут он совсем не справился. Выглядело топорно и неотесано, как сочинение первоклашки на тему "Как я провел лето". Дочитывала я текст в оригинале, было куда приятнее.Рекомендовать читать никому не могу, мне не понравилось.
91,1K
Devushka_Osennyaya21 марта 2018 г.Читать далееНаверное, эту трилогию можно было бы отнести к категории "Как не надо писать главных героинь".
Первая книга мне правда понравилась. Не без минусов, но тем не менее я прочитала ее на одном дыхании. В ней можно даже найти какой-никакой смысл. Жестокий, конечно, способ, показать кто в этом мире хозяин и нагнать страх на людей, чтоб даже вякать не смели, но не совсем бессмысленный. Ибо власть имеющие боятся потерять эту самую власть и ничего умнее Голодных игр не придумали.
Вторая книга шла уже с некоторым скрипом. Все тоже самое, только с еще более катастрофичными последствиями. И тем не менее некоторый смысл все же можно уловить - поставить на место зарвавшуюся девчонку, которой что в лоб, что по лбу о том, какие последствия вызывают все ее поступки и речи.
Третью читала уже из спортивного интереса, чем же закончится вся эта опупея (ну еще потому, что не привыкла бросать циклы почти в самом их конце, когда остался последний, пусть и самый тяжелый, рывок). Закончилась она плачевно и для моих нервов, и для моего мозга, который теперь истерично ищет выход наружу.
Мне категорически не понравилась Китнисс. Таких тряпочек, как она еще поискать надо - днем с огнем не сыщешь.
Мне нравятся истории про любовь, ничего не имею против любовных треугольников. Но то, как прописано все это в данной трилогии - оставляет желать лучшего. Много лучшего. Все метания Китнисс между двумя парнями вызывали поначалу фейспалмы, а потом еще и тошноту. Господи боже мой, ей понадобилось три книги, чтобы в самом конце последней понять, кто же ей нужен. Не надо так, это ужасно в черт знает какой степени.
Все поступки героини - зачем? Ну, не считая авторской задумки. Во всем остальном - вот на кой черт? Где логика?
По сути, она ничего не сделала своими руками для падения существующей системы. Только случайная цепь необдуманных поступков и речей привела к восстанию, о котором Китнисс даже не помышляла. Ах, да, конечно, парочку планелетов подбила. А что еще? Ничего. Была лишь символом и мордой лица революции, не более того. Но этого не достаточно, чтобы появилось хоть какое-то уважение и сострадание к ней. Потому что все остальное время либо металась, кого же выбрать, либо играла в овоща. Потому что стала козлом отпущения, грушей для битья. Случайным человеком, который просто удобно подвернулся, на которого потом можно катить все бочки и орехи. Своих собственных и осмысленных действий у нее я как-то не нашла. Только дурной характер, заставляющий ее раз за разом взрывать пороховые бочки.
И ведь мелькали у нее вроде как проблески адекватного осознания, что она всего лишь марионетка. Но дальше этого дело не пошло.
Можно сказать, что Китнисс теперь возглавляет в пока что единственном числе список самых не любимых мною женских персонажей. Она стала таким жирным минусом, по сравнению с которым все остальные минусы трилогии просто меркнут.
Единственное, что неплохо удалось Коллинз - поломать ко всем чертям своих героев. А вместе с ними и читателя. Третья книга - чуть больше, чем полностью странная. Жестокая и беспощадная в своей бессмысленности, оставляющая горький привкус разочарования. Я ни в коем случае не рассчитывала на хэппи-энд, ибо в условиях мира Голодных игр он в принципе невозможен без покалеченной психики. Но автор добавила такого перцу, что даже кажется странным, что Китнисс еще умудрилась как-то и детишек нарожать. Впрочем, логика в произведении помахала ручкой еще в самом начале...
9583
mezistoaida14 июня 2017 г.— Не спится?Читать далее
— Спалось, но не долго.Вот и мне не спалось, потому что "Голодные игры" оставили меня без сна. Люблю я простые и интересные книги, а Сьюзен Коллинз вложила в роман всю свою душу и это нельзя оставить без внимания. Здесь есть и юмор, и любовь, и дружба, есть эмоции, драйв, экшн, есть история, которая захватывает и держит в напряжении от начала до конца.
До того, как начала читать, думала, что передо мной типичная, сухая подростковая литература, тем более многие отзывы только и трубили об этом, но, как и всегда, я сделала ровно противоположное открытие и ничуть не жалею потраченного времени.9180
dragonta8 марта 2017 г.Книга - да. Перевод - нет.
Читать далееКак вам сказать, чтобы не обидеть...
Читал долго, очень нудно, все время подмывало бросить. Не мог понять, почему ЭТО стало бестселлером, по нему сняли фильм и т.д....
Осознание пришло тогда, когда взял в руки оригинал и прочитал. И все встало на свои места.
Если у вас есть какие-то нестыковки в сюжете - читайте оригинал; что-то не понятно - читайте оригинал.
Перевод отличается от оригинала, как небо от земли. Ощущение, что переводчих хотел выделиться, показать свое знание и умение писать вообще, и это ему не удалось.
Ребят, этот перевод - сплошная отсебятина с понадерганными из фильма фразами. В переводе нет (ну или почти нет) ничего от оригинала.
Сама книга потрясающая, сюжет - великолепен! Но перевод...
Это вообще имеет смысл выставить в рубрику "в помощь переводчику: как НЕ надо переводить книги"9223- lolita6924 ноября 2016 г.Читать далее
В конце первой книги,Китнисс решила спасти Пита любым способом,даже ценой собственной жизни,так их обоих объявили победителями "Голодных игр".
Президент никогда никому домой не приходит,но он был на столько зол и в ярости,за акт неповиновения,что явился к Китнисс. Из-за её поступка,многие начали бунтовать,может начаться восстание,революция. Президент этого допустить не может,поэтому пришёл угрожать Китнесс,на обещалась сделать все,что в её силах,чтобы успокоить людей,но чтобы она не делала,находились те люди,которые шли против президента,против Капитолия.
Каждые 25 лет была "Квартальная бойня" и как раз в этом году 75 "Голодные игры". Президент решил отомстить и поэтому в "Квартальной бойне" будут избираться не все люди из дистриктов,а уже из победителей прошлых игр.
Несмотря на то что будут все опытные люди,все убивали,большинство дистриктов объединились,чтобы спасити Китнисс,даже ценой собственной жизни,потому что она лицо революции,она-сойка-пересмешница.966 
DukuyAngel10 октября 2016 г.Всё меняется. Дети уже не дети. Всего за одни "голодные игры" они повзрослели на много лет вперед. И это та книга, где ты по новому смотришь на Хеймитча, хотя любишь с первой части. До чего же страшная книга! Держит в напряжении от самого начала и до конца. Новые персонажи вызывают разные чувства, но и итоге ты по прежнему так же переживаешь смерть каждого из них. Всё также тяжело прощаться с героями. И книга всё также читается на одном дыхании за пару часов.
986