Иуда Искариот. Повести. Рассказы

В определенный момент человек особенно уязвим. Когда накопилась усталость, физическая и психическая, когда сутками приходится бодрствовать и нет никакой возможности отдохнуть, когда идея, Долг с большой буквы, миссия, если угодно, важнее всего прочего, и куда важнее тебя самого. Когда напряжение достигает максимального предела. Когда люди вокруг делятся только на своих и чужих. Вот тогда человек особенно уязвим.
 И будет достаточно одного короткого взгляда в зеркало, достаточно случайного слова и осуждающего взгляда незнакомого человека, чтобы все внутри оборвалось, сломалось, перевернулось с ног на голову. И душу поглотила непроглядная тьма.

Повесть Леонида Андреева о том, как может сломаться человек. «Точно вдруг взял кто-то его душу мощными руками и переломил ее, как палку о жесткое колено, и далеко разбросил концы»

Главный герой террорист, революционер, идеалист до кончиков ногтей, невинный душой (с девушкой, вот, не доводилось побывать) и преступными планами (осталось продержаться меньше суток и будет совершено нападение, которое он, никто иной, а именно ОН должен совершить, ответственность на нем большая). Его разыскивает вся полиция, все тайные квартиры раскрыты и падая от усталости он решает пойти в бордель. А почему бы и нет? Там его искать не будут, а он хотя бы несколько часов сможет поспать…

Душевный перелом своего героя Леонид Андреев описывает с точностью патологоанатома, скрупулёзно и тщательно. И в этом повесть выходит за рамки описания самого действия. Нет, это уже нечто большее, чем просто нервный срыв, это переоценка всей жизни, своего места в нем и принятия самого себя. Христианское и революционное, человеческое, жалостливое, мужское и женское, невинное и греховное – все смешалось, запуталось, проросло друг в друга за одну ночь.

«Пил он много, но не хмелел, а что-то другое происходило в нем, что производит нередко в людях таинственный и сильный алкоголь. Будто — пока он пил и молчал — внутри его происходила огромная, разрушительная работа, быстрая и глухая. Как будто все, что он узнал в течение жизни, полюбил и передумал, разговоры с товарищами, книги, опасная и завлекательная работа — бесшумно сгорало, уничтожалось бесследно, но сам он от этого не разрушался, а как-то странно креп и твердел».

Леонида Андреева я читала последний раз лет 5 назад или больше… Но стоило начать читать «Тьму», как я тут же вспомнила и слог, и стиль, Андреева ни с кем не спутаешь. «Говорила она спокойно, и только по тому, как ходила под рубашкой грудь, заметно было глубокое волнение, сдушенный тысячеголосый крик»

Я тут же узнала этот внутренний надлом героев. И стала ждать худшего. С моей колокольни, человека с кардинально другим мышлением и другого поколения, аргументы героя о том, что быть хорошим стыдно, когда все вокруг плохие, казались надуманными. Что за мнительность?

«А потом, когда-нибудь, приду к ней, или в кабак, или на каторгу, и скажу: теперь мне не стыдно, теперь я ни в чем не виноват перед вами, теперь я сам такой же, как вы, грязный, падший, несчастный. Или выйду на площадь, падший, и скажу: смотрите, какой я!»

Но все ли так просто? Страх осуждения неизбывная вещь. Он боится быть хорошим, я боюсь быть плохой. Так или иначе, но отражение в зеркале не врет. А эта повесть словно кривое зеркало – показывает сущность человека в декорациях другой эпохи, пьяного угара и тупого оцепенения окружающих. Эта история столь просто и обычно заканчивается, что в финале мне хотелось кричать, орать, вопить, что есть мочи – потому что накал эмоций доведен до предела, не может всё вот так закончиться, невозможно!!!

История одновременно простая и абсурдная. Трагичная и нелепая.
«Пей, темнота!»

Очень редко, прочитав книгу, я не могу выставить ей оценку. Это как раз такой случай. С творчеством Леонида Андреева немного знакома, много слышала об этой повести, да всё откладывала, предполагая что меня ожидает... Однако реальность оказалась страшнее ожидания. Писатель рассказал историю 7 человек, осуждённых на смертную казнь: 5 "политических" за терроризм, среди которых оказалось 2 молодые женщины, и 2-х уголовников. Автор показал то, что чувствует человек, приговоренный к смерти. И здесь не только страх, не только трагедия, не только трансформация личная, здесь ещё показана и психология окружающих, их отношение к приговорённым: от охранников до родственников. Очень тронула сцена прощания родителей и сына Сергея. А ведь молодой человек из хорошей семьи, как он стал преступником?! Ох уж эти разрушительные идеи! И поразило, как одна из героинь, Таня, словно что-то почувствовав, а, может, она откуда-то изначально знала, что человек не должен быть одинок перед уходом в мир иной...

Страшная и глубокая повесть, просто пронизывающая могильным холодом, но несущая сразу несколько смыслов: ограждающая от преступлений ("не убий") и выступающая против смертной казни.

Слушала в исполнении Игоря Серебряного. Время 3 часа 58 минут. Исполнение мне не очень понравилось - достаточно медленно и с непонятными паузами. Возможно, когда-нибудь прочитаю глазами. Если решусь.

Есть убийство и убийца. Нет никакой загадки. Убийца задумал преступления и четко по плану совершил. Убил своего друга на глазах у его жены. Убил жестоко и цинично. Описание преступления в рассказе занимает пол странички.

Мы об этом преступлении может судить только из слов самого преступника. Доктор Керженцев пишет письма господам экспертам. Они должны принять решение – это форма помешательства или человек так искусно прикидывается. В своих размышлениях Керженцев и сам запутывается – кто он, что он, зачем он. Одно письмо - это письмо сумасшедшего человека, другое - прямо какого-то маньяка, от третьего письма веет максимально циничным негодяйством.

Оценка другого человека, через возвеличивание себя. Препарирование его до каждой мелочи, каждого изъяна. Преступник пытается ответить на вопрос, почему убил. Не себе, нет. Себя он давно оправдал. Если по простому, то я не такой, жизнь такая, я выше остального «болота», и т.д. и.т.п. Не знаю насколько доктор Керженцев типичный герой своего времени, думаю, что нет.

Меня эти размышления совсем не зацепили. Я вообще не люблю такую откровенно самокопательную литературу. В русской литературе – это присутствует в большом количестве. «Тварь ли я дрожащая или право имею?». Написано очень витиевато и потому нет ощущение реальности, а не выдуманности героя.

Все это явно не для меня. Маленький рассказ читала долго, по письму в день, сконцентрироваться на тексте так и не смогла. Да и мысли посторонние проскакивали, которые вроде бы к рассказу не имеют отношение, но тем не менее…

Я, конечно, знаю в общих чертах историю о предательстве Иуды. Но Евангелия я не читала, так что в подробностях не знаю библейской версии событий, не знаю их трактовки той или иной христианской церковью. Так что и впечатления мои здесь только от прочитанного без сравнения с первичной историей.
На первых страницах мы видим такой довольно-таки неприятный образ главного героя: как внешне - уродливо-двуликий, так и по поступкам - мерзко-изворотливо-завистливо-злобный какой-то. Но идет повествование, и Иуда Андреева постепенно перестает таким восприниматься, в нем проявляется какое-то достоинство, внутренний стержень (на фоне намеренного предательства это особенно странно). Он ли меняется по ходу истории или мое восприятие его? Я склоняюсь ко второму. Почему же это происходит?
Иуда умен, очень умен, а другие ученики у Андреева какие-то откровенно глуповатые. Даже Фома, который своим стремлением всё подвергать сомнению, склонностью всё обдумывать мне близок и симпатичен, даже он выглядит не разумным человеком, а в лучшем случае тугодумом.
Иуда любит Иисуса, всей душой, но вроде бы безответно, ведь Иисус как будто кроме снисхождения, доброты ничего более не проявляет к Иуде. Невольно пожалеешь его, ведь тщеславные Петр и Иоанн (вечно попусту спорящие о том, кто из них "будет первым возле Христа в его небесном царствии") Иисусу как будто куда милей, но почему? Иуда заботлив, внимателен. Иуда возмущен как низко оценили Иисуса, как легко переживают его смерть ученики (они спали и ели, когда умер Иисус!), как слепы все люди, которые так и не поняли, кого они распяли (как же они не видят???)
Иуда убивает себя, потому что на этой земле ему уже нечего делать, его влечет к Христу и он видит свое место рядом с ним, он идет к Иисусу и просит встретить его ласково. Иуда не чувствует за собой вины, не раскаивается, потому что у Андреева Иуда, предавая Христа, вроде бы как исполнял свой долг перед ним, чуть ли не нехотя выполнял молчаливую волю самого Иусуса. Ему просто не в чем раскаиваться, ему только есть о чем сожалеть и на что гневаться.
А что же другие ученики? Струсили, отступились, смалодушничали, понадеялись на справедливый суд, оправдали себя тем, что всё равно ничего не смогли бы сделать против солдат... Любили ли они Иисуса? Иуда упрекает их, что нет, иначе спасали бы учителя ценой своей жизни, не рассуждая.
Так кто же здесь предатель, ведь Андреев писал "нечто по психологии предательства"? Ученики, покинувшие своего учителя в беде? Люди, кричавшие вчера "Осанна!", а завтра "Распни его!"? Понтий Пилат, умывший руки? Или всё же Иуда, продавший господа и сам потом ничего не сделавший для его спасения?

Очень яркое и не типичное произведение. Показано поведение семерых приговоренных к смерти человек - от момента суда до момента повешения И если пятеро из них - это одна группа товарищей-подрывников, то двое других вообще случайные люди. Один разбойник со стажем и просто заблудившийся по жизни человек, у которого разума не хватило понять как правильно или нет жить.
Очень четко видны переживания, мысли и поведение каждого из них. Как каждый из приговоренных ведет себя наедине со своей судьбой накануне казни. Это наверное самые показательные моменты. Моменты, когда люди уже перестают притворяться и показывают свое нутро.

Реалистичный рассказ от писателя модерниста, родоначальника русского экспрессионизма.

Не совсем ровные отношения у меня складываются с творчеством Леонида Андреева. Неоднозначные чувства вызвала его повесть "Красный смех", "Иуда Искариот" остался мною не понят, а вот этот рассказ понравился. Я бы его даже к детским не отнесла, а адресовала взрослому читателю. Среди всей той безнадеги, которым пропитано творчество Леонида Николаевича, здесь забрезжил лучик света.

Если за "Красный смех" Андреева упрекали, что не может человек, ни разу не воевавший, достоверно изобразить войну , то в "Ангелочке" он знает о чем пишет. Несчастная любовь, попытка свести счеты с жизнью, злоупотребление алкоголем, все это из биографии писателя.

Родители Сашки пьют. Сначала после безответной любви начал спиваться отец, затем за ним потянулась и мать. Ребенок растет настоящим волчонком. Людей ненавидит, сверстников поколачивает, учиться не любит и вообще есть мысли расстаться с этой жизнью, только мал еще сообразить, как это сделать. Мать его бьет за каждую провинность, а то еще и голодом морит, чтобы одумался.

Есть у пацана богатые покровители, которые Сашку в гимназию определили и так иногда помогают семье. Вот они-то и пригласили мальчика к себе на Рождество, а там на елке увидел он ангелочка. Настолько эта восковая игрушка поразила мальчика, изменила, сотворила настоящее чудо, на короткое время принесла счастье. Мгновение, и вновь злобный взгляд из-под детских бровей. Счастье оказалось мимолетным, растаяло, как воск от огня. Так хочется верить, что у Сашки вместе с "синеватым светом начинающегося дня" начнется новая жизнь, но я реалист.

Психологически и эмоционально сложная книга. Даже с учетом того, что герои истории - приговоренные к казни - не вызвали у меня никакого сочувствия. Почему они удивляются и страдают от того, что их жизнь отнимают другие люди, если они сами не отличаются любовью к окружающим? Убийцы, разбойники, террористы... Все это люди со сломанной психикой, и не всегда в этом виновато общество.
Автору удалось передать не только внешнюю сторону казни, но и показать внутренний мир множества людей. Тут и семь судеб, которые должны скоро прерваться. Каждый приговоренный переживает скорую встречу с петлей по своему. Кто-то переосмысливает свои поступки, кто-то до последнего не верит в происходящее, кто-то обвиняет в своих бедах окружение... И, хотя их страхи казались мне порою мелкими по сравнению с некоторыми преступлениями (отнимать чужую жизнь видимо менее страшно), но их эмоциональная передача впечатляет.
Небольшая по объему, но содержательная по эмоциональной насыщенности повесть довольно неоднозначна. Хотя чувствуется, что автор сочувствует своим героям, но он правдиво рассказывает о их преступлениях. Поэтому каждый может сделать свой выбор, кто эти осужденные - преступники или жертвы системы?

Мрачно-тревожное звучание повести погружает в мир главного героя, окутывает пеленой плотной и вязкой, звуки и краски мира становятся приглушенными, почти стираются, и слышится лишь разгоряченное частое дыхание не то о. Василия, не то самого автора. Как будто мечется в бреду больной на постели, жалостливо зовет, стонет, затихает и вновь начинает стонать и звать кого-то по имени, но не разобрать слов, только сердце сжимается от того, что не в силах помочь страждущему, не в твоих это силах. Вот такое впечатление у меня сложилось при прочтении повести. Как всегда у Андреева очень остро, болезненно, сложно, глубоко, символично, очень тонко и проницательно. Библейские темы переосмысливаются и мы видим авторское понимание, авторскую интерпретацию, точку зрения.

Человек в этом мире, человек и его вера, поиски Бога за пределами своего внутреннего мира, крушение надежд и чаяний, потеря смысла, тотальное непреодолимое одиночество и отчуждение от людей и религии, богоотступничество как вызов, как бунт и многие другие темы и вопросы поднимаются автором в этой повести.

Многострадальный о. Василий все мог перенести, но только не равнодушное молчание на отчаянный призыв. Потребность в чуде осталась без ответа. Обездоленный пустой человеческий мир обступил со всех сторон, и поглотило о. Василия мертвое безмолвие.

Самое печальное то, что главный герой так и не нашел покоя.