Иуда Искариот. Повести. Рассказы

Сильное произведение. Во-первых, неоднозначный образ Иуды, во-вторых в целом вся история с учениками, предательством и последующими событиями, преподнесена в интересном свете.
Итак, лично для меня Иуда предстал в этой повести человеком, которого раздирают внутренние противоречия: с одной стороны он лжет, крадет и т.д., а с другой он любит Иисуса, а от того в ответ безразличие. Ну и то, как Иуда говорил о людях исключительно плохо и оказывался ведь прав зачастую. Почему-то во всей этой истории он выглядел честнее учеников Иисуса, которые кричали о своей любви о том, что не предадут и не бросят, а по факту бросили, не ринулись на защиту - странная какая-то выходит любовь. А Иуду было жалко: то как он метался, как затем страдал вместе с Иисусом, как надеялся до последнего, что люди прозреют. Но нет, его надеждам не суждено было осуществиться.
Может автор вкладывал какой-то другой смысл, когда писал свое произведение, но для меня это не столько история предательства, сколько история любви, преданности: настоящей и лживой.

Книга хороша. Она ставит вопросы. 1) Почему Иуда стал Предателем? Потому что человек изначально порочен? Только ли? 2) Чему Иисус учил учеников? Научились ли они чему-то? Как мне показалось, всё-таки нет. 3) Андреев фактически изображает Иисуса молчащим и одновременно очень человечным, то есть не-божественным. Способно ли великое молчание и человечность (опять же, в значении не-божественности) учить? 4) Основными убийцами Иисуса, также как и в Евангелии становятся Иуда и иудеи, призывающие убить Иисуса. Но рассказ не производит антисемитского впечатления. Как Андрееву это удалось? 5) Извечная мировая загадка - почему иудеи не приняли Иисуса? Как-то так получилось, что только после повести Андреева я над этим задумался. 6а) Самый страшный вопрос - Иисус ведь знал наверняка (во всяком случае - знал Бог-Отец), что Иуда предаст Иисуса, состоится смерть Бога. Почему это не было предотвращено? Получается, конечно, Иуда предал Иисуса, но ведь и Иисус предал Иуду на вечную ненависть ради своего вечного благочестивого величия... Страшен этот вопрос, беспредельно еретичен, Андреев впрямую его не задавал, но бесспорно над этим думал. 6б) И ещё. Ведь Иисус, фактически, посредством предательства Иуды идёт на заведомое самоубийство, то есть на то, что безусловно запрещает всем людям. Правомочна ли такая трактовка, если не быть предельно ортодоксальным? Правомочна, но следствия из неё ужасны.
Вот такой прекрасный рассказ. Надо будет обязательно прочесть Новый Завет. Интересно, есть ли там ответы на эти мои шесть с половиной вопросов? А самое интересное, взялись бы церковнослужители христианства отвечать на них, не сочли бы их заведомо греховными, а потому недопустимыми? Есть ли обстоятельные рецензии на рассказ Андреева со стороны священников, не подскажите?

Авторские сюрпризы начались прямо с обложки. Предсказуемо ожидала увидеть классического дядечку с бородой, а в итоге узрела импозантного мужчину – Роберта Дауни-младшего начала XX века. OO

Мое знакомство с Андреевым началось еще в Средней школе на уроках литературы. Как сейчас помню, разбирали мы только две вещи: «Иуду Искариота» и «Большой шлем». И эти небольшие зарисовки составили такой яркий контраст со всем, что изучалось в школьной программе до этого, что фамилия автора отпечаталась в моем сознании на годы. И вот спустя n-е количество лет, мне выпала возможность познакомиться с автором вновь в рамках книжно-клубной встречи. И очень вовремя я считаю!)

Леонид Андреев оказался чрезвычайно интересной личностью, первой ласточкой русского экспрессионизма. За свою, увы, не слишком долгую жизнь писатель неоднократно пересматривал собственные взгляды, что только открывало новые грани его таланта и неожиданные темы для творчества. В разное время он писал о социальных проблемах, критическом подходе к человеческому разуму, спиритуализме и религии, светлом будущем революции, ужасах войны XX века и отказе от революции, требующей стольких жертв.

Но давайте перейдем непосредственно к книге. Сразу оговорюсь, что абсолютно все повести и рассказы Андреева сильные и насыщенные в смысловом отношении. В сравнении друг с другом, конечно, какие-то будут послабее других. Но в целом все до одного произведения этой книги не оставят равнодушным даже самого привередливого читателя.

Первую часть сборника составляют повести:

Жизнь Василия Фивейского
Нелегкая жизнь выпала отцу Василию. Несчастья преследуют его одно за другим и не видно им конца и края. Выдержит ли его вера все коварные удары судьбы? Читайте) Подводя итоги по этой повести я бы отметила уникальный образ священника, который пытается подойти к вере не просто с точки зрения присутствия внутреннего ощущения, но и с точки зрения разума. Отец Василий анализирует все происходящее в его семье, выслушивает прихожан и делает определенные выводы. Очень сильный образ и еще более сильная развязка.

Иуда Искариот
Предполагаю, что многим эта повесть знакома не понаслышке. Действительно ли Андреев - первый автор переосмысливший легенду об Иуде Искариоте, неизвестно. Но первый среди русских – почти наверняка. Сюжет широко известен в наши дни и знаком почти всем, даже если повесть вы не читали. Поэтому не будет большим спойлером приоткрыть завесу литературной тайны. Итак, по Андрееву Иуда Искариот – предатель только формально, с точки зрения стороннего взгляда. На самом деле он единственный из учеников
Христа понимает учителя правильно (если можно так выразиться). И предательство его вполне логично проистекает из сложившихся обстоятельств. Как и то, что он единственный следует за Христом. Вот кстати здесь я бы немного поспорила с автором. Во-первых, самоубийство – грех. А во-вторых, если бы Иуда остался жить, то стал бы мучеником, скитаясь по земле и подвергаясь гонениям со стороны верующих. Так что, как видите, толкований и прочтений может быть много. Но сам образ Иуды, как самого смиренного и искреннего ученика Христа обрисован Андреевым очень интересно и неординарно. В какой-то момент я даже невольно провела параллели с Булгаковским «как бы выглядела земля, если бы с нее исчезли тени?»

Подробно обо всем

Красный смех
Ооо… Об этой повести я готова говорить бесконечно. Так получилось, что она по смыслу и настроению совпала с моим дипломом и продемонстрировала мне неизвестные ранее стороны вопроса. Повесть формально посвящена русско-японской войне 1904-1905 годов, а фактически – образу «войны 20-го века».
Благородство и правила ведения войны ушли в прошлое. Вместо ноты с объявлением войны – неожиданная ночная атака. Вместо шахматных сражений на поле боя – окопная война с применением отравляющих веществ. Вместо обмена пленниками – концлагеря. И так далее. Нет места ни благородству, ни жалости в этой войне. Нечем гордится в этой войне. Нечем хвастаться в этой войне… Убежать подальше и забыть, как страшный сон. И не сойти бы с ума.
Именно об этом пишет Андреев в начале 20-го века, опираясь лишь на сводки о погибших, доходящие с фронта. Он, сам того не зная, в красках предрекает надвигающееся будущее. Спустя 10 лет после выхода повести начнется Первая Мировая война…
Не пожалейте своего времени и прочитайте обязательно. Это великолепный и яркий образ нашего с вами прошлого и, не дай Эру, будущего…

Рассказ о семи повешенных
Для меня эта повесть стала самым запоминающимся и идейно наполненным произведением сборника. Автор предлагает нам провести последние несколько дней с людьми, приговоренными к смертной казни. Всего их семеро. Двое - состоявшиеся убийцы и пятеро – нигилисты, собиравшиеся подорвать одного из министров. У каждого из них есть своя история. И у каждого из них есть своя дорога к эшафоту. Кто-то взойдет на него с улыбкой и верой в будущее, а кто-то утратит искру жизни еще в камере.
Честно скажу – без слез не обошлось. Но оно того стоит. С самой первой главы о министре под названием «В час дня, ваше превосходительство». Просто прочтите.

Мысль
Повесть «Мысль» относится к категории «критического подхода к человеческому разуму». Рассказ идет от первого лица и в лице главного героя автор размышляет о тонкой грани между остротой разума (мысли) и безумием. Очень эффектная, жесткая повесть. Заставляет задуматься о том, как часто мы самобманываеся в жизни и даже не замечаем этого. Цитаты (№1,№2)

Жили-были
Достойная внимания повесть, но слегка потерявшаяся на фоне остальных. Представляет собой риторические размышления о жизни и смерти, их взаимосвязи и неизбежности.

Так было
Последняя повесть сборника. Квинтэссенция революционных взглядов автора. Несмотря на прикладной, узнаваемый сюжет (революции, убийства царской семьи), опять же является в первую очередь абстрактной картиной, применимой к любой другой стране в подобных обстоятельствах. Очень жесткая, местами язвительная зарисовка, которая, издевательски посмеиваясь, приводит нас в исходную точку повествования. Так было… Так будет…

Несмотря на свою малую форму рассказы Андреева нисколько не теряют в своем смысловом и экспрессивном содержании. Постараюсь пробежаться по ним вкратце.

Баргамот и Гараська, Петька на даче, У окна, Случай, Ослы – бытовые зарисовки о жизни простых людей. Любопытные фрагменты из жизни, когда устоявшаяся жизнь неожиданно нарушает предсказуемый порядок вещей, и человек сталкивается с необычными для себя обстоятельствами. Мельком – тоже бытовая зарисовка, но более статичная, проникнутая тоской по пролетающей мимо героя красивой и насыщенной жизни.

Полет Рассказ о летчике, единении с небом, абсолютной свободе. Остро напомнил Крапивинский «Ковер-самолет». Очень тонкий, трогательный и чувственный рассказ. Пробирает до слез.

Большой шлем – поднимает вопросы хрупкости бытия и равнодушия к окружающему миру. А вот Нет прощения рассматривает ту же недолговесноть существования с другой стороны – необходимости что-то после себя оставить. Будь хотя бы пара строчек в дневнике, своего рода овеществление индивидуальности.

Христиане – забавная повесть об иронично обыгранных постулатах христианской религии. А вот Иван Иванович – неприятное воплощение материалиста, заботящегося о своем пальто больше, чем о человеке.

Город Великолепная зарисовка агорафобии такой близкой и знакомой любому человеку, живущему в крупном городе. Можно только молча поаплодировать автору, как точно, ярко и осторожно он схватил саму суть проблемы.

Правила добра – рассказ с мистическим уклоном. Как черт учился добру у священника. Великолепные образы и характеры, по-настоящему живые и правдоподобные поступки черта, несмотря на ирреальность персонажа. Браво!)
Он – целиком и полностью мистическая повесть с открытым финалом. Готический антураж, впечатлительный лирический герой, странная семья и ночной посетитель. Зарисовка, достойная Мейчена. Очень-очень напомнила именно его.

Подытожим. Андреев – уникальный писатель для своего времени. В его произведениях каждый откроет что-то для себя и вполне возможно найдет связи с любимыми ему авторами (Булгаков читал, без вариантов). На мой взгляд, писатель даже несколько опередил свое время, потому что схожие ему мысли у других литераторов скорее близки к середине века, нежели к началу. Сюжеты и образы, воплощенные Андреевым настолько яркие и запоминающиеся, что после завершения книги мне не пришлось листать ее, чтобы восстановить в памяти прочитанное. Такое не забывается. Более того, все, написанное автором, находит живой отклик в душе и вдохновляет переосмыслить как литературные предпочтения, так и жизнь в целом.

Спасибо автору за эти пронзительно прекрасные мгновения!

ИТОГО: Временами так и хотелось сквозь столетие крикнуть: «Вы поете пишете великолепно!» Без оговорок советую всем. Произведений у Андреева много. Каждый вне всяких сомнений найдет что-то для себя!)

P.S. Я на полном серьезе хочу шеститомник Андреева на полку. Чтобы закопаться по уши и не вылезать)
P.S.S. Может Дауни-младший сыграет Андреева в экранизации? ** Это было бы очень круууто!

Я далеко не религиозный человек, с ветхозаветной историей знакома в основном по обрывочным знаниям из собственного иногда вспыхивающего интереса или по урокам духовного развития со школы.
Но история предательства Христа Назарета Иудой Искариотом под пером Леонида Андреева я читала с упоением. И естественно, когда читаешь эту работу, возникает вопрос. Все ли было так, как описал нам автор? Такая ли картина происходила в действительности?

Оказывается, действительно такая. Естественно, я не говорю ни о мыслях Иуды, Христа, апостолов. Нет, ни в коем случае. Я говорю о самих событиях, происходящих до, во время и после предательства и их интерпретации автором. И я, конечно, ошарашена.

Никогда не задавалась вопросом, почему же сын Божий принял вора и грязного человека в свою свиту. А стоило задуматься. Мы знаем, что христианская религия – это религия, которая должна была стать мирной и всепрощающей. Но что если одно из ключевых же событий это религии – измена.

Но друзья.. Изменик здесь не Иуда. Мы с самого начала знали, кто приведет Иисуса Христа к смерти, божий сын и сам это знал и принимал со смирением. Ведь именно это одна из важнейших черт религии, да? «Смирение». Однако предал Иисуса не Иуда, а народ и близкие. Его ученики, глаза которым застилала красная пелена страха смерти бежали. Да так что пятки блистали в свете факелов.

Вот она, цена смирения. Вот она, цена доброты. Не зря говорят, не желай добра, не получишь и зла. Это ведь древняя присказка. А все древнее обычно проверено опытом.

Конечно же, я, как юный исследователь в этой области, пошла проверять информацию. Так ли это в действительности? Оказалось, что да. И бегство учеников и отречение Петра... Все это правда..

И вот мы видим настоящую суть человека. Этот ли мир собирался спасти Христос? Вероятно да. Получилось ли? Явно нет.

И тут вы возвращаемся к Иуде. Человек, предавший божьего сына. Сатана в мерзком рыжем обличии. Его не признавал никто, даже самые отпетые мошенники считали его ужасным. Однако все знали. Он предатель, он предаст. Он так и сделал. Но этот человек любит Христа. И если верить тексту Андреева, любил сильнее всех учеников вместе взятых.

Мир всегда должен быть дуальным. Чаши весов должны находиться в положении равенства. На любое доброе деяние должно приходиться жестокое. Здесь Иуда выступил главным антагонистом. Он должен был это сделать. Должен был дать шанс миру спасти Христа, совершить доброе дело. Но мир не хочет быть спасённым. Мир жесток.
Верующие шли молча...

Вот так, история Иуды, худшего из людей, может показать миру настоящую суть его. Это произведение перевернуло и мой мир. Я безмерно восхищена господином Л. Андреевым и благодарна. Спасибо.

В.

Очень неоднозначная повесть. Психология предательства? Не скажу.
Я далекий от религии человек. Во-первых, мы не знаем, что было на самом деле почти две тысячи лет назад. Чудес случалось очень много, а чудо – это основа религии. Так может быть, наличие предательства Иуды было просто необходимо для распятия и последующего Воскресения Иисуса? Возможно, Леониду Андрееву захотелось раскрасить Евангелие и образ предателя. Но, несмотря на краски, мотивация Иуды мне осталась непонятна.
Еще интересны разные мнения: кто-то пишет, что предательство совершено во имя любви, кто-то убежден, что уродливый отверженный человек совершает сей поступок, дабы на него обратили внимание. А кто-то считает, что Иуда был избран самим Иисусом.
Так что, смерть неизбежна, чтобы стать Богом? А если бы Иисус умер естественной смертью? Он тогда мог бы большее количество людей посвятить в свои Заповеди и Веру. Ах, опять перепутала свой вымысел с реальностью (хоть и далекой)…
Мне нравятся произведения, которые побуждают мыслить

Написан рассказ интересно, атмосферно. Виден символизм в противостоянии Иуды Искариота и Петра, Иуда показан более важной фигурой в истории Христа. Автор будто говорит о том, что без предательства было невозможно искупление грехов. Иисус все знал заранее и был ко всему готов, а Иуда, несмотря на свой характер — страдалец и самый преданный последователь Христа.

Характеры персонажей нарисованы очень скупо и грубо, однозначно. Даже Иуда, который показан двуличным и разрывающимся между любовью к Иисусу и необходимостью его предать, не показался противоречивым. Возможно, потому, что автор не уделяет внимания мотивации персонажей. Подразумевается, что ключевые события происходят потому, что так уж суждено. Иисус принял Иуду в число учеников — почему? Зачем потом практически все время игнорировал его? По какой причине Иуда пошел продавать Иисуса? Читатель может только догадываться.

В целом меня рассказ не зацепил, но я где-то уже слышала подобное, так что новых мыслей не появилось. Но написан он интересно, так что низкой оценки точно не заслуживает.

Если вы ищете шедевр малой прозы, способный перевернуть всё ваше представление об этом жанре – то вот он перед вами, своей собственной персоной. Леонид Андреев – один из самых недооцененных русских писателей, который по глубине и психологизму созданных им произведений, вполне может соперничать с такими великими талантами как Алексей Николаевич Толстой и Федор Михайлович Достоевский.

Всего на каких-нибудь 50 страницах Андрееву удается раскрыть характер и внутренний мир своего главного героя, обнажив его душу перед читателями и показав все ее темные закоулки, тщательно скрываемые от посторонних глаз. Это ли не главное свидетельство гениальности его создателя?

Доктора Керженцева, главного героя рассказа, многие называют вторым Раскольниковым, и между ними действительно есть много схожих черт. Оба воображают себя «сверхчеловеками», которые вправе вершить суд над людскими судьбами, решая, кто имеет право на жизнь, а кто нет. «Для меня нет судьи, нет закона, нет недозволенного. Все можно.»

И тот, и другой тщательно готовятся к запланированному преступлению, просчитывая каждую мелочь и каждую возможность. И в итоге каждого из них совершенное убийство делает абсолютно несчастным и потерянным.

На этом всё сходство и заканчивается, потому что Керженцев – совершенно новый тип Раскольникова в литературе, гораздо более страшный и опасный, мысли и поступки которого очень сложно понять и объяснить обычным людям.

Взять хотя бы мотив преступления. С первого взгляда можно заподозрить ревность и зависть к более удачливому сопернику, являющемуся по совместительству его лучшим другом, чему способствует уничижительное описание убитого Алексея, данное нашим героем.

Удивительная мягкость и податливость его натуры, странное непостоянство в области мысли и чувства, резкая крайность и необоснованность его постоянно менявшихся суждений заставляли меня смотреть на него, как на ребенка или женщину

Алексей не был талантом

И если б Алексей не был таким болезненным, хилым, не знаю, может быть, я и не убил бы его».

Но разве хоть в одной строчке из 8 листов исповеди убийцы вы найдете отголосок любви к Татьяне Николаевне? Или отголосок ненависти к Алексею? Нет, все слова доктора Керженцева сводятся к холодной и бесстрастной констатации фактов, вплоть до четкого указания даты планируемого убийства.

Никаких настоящих чувств и эмоций не прорывается в рассказе нашего героя до того самого момента, когда в ночь после убийства к нему не приходит поистине страшная мысль, угнетающая всё его сознание:

Он пытается заглушить этот голос внутри себя, но навязчивая мысль подчиняет себе всё его существо, порабощает его, заставляет погрузиться в омут нечеловеческого ужаса и страданий, потому что

Пожалуй, невозможно придумать для Керженцева наказания хуже этого – ведь он так гордился стройным и изящным полетом своих ясных мыслей!

А теперь этот друг обратился против него самого и совершил вероломное предательство. Причем единственный его друг. Ведь еще в самом начале своего рассказа главный герой признается, что всегда избегал общества других людей и никогда не раскрывал своих истинных мыслей и чувств перед другими.

Но, несмотря на то, что одиночество героя вполне себе добровольное, страдает он от него ничуть не меньше, чем другие – от вынужденного.

Наиболее ярко это проявляется в описании Керженцевым случая, когда он наблюдал за милой сценкой, развернувшейся между маленькой девочкой и щенком:

Но эта разгадка недоступна для главного героя – он не способен испытывать любовь, ненависть, чувство привязанности, сочувствия и жалости (вспомните, что после убийства он жалел вовсе не свою жертву, а «его красивую голову»!). Он абсолютно бесчувственная расчетливая и циничная машина. А как раз-таки отсутствие эмпатии – один из главных симптомов расстройства личности. Вот и ответ на вопрос, сумасшедший ли он. Несмотря на всю логичность и последовательность изложенных им мыслей.

Закончить хочу цитатой, которая обязательно понравится каждому, кто не представляет своей жизни без чтения:

То ли из- за своей не законченности, то ли по замыслу писателя, то ли по самой природе темы произведение неоднозначно.
Его можно воспринимать как антиутопию, где произошла подмена понятий и ад настолько укрепился в миру, что сам Сатана почувствовал себя лишним. Он вочеловечился, однако оказалось, что человек стал настолько самостоятельным, что сам заменил царя Тьмы, да так изобретательно, что Сатана попал впросак. То же произошло и с Мадонной. Известно, что в Италии женщинам с именем Мария запрещено работать в сфере интимных услуг. Тут такая дама помимо оксюморона имени и рода занятий, ко всему прочему имеет диссонирующую внешность, где ликом схожа с небесной Мадонной, а нутром являет собой изобретательную искусительницу.
Однако это не единственный вариант восприятия текста. Из повествования можно предположить, что такой Дьявол живёт в каждом из нас. Он же и ведёт борьбу с божественным началом за территорию тела, представляя собой рациональное, в то время как при всем своём уме человек зачастую непроходимо глуп. Поскольку мудрость представлена сердцем, то есть Богом в нас. Сатана же скупым интеллектуализмом, потребительским отношением к жизни, требующим стереотипного мышления, лицемерной изворотливости и гаденького приспособленческого умишка, изгоняет из тюрьмы тела божественное - способное поднять Человека в небесные просторы, завладевая освободившимся пространством и уничтожая сердце за ненадобностью. И вступает в свои права гнусная жизнь червяка, который однако тоскует по Богу, ощущая в себе пустоту нежилого помещения, где все изгажено мелкими бесами, и остаётся лишь страх смерти, так как тогда Сатана станет уже не арендатором, а полновластным хозяином субстанции, именуемой душой. Бог порой заглядывает в разбитые окна оставленного существа, тогда то рвётся осуществить ремонт, дабы пригласить того обратно, но со временем становится поздно, так как бесята и черти более высоких чинов настолько облюбовали помещение, что оно уже не подлежит восстановлению. И катарсис становится возможен лишь через полное уничтожение, если при том душа сумеет свершить акт самоустранения, при котором Сатана останется с пустыми руками. Это возможно лишь путём полного самоотречения, самозабвенной жертвы.

Да, мы не знаем, кто мы, но мы способны выбрать! Человек обладает свободой воли! В этом его пытка и его счастье!

История-перевертыш. Андреев берет один из самых известных библейских сюжетов и вертит его так и эдак перед читателем, показывая, что такие понятия как правда, ложь, предательство, истина всегда относительны, всегда неоднозначны. Где проходят границы предательства? Что есть любовь, и может ли тот, кто любит, отправить на смерть любимого? Что есть правда и является ли она таковой в устах предателя?

В столь небольшой книге Андреев умудряется поставить множество вопросов, над которыми можно размышлять до конца жизни, так и не придя к определенному ответу. Мало того, полагаю, что и набор вопросов у каждого читателя будет свой.

Леонид Андреев один из моих самых любимых писателей, а также русских классиков. Его способность проникать в самую суть зла и человеческих страданий поражает... В этом он наверное даже превосходит Толстого и Достоевского.

В данном произведении очень жёстко, без прикрас ... Но при этом мастерски описаны три правды жизни... Всё очень откровенно, так как оно есть. Ты как будто даже не хочешь дальше читать,но автор говорит тебе сквозь строки: Вот она правда жизни, смотри же, смотри!!!

Очень люблю этого писателя. Всем советую ознакомиться с его творчеством.