Иуда Искариот. Повести. Рассказы

Как давно мне хотелось прочесть произведение и как долго я откладывала знакомство в ожидании того, что получила!Очень тяжёлая для восприятия повесть, впрочем, как многое у Андреева. Страшно читать ее. Тлен и безысходность, мрак и беспросветность в жизни отца Василия. Честно говоря, сложно мне представить священника, жизнь которого описывал писатель. "Я не верю!", - мой ответ ему. Зато чётко видеться за созданным героем сам писатель, его взаимоотношения с Богом и людьми. Таким он был человеком, таким ему представлялся весь мир...нотдо смх пор, читая его многие произведения, я не могу ответить себе на вопрос: почему?

Евангельский Иуда – это, прежде всего, предатель Христа и, вдобавок, вор (якобы крал из ящика для пожертвований). Но даже у евангелистов образ Иуды неоднозначен и противоречив. Во-первых, Иисус принял Иуду в число ближайших сподвижников и поручил "ящик", это говорит об определённой степени доверия. Во-вторых, Иуда после предательства раскаялся, вернул деньги и покончил с собой. Отрицательным персонажем он стал лишь вследствие совершённого предательства, мотивы которого для евангелистов были непонятны. А потому они объяснили поступок Иуды вмешательством Сатаны, который вошёл в него во время Тайной Вечери – такой вот «рояль в кустах».
В версии Леонида Андреева действия Иуды получили убедительную мотивацию – может быть, впервые в мировой литературе. И чем ближе к концу, тем ужаснее становится от мысли: к каким страшным деяниям может привести безответная любовь!..
Унижение, предательство на смерть, самоубийство – и всё это во имя неразделённого, призрачного, но огромного чувства… И никакого раскаяния не было. Какое же в любви раскаяние?!

Непутевый мальчик Сашка, настоящий бунтарь и задира - учиться он не хочет, дерется постоянно с остальными детьми, грубит взрослым, портит вещи. Обычно такие вырастают в тех, кого лучше сторониться и лишний раз не связываться. Подобное поведение естественно не от хорошей жизни, живет ребенок с пьющими родителями, мать вечно бьет и наказывает, а отец свое, можно так сказать, отпил и теперь представляет из себя больное слабохарактерное нечто. В доме царит вечный хаос и нищета, понятное дело в подобной обстановке здоровая полноценная личность не вырастет. Сашка постепенно все больше черствеет и озлобляется на окружающий мир. Однако эта история все-таки о празднике, а значит и о внезапно проявившемся чуде. В канун Рождества мальчика приглашают на елку в богатый дом, где когда-то преподавал в лучшее времена его отец. Среди яркой атмосферы, вокруг прилично одетых и статусных людей Саше во-первых предоставляется шанс исправиться, очередной правда, но может в этот раз повезет? А во-вторых, внимание подростка привлекает красивая и нежная фигурка ангела на шикарной елке, и в эту секунду что-то внутри начинает оттаивать, появляются ранее неизвестные чувства. а может просто глубоко спрятанные внутри, засыпанные грязью от глупых взрослых. Этот ангел становится символом надежды и веры в лучшее. Ведь именно поэтому и нужны нам всем такие светлые и яркие праздники, которые работают как перевернутая страница, хочется верить в чудеса, в лучшее, быть среди близких и любимых людей и мечтать о том, что скоро будет все хорошо, или еще лучше.

Рассказ как и многие другие рождественские истории по своей сути грустный и печальный, с открытым и противоречивым финалом , но все же добрый, несущий правильные идеи и мысли. Огонек надежды в сердце должен гореть даже в самые темные времена, тогда будет не все потеряно, тогда будет шанс на иное продолжение. По вере вашей...

Друзья, всех С Наступающим! Здоровья, любви, прекрасных книг и мирного неба над головой!

Жизнь есть боль и страдания. Да, можно жить и с таким настроем в жизни, а можно переносить все с легкостью и иронией.
Отец Василий с судьбой, которая ему была предрешена? Или все же мы сами творцы своей жизни?

Думаю в повести Леонида Андреева показано его отношение к такого рода вопросам. Отец Василий шел по стопам своего отца, стал священнослужителем, обзавелся семьей, родились детки и все бы жить да поживать и добра наживать, только происходящее как свинцовая туча навалилось на плечи и нет выхода из этой тьмы.

Сыночек Василий погибает, супруга пристрастилась к алкоголю это ли не испытание? Верует ли еще, не сомневается?

Жаловался на судьбу, разве по чину ему, а все что происходит, так это жизнь называется, а в ней чего только не происходит: и печали , и радости, и все надо воспринимать как данное.

И вот снова забрезжил "свет в оконце" - жена беременная и родился сыночек - и снова мгла - ненормальный он. Снова жизнь заставляет смириться и воспитывать чадо. Тяжело мальчику, мучаются родители, страдает сестра, но не выкинешь ребенка, не избавишься от него.
Метания отца Василия страшные, он верует, но дома дочка Настя, жена, да сын Василий и они как немой укор всей его деятельности. А он молчит и отмаливает. Да вот и попадья не выдержала, погибла в страшном пожаре, сил уже не было терпеть, остались детки с отцом.

Так все же избранный или он должен всю жизнь смиряться?
Рассуждения о смысле жизни, о вере, об избранности и смирении.

Мне этот рассказ вовсе не показался сказкой. Да и слезовыжималкой я бы его не назвала.
Это просто реальность во всей своей жестокости и несправедливости.
Главный герой Сашка, действительно, не вызывает тёплых чувств, несмотря на своё тяжелое детство (хотя, это уже отрочество скорее). Пьющая мать, безвольный хилый отец, но при этом судьба делает ему подарки от лица богатых покровителей. Только вот Сашка не торопится пользоваться подаренным ему шансом в виде получения образования.
Сдается мне, что он из тех людей, которые ненавидя богатство (а скорее, что просто завидуя богатым) и презирая бедность, сам палец о палец не ударит, чтобы выбраться из этого порочного круга.
А уж эпизод с маленьким Николенькой и вовсе показателен. Да и вообще сцены в зажиточном доме весьма характерны.
Как же распирает этого недоброго пацана от злости: и наивного милого мальчугана он обидел, и к тетке-то он пристрастен и в душе проклинает её, но вот цели своей добивается: что захотел, то и получил.
Поверил в чудо? Растаял и раскаялся?
Да нет, вряд ли. Просто тяга к прекрасному, наверное, живет в каждом человеке. А "прекрасное" каждый понимает по-своему. И иногда эта тяга берет верх над рассудком и практичностью.
Так и у Сашки получилось, иначе с чего бы ему на колени падать?!

Вот только что будет, когда он увидит...

Второго дня, выпущенный из лечебницы для запойных пьяниц, Леонид Андреев, с формулировкой "на поруки", а больше за бессмысленностью дальнейшего лечения, стырил у матушки игуменьи 30 копеек и забился в какой-то темный угол привокзального кабака. Место и средства вполне соответствовали его состоянию, зуд в паху и меж пальцев правой руки неоднозначно давал понять, что нужно что-то написать, дать выход невоздержанности. Буквально через пару минут в кабацкую залу ворвался растрепанный городовой и стал кричать о какой-то бомбе, заложенной где-то на вокзале, дескать, не угодно ли будет господам заиметь совесть и покинуть помещение. Андреев однако понял, что таким образом его просто пытаются согнать с насиженного места. "Хрен вам! - закричал, а может быть и подумал знаменитый писатель. - С места не сдвинусь. 30 копеек-то мне никто не вернет. Знаю я вас". И действительно, вопреки воплям городового, помещение довольно быстро стало наполняться столь любимым самим Андреевым русским народом. Были здесь умелые попы, пропившие весь церковный инвентарь, женщины, поднаторевшие в любви и утратившие в связи с этим смысл бытия, грузные извозчики, предлагавшие тут же, со скидкой, равнодушно домчать на своих желтых повозках до желтых же строений. Малые дети ползали по грязному, заплеванному кабацкому полу, гугукали, тянули ручки к великому писателю, улыбались и тут же какали ему на драные его башмаки.

Андреев не обращал на все это внимания, он был занят. Душевное равновесие не покидало его и позже, когда в залу ворвался взвод солдат-дезертиров и организованно порубал на разновеликие куски всех, кого нашел, от мала до велика. Но они не мешали Андрееву писать, он так и сидел в своем темном уголочке. Там же нашел его семейный поверенный, сообщивший об ужасной кончине всей андреевской родни. Наконец, даже когда объявили о начале ядерной войны и всеобщей эвакуации, будто конец света реально начался, великий писатель и тогда не тронулся с места. Он был занят, он создавал очередной шедевр. Но вот, что-то дрогнуло в его руках, пальцы свело судорогой и его любимое перо надломилось у самого основания, с хрустом сломалось, отдавая дань памяти тому несчастному гусю, что когда-то с ним расстался и сам же лежал недоеденным здесь, перед Андреевым, на кабацком столе, своим недостаточным застывшим жирком символизируя новую эпоху литературного застоя. "Эхх! - нервно вскричал Андреев. - Мое любимое перо! Так и знал!" Он расстроился.

«Дневник Сатаны»  - последний роман Леонида Андреева и своеобразный итог его философских исканий.

Произведение выстроено в форме дневниковых записей, где «повелитель тьмы» изображен не в христианской парадигме, а как "летописец", который излагает собственные наблюдения о людях, их пороках и страстях.

Главный вопрос книги — природа зла. Андреев показывает, как зло становится повседневностью, растворяется в быте, в политике, в общественных отношениях.  И образ Сатаны становится метафорой XX века: эпохи войн, крушения империй и идеологий. В этом смысле произведение пророчески предвосхищает дальнейшие трагедии столетия.

Я прочитал произведение с интересом: необычно, афористично и есть над чем подумать. Но вряд ли буду перечитывать и тем более остерегусь  советовать кому-либо прочитать. Нетривиальный сюжет оказывается затянут длинными пространными размышлениями. Такой своеобразный философский анамнез, диагноз современной (Андрееву) человеческой цивилизации, зайдёт далеко не каждому.

Но все же, то что роман остался незаконченным, кажется очень символичным, как будто Сатана продолжает свой дневник.

Я очень люблю этот рассказ Леонида Андреева. Он очень утешительный. Когда на душе раздрай и беспокойство, когда находишься на очередном распутье и понимаешь, что любое твое решение может привести к новому витку проблем, беру и открываю этот рассказ, читаю его и столкнувшись вновь с историей престарелого черта, который хочет понять, что же такое добро, в самом широком смысле, начинаю вновь чувствовать, что мои мелкие проблемы ничто, по сравнению с вселенским добром. И вновь умиляет меня старенький попик, святой в своей жизни, взваливший на свои худенькие плечи непомерную ношу - научить пожилого черта добру.
И пвторяю про себя правила добра:

когда надо — не убий; а когда надо — убий;

когда надо — скажи правду; а когда надо — солги;

когда надо — отдай; а когда надо — сам возьми, даже отними;

когда надо — прелюбы не сотвори; а когда надо — то и прелюбы сотвори (и это советовал старенький поп!);

когда надо — жены ближнего не пожелай; а когда надо — то и жену ближнего пожелай, и вола его, и раба его.

Очень любопытный рассказ, не оставивший равнодушным. Описание процесса распада мысли и деградации личности. Наверно многие преступники с этого начинали - сначала они думали что умнее всех, ведь так легко манипулировать жалкими доверчивыми людишками! Можно их обворовать, поиграть чувствами, можно убить даже, и мне за это ничего не будет! Я ведь самый умный!
Но дело обстоит несколько иначе, чем пишет надутый самомнением врач-вредитель. Если стряхнуть его словесную шелуху перед нами предстаёт довольно ничтожный тип, крыса, обкрадывающая товарищей, которому женщина смеётся в лицо, в ответ на предложение руки и сердца, завистливое чмо, которому нестерпимо видеть счастье товарища, которого он считает много ниже себя, и даже сиделка, которую он считает набитой дурой ставит его на место одним словом.
Вот этот диссонас не соответствия реальности и его долбаной Мысли и свёл его с ума в конечном итоге. Туда и дорога.

— Он сам хотел этой жертвы. И жертва его прекрасна!

— Разве есть прекрасная жертва, что ты говоришь, любимый ученик? Где жертва, там и палач, и предатели там!

Иуда Искариот — предатель. Эти слова знает каждый ребенок с пеленок, даже не догадываясь о их смысле. Казалось бы, что это неоспоримый факт, это правда, передаваемая из поколения в поколения, из уст в уста всеми добрыми и плохими людьми, но Андреев считает по-другому.

Я не хотел писать эту рецензию из-за простой причины: во мне было пусто, после прочтения этой повести я просто не знал о чем думать о Иисусе, Иуде, апостолах, и вообще о всей этой ситуации. Не могу не согласиться с Горьким, который сказал:

Стоит ли это судить за правду? Как за отрывок или его потерянную/ переписанную часть евангельских сказаний? Конечно же нет. Это просто написанная за две недели повесть Андреева, после чего он отдал ее Горькому, а тот любезно заметил исторические и фактические ошибки... И только после кропотливых исправлений Андреева, мир узрел точку зрения начинающего поэта и драматурга, который обратился к непростой теме, к теме, о которой не то что написать, но и думать даже никто не посмеет — это религия. Это устоявшееся мнение о предательстве Иуды, доброте и искренности апостолов, святости и чистоты Иисуса Христа. А тут Андреев со своим противоположным мнением: горячо любивший Иисуса Иуда, трусливые и эгоистичные апостолы, и он... ищущий мучительной и верной смерти, дабы доказать всем, что он Бог, но в то же время не лишенный по канону здравого смысла и рассудительности.

Это было мое первое знакомство с творчеством представителя Серебряного века русской литературы. И однозначно не последнее.