Иуда Искариот. Повести. Рассказы

"Иго войны" - небольшая повесть, написанная в виде дневника Ильи Петровича Дементьева (простого служащего из Петербурга) в период Первой Мировой войны. На фронт Илья Петрович не попал в силу возраста (чему он несказанно рад) и остался с семьей в Петербурге. В это же время, он начинает вести дневник, в котором описывает свою текущую жизнь, новости с фронтов, настроения в Петрограде, свои мысли и рассуждения о войне и т.п. Из этого же дневника мы можем наблюдать, как война потихоньку приходит в каждый дом и семью, разрушает и меняет сложившийся уклад и миропорядок. Здесь же, наряду с глобальным кризисом всего мира мы наблюдаем кризис отдельной личности. Основной вопрос повести сводиться к тому, что же делать, если лично ты этой войны не хотел и не хочешь, но она пришла: бежать? идти умирать за Отечество? а может, отринуть свои ценности наслаждаться жизнью и наживать состояние (благо способов для этого в военное время предостаточно)? Произведение мне понравилось очень: эмоции, мысли и рассуждения переполняли, вот только выразить их словами для меня очень сложно. Единственное, что можно здесь сказать определенно: война — это всегда страшно и жутко, она никого не щадит и никого не минует, ни в тылу, ни на фронте, ни с левыми, ни с правыми убеждениями. Никого. Что касается личности главного героя и рассказчика, кроме жалости, особых чувств он у меня не вызвал. И, вроде бы человек он не плохой и честный, но слишком уж слабохарактерный и зацикленный на себе. Его рассуждения о войне также двояки для меня: вроде бы и согласна с ним, а с другой стороны вызывают они во мне раздражение и неприятие. В общем, понять Илью Петровича я могу, но принять его мировоззрение и поступки – нет.

Подозреваю, что в свое время, книга вызывала большой резонанс, но в настоящее время историями антагонистов мало кого можно удивить. В повести, мы встречаем знакомый библейский сюжет, но от лица Иуды, собственно говоря, кроме Иуды в этом произведении все остальные играют роль статистов, включая и Иисуса. Сам Иуда представлен двойственной и противоречивой личностью, что прослеживается как в его характере и поступках, так и в странной, отталкивающей внешности. Основная линия повести о том, что Иуда при всех его пороках и недостатках, был самым умным и любящим учеником Христа, и предал он его от большой любви, или обиды, что он не достаточно ценит Иуду, или потому, что он решил что сам Иисус хотел от него этого предательства, или...в общем основную причину я так и не нашла. Лично мне, книга совсем не зашла: нудно и скучно. Во первых, как уже говорила выше, все герои кроме Иуды - это статисты: апостолы представлены какими-то недалекими детьми, которые только и делают, что выясняют кто же из них самый главный и любимый ученик Христа, сам Иисус в основном всегда молчит, улыбается, и только наблюдает за происходящим, ни в чем особо не участвуя. Ну и Иуда...абсолютно не понятный, неприятный и нелогичный персонаж, который регулярно совершает противоположные по смыслу поступки, никак их логически не обосновывая. Для себя, я определила "этого Иуду" как крайне мерзкого человека с непомерным самомнением. Его видение себя абсолютно противоположно тому, как его видят все остальные. На фоне этих различных видений, у него развиваются постоянные обиды на всех и безмерная жалость к себе, в следствии чего основная масса его поступков - это желание что-то и кому-то доказать, включая и его последний поступок с самоубийством. Итого, чего хотел добиться автор от своих читателей я так и не поняла, мой мир данное произведение не перевернуло, и взглянуть на Иуду под другим углом не получилось.

"Признания маленького человека о великих днях" - такой подзаголовок имеет роман Леонида Андреева "Иго войны". Повествование построено в форме дневниковых записей "петербургского бухгалтера и счетовода" Ильи Петровича Дементьева. Записи охватывают период с августа 1914 года (т.е. с момента вступления Российской Империи в Первую мировую войну) по сентябрь 1915 года. В этих записках крупные исторические события того периода времени чередуются с событиями из личной жизни главного героя. Минуты высочайшего душевного подъема сменяются периодами глубочайшего разочарования и психологической надломленности на фоне неудач на фронте и личных потерь. Медленно, но верно герой погружается в пучину депрессии и движется навстречу личностной катастрофе.

Роман "Иго войны" ценен тем, что написан "по горячим следам". Фактически - это документ эпохи. Через исповедь главного героя Андреев очень точно передает общественные настроения того времени. Это и всеобщий подъем на фоне вступления России в войну и первых успехов на фронте, и горечь первых неудач и поражений. Несмотря на то, что Андреев рисует совершенно апокалиптическую картину бессилия "маленького человека" перед безжалостным катком Истории, он всё-таки дает шанс пройти через утраты и страдания к духовному перерождению (всё по канонам Фёдора Михайловича Достоевского). Другой вопрос, хватит ли у "маленького человека" душевных сил и светлого разума чтобы правильно воспользоваться данным шансом?

Что ж, в отличие от предыдущего прочитанного романа "Сашка Жегулёв" здесь уже тот Андреев, какого я знаю и люблю. Глубокий психологизм, экспрессия, экзистенциальный ужас перед неотвратимостью бытия, элементы безумия... Всё это мне напомнило вышедшую 10 годами ранее повесть "Красный смех" - одну из лучших андреевских повестей. Словом, рекомендую всем. Полезные свидетельства очевидца коренных исторических переломов.

А я продолжаю знакомиться с другими произведениями Леонида Андреева.

В начале произведения у меня было такое чувство, как будто я что-то не понимаю?
На моменте, где Иуда пришёл к первосвященнику Анне, мне захотелось посмотреть анализ произведения, потому что не было страха что-либо проспойлерить, ведь легенда известна каждому. И я увидел:
1) что Андреев изображает Иуду положительным персонажем (и у меня возник вопрос: в каком месте?; потому что мало того, что Иуда омерзительно описывается внешне при каждом удобном случае, так ещё ничего, кроме отвращения из-за бесконечной лжи, злословия и лести, не вызывает, и непонятно, каким образом в нём может быть что-то хорошее)
2) момент, на котором я остановился, принято считать за проявление любви Иуды к Иисусу (хотя я увидел попытку поднять цену, чтобы побольше заработать)
3) некоторые говорят, будто Искариоту предназначено было предать Христа, и, на самом деле, он не виноват в этом...
После размышлений над первыми двумя пунктами вспоминаешь, что ведь действительно не существует абсолютного зла — в каждом человеке есть как плохое, так и хорошее. Поэтому мы не можем отрицать возможности наличия хороших качеств и в Искариоте, в том числе способности любить. В дальнейшем, Андреев более прямо показывает его любовь к Иисусу.
Тут же можно вспомнить слова Иуды: "Когда дует сильный ветер, он поднимает сор. И глупые люди смотрят на сор и говорят: вот ветер!"
Однако, я думаю, многим, как и мне, непонятно, почему же Иуда предаёт Христа (так ещё и за деньги), если любит его!?!?!?!? Я уже успел для себя сравнить эту ситуацию с "Муму" Тургенева. Одна из причин предательства — это обиженная и ревностная любовь. Иуде было обидно, что Иисус не обращает на него должного внимания, тогда как он любил своего учителя, как ему казалось, больше всех. Но всё равно я не до конца мог понять то, как можно любить и всё таки предать. Может быть, он просто искренне верил в хороший конец: народ не даст казнить Христа и пойдёт за ним, а также ученики не допустят смерти своего учителя. Также Андреев нам показывает момент, где Иуда просит Господи не предавать Его, — тем самым автор даёт понять, что Иуда чувствует себя обязанным(ему предназначено это сделать) совершить предательство(хотя сам желал бы этого не делать) .
На самом деле, повесть заставляет совсем иначе посмотреть на всем известную легенду и показывает нам Иуду крайне противоречивым персонажем. Крайне!
Также у меня остался вопрос: есть ли здесь какая-то связь со временем, в которое жил Андреев, — со временем революции и т.д., — или нет? Потому что кто-то говорит, что есть, — хотя я ничего такого не вижу.
Если честно, книга оставила больше вопросов(причём очень много, чего я не ожидал от маленькой повести), чем ответов. И мне кажется, Андреев и не хотел ни на что отвечать этим произведением, а хотел указать на вопросы, на которые каждый сам для себя должен отыскать ответы.

Как ни убегай от войны, а она все равно тебя догонит, все равно изменит твою жизнь, накроет своим игом. Главный герой пытался избегать происходящего, ведь война где-то там, далеко, а он в тылу, с семьей, он уже не годен к призыву, и слава богу - ведь это чудовищно несправедливо - войны развязывают политики, сидящие на верхушке, а страдают и отдают свои жизни простые люди, с обеих сторон. Но все равно никуда не деться от последствий, все равно война проникнет своими щупальцами в твой мир и будет мучить, и заберет самое дорогое, и в итоге сломает тебя, как это и произошло с главным героем. Он смог перешагнуть через свой кризис и возродиться, во многом благодаря близким. А сколько тех, кто так и остался навеки сломленным и погребенным под игом войны - и не только на поле боя, и не только от вражеской пули...

Леонид Андреев относится к числу классических писателей, поэтому его проходят в рамках школьной программы. В своё время удалось прочитать "Ангелочек", "Иуда Искариот", "Красный смех" и "Кусака". Последнее вообще в памяти не отложилось, первое в своё время вызывало чувство дикой жалости,"Иуду Искариота" так и не дочитал, а "Красный смех" сильно запал в душу в демонстрации безумия. Довелось недавно прочитать "Рассказ о семи повешенных", который был в том же сборнике, что и "Ангелочек" и сейчас я поражаюсь, как в 6 классе вместе с произведением, вызывающее чувство жалости соседствовало произведение, вызывающее только безысходность.

Сюжет в принципе из названия понятен, если детально: пять человек, 3 мужчины и 2 женщины, убивают министра в результате теракта и были приговорены к смертной казни. Двое других: разбойник и убийца, также приговорены к казни в результате своих злодеяний. В конце их всех повесят -- это не спойлер, так как в названии уже написано "повешенных", а не "приговорённых".

Как понимаете, сюжет здесь не то, что больше всего заслуживает внимания. Главное достоинство произведения -- это чувство тотальнейший безысходности, которое пронизывает всё от начала и до конца. Это видно не только в судьбе семерых приговорённых, но и в судьбе министра, которого пятеро убили, так как он знал когда и как умрёт, его предупреждали, но он ничего не предпринял толком, лишь сетовал, что зря предупредили. Сами эти семь человек воплощают собой то, что испытывают разные люди, принимая неизбежность смерти. Кто-то, как Янсон, до последнего будет говорить, что не надо его вешать. Кто-то, как Вернер, до последнего будет воспринимать это максимально рационально, но в итоге сломается, пустив в сердце до этого неизвестную сентиментальность. Кто-то, как Головин, будет пытаться встретить это максимально достойно, а потом думать, как облегчить свою учесть в момент умерщвления. И так со всеми оставшимися, что ты не делай и как себя не веди, конец известен и отражённые психологические страдания, трогают до глубины души.

Самое занятно в этом, что персонажи-то далеко не сопереживательные в своих исходных позициях, так как пять из них террористы,один является разбойником и один убил хозяина и хотел изнасиловать хозяйку. И здесь лично я понял, что произведение одновременно даёт аргументы и "за" и "против" смертной казни. С одной стороны, "за", так как все эти преступники не просто так повешенными станут, они все совершили злодеяния и в соответствии с законом такую учесть заслужили и по сути к ним применили принцип Талиона, они убили кого-то и в итоге убьют их. А с другой стороны, все же показывают, что они тоже люди и страх смерти им знаком, сначала они страдали от неминуемости смерти, а потом от её непосредственного воплощения. И какими бы не были они уродами, не проникнуться к ним общечеловеческим сопереживанием в этом рассказе сложно.

И напоследок, следует упомянуть: делается акцент на том, что даже такой ужасный момент, как причинение смерти стал чудовищно механизирован, то есть всё по инструкции, всё по плану. В определённой степени это, как и в "Исправительной колонии" Ф.Кафки воплощает первую половину ХХ века, когда смерть действительно поставили на ещё больший конвейер без лишних сантиментов и каких-либо переживаний.

В общем, кому можно порекомендовать это произведение? Очевидно, кому нравится Леонид Андреев, хотя в таком случае, вероятнее всего, уже прочитано. Если не этой категории, то кому интересна тема смертной казни и глубоких душевных переживаний. Слишком впечатлительным и сентиментальным людям не рискну рекомендовать. И чтоб убить время в поезде читать не стоит, так как рассказ может пробить на сильную рефлексию.

Отличное произведение! Сильное, с душой.

Перед нами - семь судеб на грани смерти. Даже восемь. Потому что мы начинаем от чиновника, на которого едва не совершили покушение террористы. Он очень много об этом думает - о том, что был на грани. Что вот эти "детки" хотели сделать. Разорвать его тело и его жизнь на кучу окровавленных кусков горелого мяса. Предотвращенное покушение заставило о многом подумать.

Пять террористов на грани смерти предметнее. Их ждёт суд, а потом казнь через повешение. Это не внезапная смерть, и над ней тоже остаётся время подумать. Каждый думает по-разному. А читатель параллельно ещё о том, какая терроризм страшная психиатрическая болезнь.

Пять человек - две женщины и трое парней - очень разные. Кто-то одинок, к кому-то приходят родители. Родителям тоже можно подумать о смерти своего сына. И нам вместе с ними.

В тот же день казнят ещё двоих. Косноязычного идиота-финна, не отягощенного интеллектом. Он прирезал своего нанимателя. Он очень туп, но он вообще не хочет умирать. Финн в рассказ вносит какую-то нотку чёрного юмора даже.

И разбойника, тоже со своей судьбой.

Все они умирают по-разному, думают о своей смерти по-разному. Все они разные. И это очень интересно читать.

Рекомендую!

Ну, вот опять... Книга просто не оправдала ожиданий. Слишком много я про неё начитался и представлял себе захватывающее, юмористическо-поучительное повествование.
На дневник это мало похоже, нет ни привязки к датам, ни особенностей присущих дневниковым записям. Смешное конечно есть, но так чтобы очень много. Поведение Сатаны, всемогущего повелителя ада, среди людей поражает. Слишком быстро он очеловечился. И сразу же попал в переплёт. Из которого и вышел почти вперёд ногами.
В общем история довольно печальная. А если наложить на неё историю самого Андреева грустнее становится вдвое.

Страх перед смертью вгрызается неумолимо. Кого-то покусывает, изводит, переворачивая реальность вверх тормашками. Из кого-то выедает все человеческое, доводя до безумия. Ему нет возможности противиться, ибо страх порождают мысли. Жив человек только пока он мыслит. Мысли - пираньи иллюстрируют возможное будущее, помогают вытащить из глубины памяти самые трепетные моменты жизни, помогают понять, что жизнь - это не просто, в ней происходят важный круговорот природных элементов. Я - этот важный элемент. Осознавая острую необходимость жизни, хочется реветь: "Нельзя просто так взять и отобрать ее! Отобрать у самой человеческой сути! Жизнь принадлежит мне, Вы не имеете права!» - «Но у тебя не осталось прав на жизнь» - отвечают тебе мысли. И вот здесь сцену заполняет страх и ты понимаешь, что ты безнадежная песчинка в этой пустыне. Ничто.