Униженные и оскорбленные

Сложно пройти весь путь от первой до последней страницы, оставшись равнодушным. Чувствовать запах нищеты, отверженности, гордости, обиды и эгоизма, все то, чем пропитан роман, и уйти без эмоций, без осадка.
Столько истины в 300 страницах мог уместить только поистине гениальный человек. Показать, как малым детям, как делать не нужно, а коль уж сделали, показать, как исправить ошибку.
Я думаю, книгу должен прочесть каждый человек, дабы знать, какой платой вам может обойтись гордость и эгоизм.
Последняя глава стоит целой книги!
Весь роман, все чувства от прочтения в одном предложении:

Очень противоречивые чувства оставила книга после себя. С одной стороны, это сатира. На протяжении прочтения мне хотелось улыбаться по разным причинам: то от того описания, которое Достоевский дает французам, то от безысходности и глупой влюбленности генерала, то от страсти и безрассудности главного героя. Большую симпатию, как ни странно, вызвала la babulenka, которая насмехалась над корыстными и расчетливыми родственничками. С другой же стороны, Достоевский показывает всю суть игры, до чего она может довести человека, и, несмотря на финальные слова "игрока" "завтра, завтра все кончится!", читателю ясно, что хэппи энда не случится. Главный герой- слабый человек, как и большинство персонажей данной повести. Его безумное поклонение перед Полиной не имеет ничего общего, на мой взгляд, с любовью. Человек просто склонен к одержимости: сначала Полина, потом бесполезная трата всех подаренной фартуной средств в Париже на "падшую женщину", если назвать все вещи своими именами, и, наконец, рулетка. Именно такие слабые люди попадают в ловушку. "Стоит хоть раз выдержать характер.." Видно, не судьба! В общем, все в стиле Достоевского: пессимистично, но довольно жизненно.

Из этой цитаты может состоять вся моя рецензия. Сколько раз за время прочтения я срывалась, бросала книгу, начинала рыдать и корить Достоевского в том, что вот он всё так делает. Ну, нельзя так, нельзя, Фёдор Михайлович! Но, наверное, за это мы его и любим. За правду, за этот надрыв, за слезы, за гнев на всю эту жизнь. В античной трагедии такое воздействие на читателя называлось "катарсис", и более подходящего слова применительно к творчеству Достоевского я подобрать не могу. Автор знает, что чувствует человек, читая его книги, и он пытается добиться именно этого результата: читатель должен пережить, осознать, впитать. Достоевский воспитывает меня на протяжении нескольких лет, и ему это неплохо удается.

Любителям творчества классика-гуманиста однозначно должно понравиться. Те, кто плакал над романом "Бедные люди", те, кому нравится эта чистая, бесконечная, жертвенная любовь, сталкивающаяся с грязью и пороком, которая прослеживается во всем творчестве автора, те, кто способен пережить целую трагедию внутри себя, вперед! Эта книга для вас. В том числе для меня. Я её заношу в разряд любимых, несмотря на "Вот как это! У какие!".

Я знала, что мы с Достоевским обязательно подружимся. Знала еще в школе, когда отбрыкивалась от него с воплем "Скукотища!", знала и несколько лет назад, когда читала "Идиота" и "Бедных людей". Дружба, и правда, завязалась.
А вот любовь пришла позже. Аккурат с того самого момента, когда я дочитала "Вечного мужа".
Меня, честно говоря, никогда не привлекали истории про супружескую измену. Ну да, конечно, "Анна Каренина", "Госпожа Бовари", "Красное и Черное" - все это суровая классика, но проблема в том, что там авторы не бичуют "пороки века", а, скорее, смакуют расчленение семейных скелетов в шкафу.
А вот Достоевский - он не патологоанатом, а, скорее, вивисектор. И тонкий психологизм, ирония и даже сарказм в его произведениях мне больше по душе, нежели прогулка по темным лабиринтам человеческой души, тщательно выписанной Стендалем, Флобером и Золя.
Итак, он и он. Муж и любовник. Довольно таки редкий сюжет. Почти необычный, потому как в "стандартных" произведениях мы обычно видим Его и Ее, безумно влюбленных, скрывающих от несчастного рогоносца свои отношения. А здесь...
Здесь ситуация практически классическая: нелепый недотепа-муж и умный любовник. А третьего угла этой любовной фигуры на сцене и нет. Только эти двое, только их странные встречи и пугающие разговоры. "Вечный муж", при всей нелепости характера, вызывает не столько даже жалость, сколько невольную симпатию. И, что радует, не только у читателя. Ибо он - это вовсе не несчастное фитоморфное существо, он - это Характер. Яркий и настоящий.

Достоевский так много сказано об этой неординарной личности, вот и я решил приобщиться к веянию. Известные политики, известные актеры (такие как Джонни Депп являюсь поклонником его творчества) высказывались положительно. Вот и решился ознакомиться и приобщиться так сказать. Это уже второе полное произведение которое изучил. Первым был Братья Карамазовы. Что сказать и так было много сказанно о таланте писателя. И лесных и негативных, но как ни крути это обще признанный класик. Однозначно второго такого уже не будет никогда. Не по той причине, что он не повторим, нет просто время летит и как минимум той самой России уже нам не увидеть однозначно. Можно лишь украткой прикоснуться к величию и к мукам живущих людей той эпохи.

Игрок — книга не однозначная. Начиная с того, что написанна была за месяц. Это крайне короткие сроки для создания произведения. Достоевский прибывал в нищите, договорившись с купцом о написании нового романа, в самые короткие сроки, для получения денег. Он таки справился с поставленной задачей. В романе отражается темная сторона писателя. Жажда наживы легких денег. Пусть и косвенно но это произведение является биографическим. Никак иначе не опишешь, те эмоции которые испытываешь при игре в рулетку. Автор передает терзания души человека между любовью всей жизни. Он пытается определиться что же сильнее страсть к женщине или игре в рулетку. Насколько может низко пасть человек в игре, насколько коварен дьявол в своем проявлении жажды накопления капитала. Насколько ничтожен человек перед чувством страсти. Нет не любви а именно уповающей страсти, будь то женщины, будь -то деньги. Порой эти понятия переплетаются и срастаются до не приличия, что уже и не различишь.

оценка: Классику нельзя оценить и давать балы, ее надо просто читать и изучать. Считаю браться за Достоевского стоит лишь в осознанном возрасте. Всем жилаю благ и успехов.

Ниже как обычно предоставлены цитаты:

Да все русские таковы, и знаете почему: потому что русские слишком богато и многосторонне одарены, чтоб скоро приискать себе приличную форму. Тут дело в форме. Большею частью мы, русские, так богато одарены, что для приличной формы нам нужна гениальность. Ну, а гениальности-то всего чаще и не бывает, потому что она и вообще редко бывает. Это только у французов и, пожалуй, у некоторых других европейцев так хорошо определилась форма, что можно глядеть с чрезвычайным достоинством и быть самым недостойным человеком. Оттого так много форма у них и значит. Француз…

Право: нет-нет, да мелькнет иной раз теперь в моей голове: «Уж не сошел ли я тогда с ума и не сидел ли все это время где-нибудь в сумасшедшем доме, а может быть, и теперь сижу, — так что мне все это показалось и до сих пор только кажется…»

И вот полтора года с лишком прошли, и я, по-моему, гораздо хуже, чем нищий! Да что нищий! Наплевать на нищенство! Я просто сгубил себя! Впрочем, не с чем почти и сравнивать, да и нечего себе мораль читать! Ничего не может быть нелепее морали в такое время! О самодовольные люди: с каким гордым самодовольством готовы эти болтуны читать свои сентенции! Если б они знали, до какой степени я сам понимаю всю омерзительность теперешнего моего состояния, то, конечно, уж не повернулся бы у них язык учить меня. Ну что, что могут они мне сказать нового, чего я не знаю? И разве в этом дело? Тут дело в том, что — один оборот колеса и все изменяется, и эти же самые моралисты первые (я в этом уверен) придут с дружескими шутками поздравлять меня. И не будут от меня все так отворачиваться, как теперь. Да наплевать на них на всех! Что я теперь? Zero. Чем могу быть завтра? Я завтра могу из мертвых воскреснуть и вновь начать жить! Человека могу обрести в себе, пока еще он не пропал!

…То есть внутри себя вы скрыпите от досады, зачем я не убит и не унижен, — сказал я смеясь.
Он не скоро понял, но, поняв, улыбнулся.
— Мне нравятся ваши замечания. Я узнаю в этих словах моего прежнего, умного, старого, восторженного и вместе с тем цинического друга; одни русские могут в себе совмещать, в одно и то же время, столько противоположностей. Действительно, человек любит видеть лучшего своего друга в унижении пред собою; на унижении основывается большею частью дружба; и это старая, известная всем умным людям истина.

Достоевский, безусловно, отличный мастер психологической прозы. Вот и здесь очень точно, со знанием дела он показал, что происходит с человеком, который движим азартом. И пусть временами он даже и осуждает играющих. Но всё это оказывается пустым для самого героя, когда его охватывают сильнейшие эмоции разочарования в близких людях, предающих его в самых лучших и светлых чувствах. И тогда разум, наверное, отключается, раз то, что отталкивало, вдруг становится самым главным, и ничего и никто не может остановить. Ни потеря социального статуса, ни внутреннее опустошение – уже ничего не важно. Азарт и игра становятся самым главным в жизни на тот момент. Конечно, потом придут разочарование и сожаление. Но вряд ли можно что-то исправить или вернуться к прошлому. И тогда опустошение становится еще сильнее.
Жалко ли героя? Скорее да, чем нет. Но каждый сам хозяин своей жизни и своей судьбы. И как она повернется, решает каждый сам. Хорошо, если сможет остановиться. А если нет? Тогда – это окончательное падение или есть еще надежда однажды осознать насколько растрачена жизн насколько растрачена жизнь?
 

После прочтения этой книги я попала в затруднительное положение. С одной стороны, всемирно известному романисту, певцу души человеческой, которого любят и ценят читатели всего мира, нельзя ставить оценку ниже, чем 5 звезд. С другой - не могу я ему эти 5 звезд поставить. Не близка мне тема Униженных и оскорбленных. А если книга не зацепила - как можно поставить оценку "5"?

Пришлось заткнуть внутренний голос, который говорил про всемирную любовь к Достоевскому, и поставить-таки ему "4".

А почему? Только из-за того, что я не понимаю восклицаний "Ах, они унижены, ах, они оскорблены".

Я считаю, что никто не может унизить или оскорбить человека, унизиться или оскорбиться человек может только сам. Ему могут наговорить кучу гадостей, с ним могут поступить подло, но расценить поступок как унижение, или принять грязные слова за оскорбления - может человек только самостоятельно. Так зачем это делать?
Поэтому непонятны мне переживания отца Наташи. Да, он проиграл суд с князем, хотя прав был. Но зачем это расценивать как унижение или оскорбление? Был недальновиден и доверчив – да. Унижен? Нет, но только до тех пор, пока сам поведение князя как унижение не воспринял. Потом, конечно же, да. Так не надо оценивать поступки и слова других, как унижение и оскорбление – и не будешь унижен и оскорблен.

Да и главные герои – Алеша с Наташей, вызывают только недоумение и жалость. И если в случае с Наташей можно все списать на великую неземную страсть (хотя, по словам той же Наташи через месяц после отъезда Алеши – ей все начало казаться сном, то есть не так уж и сильна была ее любовь, и зачем, в таком случае, было нужно обижать отца и корчить из себя мученицу?), то Алеша поражает своим нежеланием взрослеть.

Алеше удобно вести себя как ребенок – никакой ответственности, можно без зазрения совести мучить Наташу и Катю, разыгрывая из себя «святую невинность» и подставляя отца. Князя, отца Алеши, я, впрочем, не оправдываю. Он – тот еще жук. Но сын недалеко ушел. Как отец поступил с матерью Нелли, так и Алеша, по сути, поступил с Наташей. Денег, правда, Алеша у Наташи не брал, но увел от отца, опозорил и бросил. Плохо это вяжется с его имиджем правильного человека, «Святой невинности».

В общем же «Униженные и оскорбленные» - книга про то, что если люди будут больше прощать – жизнь станет счастливей. Может, Достоевский не первый человек, который про это сказал, но точно не последний. Про то же говорит и Гамсун в повестях «Пан» и «Виктория», об этом же и книга «Тоня Глиммердал». А если и сейчас про это книги пишут, значит, до сих пор это актуально.

Надо прощать близких людей – это золотые слова.

Я не увидел для себя ничего интересного в этом произведении. Больше того, это самая слабая из прочитанных мною книг Достоевского, не затронувшая совсем ничего. Даже не очень интересные «Бесы» и те несли в себе занятную смысловую нагрузку и культурную составляющую. Здесь же часто вставал вопрос: зачем это вообще написано, почему? Не из интереса к ответу, а потому что не ясна причина наличия того или иного события. Возможно, в своё время это была бомба, но сегодня это лишь непонятная коробочка со старыми вещами с чердака. Вроде бы и были когда-то полезными, а сейчас уже ни на что не сгодятся. Ну, тебе, по крайней мере; кому-то, может быть, очень даже и понравятся.

Страдание для гуманиста - все. Болезненность души человеческой, тела и мыслей пронизала всю книгу. От переживаний просто дух захватывало! И довести же себя до такого, герои! Один князь умен и цел остался. Ну тяжело жить романтикам, тонким сострадательным душам и прочим гуманистам, а сейчас так и еще хуже! Психика у них слишком слабенькая для этой реальности, еще при том, что они сами себе ее хорошенько расшатывают.
Поменьше иллюзий, влюбчивости и романтизма - хоть жив останешься, но тогда вопрос другой: не слишком ли пуста будет такая жизнь?

А вообще книга прекрасна тем, что она, как губка, эмоционально насыщена, тяжела. Казалось, чуть нажмешь - и на столе появится лужица переживаний. Люблю такие книги!