Маятник Фуко

Роман «Маятник Фуко» можно разделить на две не равные части. Первая часть и самая большая в которой рассказывается популярным языком гипотезы о том куда девался орден — тамплиеров и что они хотели, а вторая часть меньшая по объему, но более динамичная с итоговым выводом. И вот вывода, как такого и не получилось, поэтому сильно всерьез эту книгу воспринимать не приходится. Может автор просто посмеялся над всем этим. Роман читается легко и он увлекает попыткой вписать гипотезы и действия исторических деятелей в многовековой мифический план. Единственно разочаровывает его окончание, что ты понимаешь, что это просто ирония и автор сам толком ничего не знает.
Но не смотря на это книга довольно интересная и познавательная.

Милые шестидесятые, сытая и спокойная Европа, либеральная университетская среда. Очаровательное издательство, с парадного входа публикующее состоятельных графоманов, а с чёрного - реально ценные книги, - за счёт прибыли от графоманов. Вот и задумывается главный герой, молодой преподаватель, о сущности культуры и о долге её носителя-интеллигента.
В сущности, историк или литературовед всю жизнь исследует пути чужой мысли. Это увлекательное занятие, но в терабайтах культурного наследия можно откопать что угодно - особенно если хочется это откопать. Поразительно, что автор задумался над этим задолго до того, как в нашу жизнь вошли компьютеры и интернет.
На протяжении тысячелетий человек получал больше информации, закодированной в культуре, нежели информации в явном виде. На глазах у нашего поколения ситуация диаметрально изменилась. Значит ли это, что мы застрахованы от мифов? Не является ли склонность к мифотворчеству защитным механизмом человеческого сознания перед лицом информационного хаоса? Не является ли гуманитарное познание как таковое переосмыслением старых мифов и созданием новых?
Отдельно отмечу необычное ощущение от текста. Он объёмный, он наполнен звуками и создаёт эффект присутствия. Не могу понять, как автору это удалось. (2005)

Уф. Это было сложно. И долго.
Я читала эту книгу с конца марта. Закончила 17 июля. Прерывалась периодически на Хейли (которого теперь надо бы дочитать) и программную литературу, которая была мне необходима для сдачи экзамена. Сейчас вот перед работой решила-таки добить этот кирпич, ибо таскать его не очень хочется. Цель выполнена, кирпич прочитан.

Что хочется сразу сказать: книга хорошая. Нет, действительно хорошая. Она на самом деле заставляет думать, анализировать, проводить всевозможные аналогии; но вот когда делаешь это на каждой странице, хочется спросить автора: "А зачем так много всего?"
Я люблю подобную литературу, я люблю, когда книга заставляет меня духовно расти, искать что-то в интернете, не вылезать из справочников и мучить Википедию. Но в этот раз мне казалось, что тут слишком уж всего напихано. Или я не хотела так грузить мозг. Всё возможно.

Моё впечатление на протяжении всего прочтения шло по синусоиде, причем я не знаю, на каком уровне оно "остановилось" на последней странице. Первые страницы ну очень издевались надо мной, но я прошла этот уровень. Дальше было всё интересно, захватывающе, а потом пришел План. Ну и до него было тоже достаточно моментов, когда я не могла понять, зачем это здесь находится. Потом в половине разобралась, половину до сих пор не могу проанализировать. Надо будет перечитывать, уже не засыпая в середине, а вникать ещё глубже (да, мне част было лень).

Нет, книга, на самом-то деле, не страшная совершенно. Бояться её не стоит. Но она требует такой мысленной работы, которой даже на парах по синтаксису от меня не просили. Видимо, поэтому я, являясь довольно средним, но ответственным студентом, читала её так долго и поняла далекооо не всё (саму суть уловила, сюжетный ход тоже, но "Маятник" состоит не только из этого).

Но хочется мне поговорить о минусах. Прям-таки тянет меня в этот омут. Но минусы будут сугубо субъективными.
Мне не совсем понравились главные герои. Да и второстепенные тоже подкачали лично для меня. Моя нелюбовь к главному герою как явлению известна, но я надеялась на исключение. Не вышло. Его друзья по "Гарамону" оставили больший отпечаток в моей душе, чем он сам. Повествование ведется от первого лица, от лица Казобона, но самой личности его я в тексте не увидела. Чего не скажешь о Бельбо, который раскрывается с помощью своих текстов. Даже Диоталлеви оказался для меня более осязаем, чем Казобон. Попробуем исправить это в последующих чтениях.

А вот теперь то, что совсем было для меня печально.
Это одна из тех немногих книг, при чтении которых мне хочется обратиться к оригиналу. И это не тот случай, как с "Сентябрьскими розами", когда меня интересовала передача манеры говорить одного из персонажей. Здесь я хочу увидеть те фразы, которые коряво переведены на русский. Нет, я, конечно, всё понимаю, но фразы типа "Знаю, что что внизу, то же и наверху" очень сильно резали глаз. Там есть ещё несколько таких моментов, и они значительно подпортили всё представление об этой книге.

Но в целом произведение замечательное, стоящее того, чтобы читать его три с половиной месяца.

Вот представьте, как Вам рассказали некую мысль (идею, знание), которое Вам показалось занимательным и из которого Вы даже подчерпнули кое-что. На следующий день повторили, добавив некий штрих в дополнение. Потом еще и еще – и так каждый день. Вначале это казалось очень занимательно и увлекательно, но потом уже стало доставать. И вот Вы уже не знаете куда от всего этого деться. Вроде как и собеседник хороший, но в то же время эта надоедливость начинает осерять или даже очернять Вашу жизнь.

Вот и знакомство с «Маятником Фуко» происходило в том же духе. Я радуюсь сегодняшнему дню и именно потому, что больше не придется его читать. «Маятник Фуко» отбил вообще интерес к чтению, так что в списке книг, которые отбивают желание читать, у меня будет стоять именно эта книга.

По каким же причинам она меня не привлекла и стала такой надоедливой? Попробую объяснить. Скажу только, что это большое ИМХО, поскольку нижеследующие причины не входят в разряд истинных показателей плохого чтения.

1. Итальянский автор. Понятия не имела, что Умберто Эко – итальянец. Меня заворожило его имя, но я никак не могла подумать, что оно итальянское. Не знаю почему, но не люблю итальянскую литературу.

2. Большой объём. Тоже не имела представления на сколько книга окажется большой, поскольку при выборе было скачано меньше страниц, оказавшиеся в итоге фрагментом (а их там было нормально).

3. Собственно – большая растянутость повествования темы заговора без малого развития сюжета. Я люблю серьёзную литературу, но когда мне обещают художественный роман, то я жду не только фактов, но и чего-то приятно взбодряющего или одухотворяющего.

Признаюсь честно, к середине стала читать рассеянно, подключая аудио-версию, которую частенько включала фоном при каком-либо занятии. Поэтому признаю, что чего-то могла прослушать, недоглядеть. Однако перечитывать точно желания нет.

• ... Ну и что? Мы тоже сочиняем фальшивку.
• Ах да... Я почти что забыл.

Что порадовало в «Маятнике Фуко» так это достоверность имен и исторических фактов. В чем я вообще не разбиралась – в кабале, - спросила у мужа, который изучал подобное в свое время. Так что, начиная чтение, у меня не было неразберихи в голове наподобие того, когда читаешь явный бред и пытаешь ухватить суть.

Начало здесь - некий экстремум Универсума, и обретя его (как обретенный Рай), к чему еще стремиться? К чему тогда все величие (и все ничтожество) Человека как идеи - творящего (но и разрушающего), рационального (пусть и такого непутевого)? Беспокойство тождественно жизни, а спокойствие обретенного знания - неподвижность и праздношатание смертной тени. Ведь есть же смысл в том, чтобы посеять те самые ключи, буде они вдруг обнаружатся - и пусть еще многие поколения испишут десятки тысяч страниц, все больше запутывая и без того скомканную нить Ариадны, ибо само созерцание этого рукотворного хаоса - вселяет веру в силу разума, в силу безумия, силы взаимодополняющие, контраст меж коими является солью для пресного пиршества всего сущего.

За каждый ничтожнейший листок с Древа познания заплатишь сполна, а мир тебя прожует и не подавится. Так что стоит семь раз отмерить, прежде чем променять роль бесстрастного наблюдателя на роль фигурки в шахматной партии, роль зрителя на роль марионетки.

"Что если мир — иллюзия и ничего нет? Тогда я определённо переплатил за ковёр." (с) Вуди Аллен

"Маятник Фуко" шел у меня не сказать, что тяжело, но медленно. Даже весьма насыщенные событиями кульминационные и финальные сцены. С другой стороны, эта книга, как и все, построенное на постмодернистской игре с аллюзиями, отсылками и "текстами в тексте", предназначена не для "проглатывания", а для "смакования".
Скажу сразу: к теориям заговора, тайным обществам и прочим масонам я всегда была более, чем равнодушна. И к тем, что подаются авторами "на полном серьезе", и к откровенно пародийным. Однако этот конкретный роман пришелся весьма кстати после... "Homo Ludens" Й. Хейзинги. Если Хейзинга доказывает, "насколько серьезной может быть игра", то Эко успешно подтверждает эту мысль и - отчасти - развивает.
То, что началось как забава скучающих интеллектуалов, утонченная игра с фактами и теориями, в конечном счете приводит к пугающим последствиям. Все произошедшее можно охарактеризовать фразой Ницше: "Если долго всматриваться в бездну, бездна начнет всматриваться в тебя". Героям искренне сочувствуешь, ужасаешься их судьбе, но ни на секунду не забываешь, что доля их собственной вины очень существенна. Они не учли, насколько опасны могут быть другие игроки (или правильнее будет сказать "заигравшиеся"?) и насколько нестабилен сам окружающий мир. Вернее, вина героев укладывается в гегелевскую формулировку "трагической вины": они и виновны, и невиновны одновременно.
Бесспорно, автор тонко иронизирует и тоже играет, но играя, учит. Хотел он сам того или нет.

Итог: о потраченном на чтение и осмысление немалом времени не жалею, но "Имя Розы" все равно нравится мне больше. Несмотря на более простую и традиционную структуру (впрочем, это как раз тот случай, когда "проще" не значит "хуже") и меньшее психологическое напряжение. То ли первое впечатление оказалось сильнее, то ли сама тема средневекового монастыря мне ближе и интереснее, но факт остается фактом. "Маятник" же укрепил мое намерение продолжать знакомство с художественным творчеством Эко.

Гениальный роман итальянского интеллектуала. Редкое удовольствие, которое получаешь от чтения всех его книг. Все нейроны головного мозга трепещут и радостно осознают себе живыми и нужными - без них, удовольствие от чтения Эко маловероятно.

Однако "Маятник Фуко" хорош не только сверхвысокой насыщенностью культурологических ценностей и сведений. В конце концов он сам оборачивается критическим пасквилем против пустых интеллектуальных игр, в которые так часто заигрываются высоколобые очкарики, ходячие энциклопедии.

Роман о поиске сакрального, о вечном и недостижимом возвращении к тайне создания, которое еще в детстве будоражит всех, заставляя играть в казаки-разбойники, в прядки... О поиске себя и Бога, что впрочем одно и то же, о поиске, который обречен на провал, ибо в этом и есть великий Секрет, но который невозможно обнародовать и который перестает быть Истиной в ту же секунду, как только ты приходишь к нему.