
Ваша оценкаРецензии
Bookoedka11 августа 2020 г.Читать далееСовсем недавно узнала, что буссоль – это отдельный вид компаса, чтобы найти дорогу. Такая вот игра слов в названии. Очень важным аспектом является тот факт, что главой темой сборника остается познание человека, существующего и того, которым он может стать в обозримом будущем.
Луис Борхес Хорхе мастерски подает собственную философию под соусом из детективных историй. Вот и в рассказе «Смерть и буссоль» тоже бушуют необыкновенные страсти – злодей зорко следит за противником. И перед читателем уже будто два коварных мини-Мориарти, которые выстраивают цепочки умозаключений, запутывают сети; мнимые убийства тут тоже есть и порой ты уже не понимаешь, кто тут бандит, а кто – следователь. Написано и обыграно мастерски, читается быстро и с удовольствием.
221,6K
Yasir25 октября 2014 г.Читать далееКак же в свое время, еще в студенческие годы, меня захватил этот рассказ - в сущности, истинный гимн солипсизма! Да, я знаю, на это произведение написано немало рецензий от маститых критиков, с которыми мне не то что тягаться, а и рта раскрывать после их работ не стоит. Поэтому у меня это не будет называться громким словом - "рецензия", а станет просто, скромно, но со вкусом - "отзывом". И философии в нем тоже будет всего ничего. Исключительно мое восприятие.
И восприятие это несколько изменилось за почти 20 лет после перечитывания рассказа.
Легким его не назовешь, это уж точно.
Написан он в совершенно непринужденной "документальной" манере и подан так, словно действительно все поиски той энциклопедии, равно как и сама энциклопедия имели место. Именно это и подкупает, когда начинаешь его читать.
Какое определение дают солипсизму словари: это философская позиция в рамках философии субъективного идеализма, характеризующаяся признанием собственного индивидуального сознания в качестве единственной и несомненной реальности, и отрицанием объективной реальности окружающего мира. Иногда этот термин употребляется в этическом смысле как крайний эгоцентризм. Мудрёно, правда?
Скажу проще: когда я умру, вместе со мной умрет все, поскольку весь мир вращается вокруг меня и я его творец, равно как и все, что происходит со мной - это игра моего разума, порождающего все коллизии. Когда я закрываю глаза, гаснет весь мир, открываю - возвращается. Вот такова позиция всякого уважающего себя солипсиста.
И вот посредством художественного слова Борхес дает свою трактовку этого философского течения. Так появляется мифический Третий Мир, в котором существует не менее мифическая планета Тлён и государство (область) Укбар. В процессе расследования выясняется, что этот мир - целиком и полностью порождение фантазии группы неких интеллектуалов, которые таким образом вознамерились доказать, что если "одним разом много людей поверит в существование второго солнца, это второе солнце зажжется в небесах". То есть мысль якобы материальна и, ставшая достоянием не одного, а сразу нескольких солипсистов, способна сотворить уже не субъективную, а самую что ни на есть объективную реальность.
Один из ересиархов Укбара якобы высказался: «Зеркала и совокупление отвратительны, ибо умножают количество людей», и поиски его цитаты стали отправной точкой для героя рассказа в его расследовании.
Идея вышла из-под контроля своих создателей и на уровне слухов и легенд расползлась по миру. Чем больше людей узнавали об этом Третьем Мире, тем сильнее он прорывался в нашу реальность через различные предметы и понятия, привнесенные "оттуда".
Но при этом Борхес ничуть не увлекается фантастическим элементом своего повествования. Его рассказ-эссе – это скорее ироничный троллинг, откровенное подтрунивание над всеми этими философскими изысками: «Метафизики Тлена не стремятся к истине, ни даже к правдоподобию — они ищут поражающего. По их мнению, метафизика — это ветвь фантастической литературы», - пишет он.
Стоит ли говорить, что такое «многоярусное» по смысловой насыщенности произведение породило немало последователей? Этот рассказ стал нескончаемым источником вдохновения для многих проектов «укбаристов» и «тлёнистов» - сайты, книги, игры были созданы под его влиянием.
Мне в этой связи невольно вспоминается знаменитая рукопись Войнича, откровенный фейк наподобие той самой энциклопедии Укбара, также созданный неизвестно кем, неизвестно когда и неизвестно с какой целью. И, надо сказать, такие вещи порождают просто зверское любопытство публики. Интрига!
И все же несмотря на эту обертку не стоит забывать, что Борхес все-таки имел цель в этой своей мистификации. И эта цель - именно сатира. Такая своеобразная, борхесовская, аргентинская, если хотите (невольно вспоминается и Кортасар) сатира на всевозможные умствования философов. Что ж, а никто и не говорил, что жизнь - это сказка: под мягким мхом нередко таится твердый и безжалостный камень. Безжалостный, как объективная реальность нашего мира.22868
feny1 января 2012 г.Чем меньше произведение, тем труднее написать к нему рецензию. Даже не рецензию, а так, несколько строк.
Ты идешь по саду расходящихся тропок, послушно сворачивая вслед за автором и, вдруг, он приводит тебя к такому концу, предвидеть который нельзя. Выбор человека, выбор поступков – всего лишь счастливый случай во времени, но не в пространстве. Вечно разветвляясь, время ведет к неисчислимым вариантам будущего.
А может, я заблудилась в его саду?22986
Nazar-rus28 января 2023 г.Китайский комбинатор
Читать далееСтранно, что главный герой рассказа Ю Цун – китаец, а шпионит в пользу Германии. При этом понимает, что его презирают как представителя жёлтой расы. И, тем не менее, старается доказать, что он достоин уважения, выслуживаясь перед немцами. Возможно, это от того, что Великобритания немало нагадила Китаю (впрочем, и другие европейские страны, в том числе Германия). Тут можно вспомнить и опиумные войны в 19 веке, и Гонконг, отобранный англичанами у Китая. Это как будто месть Ю Цуна Британской империи. Сыщик – капитан Мэдден, выслеживающий его – ирландец, а Ирландия много веков находилась под гнётом соседнего государства. И он тоже выслуживается перед англосаксами, стремясь показать своё усердие. Он как будто зеркало китайца или даже двойник.
Размышления и чувства Ю Цуна пронизаны буддистским и даосским мировоззрением. В поезде, на котором отправляется китаец, показаны приметы времени: женщина в чёрном, забинтованный солдат, довольный, что он жив. Юноша читает римского историка Тацита, в «Анналах» которого описываются события начала нашей эры.
Таким образом подчёркивается приобщённость главного героя к мировой истории. Удивляет, что Ю Цун, придумав хитроумную комбинацию для того, чтобы его немецкое шпионское руководство узнало, куда нужно нанести удар по английской артгруппировке, совершает убийство.И кто же становится его жертвой? Британец Стивен Альбер, бывший миссионер, увлёкшийся изучением китайской культуры, изучивший китайский язык. Он разгадал тайну книги, которую писал предок главного героя. О которой на родине отзывались как о ворохе разрозненных листов черновика. Альбер объясняет Ю Цуну, что автор не верил в единое время, а герой книги «творит различные будущие времена, которые в свою очередь, множатся и ветвятся», выбирает все возможности разом.
Интересный предок был у героя книги. Однако в реальности человек совершает один выбор, остальные становятся иллюзорными. Достойный собеседник достался Ю Цуну, называет себя «варваром-англичанином», влюблён в литературу, культуру Китая. А Ю Цун приносит его в жертву. Для чего? Для того, чтобы его начальник в Германии оценил хитроумность своего агента и испытал некоторое уважение к нему. И причём агента, скорее всего, уже не будет в живых.
Рассказ весьма любопытен, оригинален, хотя и вызывает некоторое недоумение. Главный герой, похоже, страдает комплексом неполноценности. Преступно его деяние, и сам он отвратителен.
Произведение в целом занимательное.Содержит спойлеры211,2K
sq27 января 2021 г.Читать далееБорхес не мой автор, но короткий рассказ прочитать иногда могу. Сейчас как раз выдалось то самое время. Продираюсь сквозь "Историю чтения" Альберто Мангуэля , и там автор упоминает этот рассказ. Решил отвлечься немного от Мангуэльских умствований.
И не зря! Вещица оказалась прикольнейшая, абсолютно моя!
Борхес описывает такую книжную мультивселенную, в которой существуют все книги, когда-либо кем-либо написанные, а также и все книги, которые в принципе могут быть написаны. Красиво получилось.
Не понял только одно: Как можно с помощью 25 знаков закодировать книгу на китайском, например, языке?
Ясно, что сама идея этих 25 знаков порочна, поскольку евроцентрична. Знаков должно быть всего 2. В двоичном коде можно представить и китайскую книгу, и шумерскую клинопись, и даже картинки. Правда, библиотекарю труднее придётся, но не так чтобы намного.Но рассказ классный, тут нечего и говорить.
211,2K
KatrinMoore14 мая 2023 г.Читать далееК сожалению, подобная литература - это не мое. Она мне непонятна и неинтересна. Сад в этом произведении буквально повсюду. Это место с тропинками, и человек должен сделать выбор по какому же маршруту он пойдет. Задумка, встречающаяся мне не впервые.
Не могу сказать, что идея книги главный герой мне понравились. Стать причиной смерти людей, причем сделать это намеренно, нужно быть или гением, или безумцев, чтобы поступить так, как поступил главный герой. Считаю его поступок неправильным.
Книги, в который присутствует философия, психологический выбор, некое давление - для меня они всегда были сложными. История мне не понравилась. Помню, что эта книга еще из программы университета. Если бы не игра, то читать ее я бы не стала.201,4K
sq8 августа 2025 г.Читать далееКак я уже неоднократно говорил, произведения Борхеса делятся на две категории. Первая (в неё попадает примерно 2/3 его текстов): те, которые я вообще не понимаю. Вторая: которые люблю. Этот рассказ принадлежит сразу обоим.
Первая его часть философская, и я не понимаю, то ли это издевательство над философией, то ли построение какой-то новой её отрасли.
«Во вторник X проходит по пустынной дороге и теряет девять медных монет. В четверг Y находит на дороге четыре монеты, слегка заржавевшие из-за случившегося в среду дождя. В пятницу Z обнаруживает на дороге три монеты. В ту же пятницу утром X находит две монеты в коридоре своего дома».На основе такого тривиального наблюдения строится несколько теорий, одна другой заковыристее.
На мой взгляд, все они одинаково бредовые, но может быть, я чего-то не понимаю. Так или иначе, я не читал упоминаемых Борхесом философов и не собираюсь этого делать ни в этой жизни, ни даже в следующей.Зато вторая часть (Постскриптум) содержит очень современное прозрение, хотя написана более 80 лет назад. Там довольно убедительно показано, как можно тонко манипулировать общественным мнением, чтобы оно приняло за правду абсолютно выдуманную историю. У Борхеса это сложный и долгий процесс. Сегодня то же самое можно проделать быстро и дёшево. И это делается ежедневно...
«Товарищ Ленин,
я вам докладываю
не по службе,
а по душе.
Товарищ Ленин,
работа адовая
будет
сделана
и делается уже.(с) Маяковский
Поэтому ставлю первой части оценку 4/10, а второй 8/10. Получается 6/10...
Ну и бесспорно:
зеркала и совокупление отвратительны, ибо умножают количество людей19522
sq21 июня 2024 г.Физика + лирика
Читать далееВсе тексты Борхеса, а я прочитал их примерно десяток, делятся на две категории:
1: ничего не понял;
2: понял кое-что.
Кажется, этот из второй категории :)Автор устами героев многократно повторяет, что речь идёт о загадке времени. Не верить ему не имею оснований. В качестве же иллюстрации своего тезиса он приводит вот что:
Стоит герою любого романа очутиться перед несколькими возможностями, как он выбирает одну из них, отметая остальные; в неразрешимом романе Цюй Пэна он выбирает все разом.Это явное иносказание, в котором роман есть вселенская волновая функция, она содержит в себе все возможные варианты эволюции квантовой вселенной. Выбираемые на развилках направления -- результаты жизненных экспериментов. Они вызывают коллапс волновой функции и определяют наблюдаемые состояния.
По-моему, для разговоров о времени более пригодна не квантовая теория, а общая теория относительности, но Борхесу виднее.Самое же удивительное вот что:
Тем самым он творит различные будущие времена, которые в свою очередь множатся и ветвятся. Отсюда и противоречия в романе. Скажем, Фан владеет тайной; к нему стучится неизвестный; Фан решает его убить. Есть, видимо, несколько вероятных исходов: Фан может убить незваного гостя; гость может убить Фана; оба могут уцелеть; оба могут погибнуть и так далее.И написано это в 1941 году, т.е. лет за 20 до того как Хью Эверетт впервые обнародовал идею о многомировой интерпретации квантовой теории!..
Вот это выглядит по-настоящему странно и даже таинственно...Борхес любит играть в математические и физические головоломки, и эта одна из самых ярких. Впрочем, не исключаю и того, что рассказ относится не ко второй категории ("кое-что понял"), а к первой ("не понял ничего"). Если так, пусть Борхес простит меня великодушно :)
181K
sq26 февраля 2025 г.Читать далееЗабавная история. Кто, в самом деле, управляет всем этим Вавилоном? Невидимое мировое правительство? непостижимые боги? бесконечное число тупых случайных развилок в пространстве-времени? Приведут ли нас эти неисповедимые пути к предположительному прекрасному Вавилону будущего? или к пропасти?
Каждый может думать как хочет, это ничего не изменит. Познать первопричины мы не сможем. Они по природе бесконечны.Что и говорить, перспектива мрачная. Или счастливая? Кто знает?..
Так или иначе, а описание нашего мира -- нашего Вавилона -- автор дал весьма точное.Борхес лихо расправляется со всякого рода бесконечностями. Надо будет почитать его биографию. Не удивлюсь, если он окажется математиком.
В принципе это всё о том же, о чём знаменитая история "Сад расходящихся тропок". Ну либо я всё неверно понял. Это очень может быть, автор не слишком стремится к однозначности восприятия.
17486
KindLion19 июня 2024 г.Что наша жизнь? — Тропа
Читать далееВступил я тут, друзья мои, в очередной книжный клуб. На этот раз в «Телеге». И этот рассказ прочёл перед обсуждением его в клубе. Жду с нетерпением сего события. Правда, чем то особенным мне этот рассказ не показался. Тем занимательнее будет обсуждение. Мне очень интересно узнать, что же такого необычного я в этом рассказе пропустил, что увидят более внимательные и мудрые читатели.
Расскажу немного о сюжете. Время действия — 1916 год. В Европе, как вы помните, бушует Первая Мировая Война. Главное действующее лицо рассказа — секретный германский агент, обделывающий свои делишки во вражеском Лондоне. В самом начале рассказа агент понимает, что раскрыт. До ареста, как он подозревает, — считанные минуты. Арест, и даже сама смерть, агенту не страшны, т.к., по-ходу, он тот ещё самурай. Главное — сообщить в ставку очень важную информацию. Но как это сделать, если под рукой нет ни рации, ни радистки Кэт?
И вот агент на скорую руку изобретает весьма хитроумный (на мой гражданский взгляд — весьма сомнительный и нелогичный) способ передать эту самую важную информацию своему начальству. Для этого он зачем-то бежит в пригород, к известному ему человеку. Человеку, который (вот так неожиданность) оказывается, сумел расшифровать отдну литературную загадку, которую (вот так совпадение!) загадал миру родственник того самого, сбежавшего из Лондона, агента.
Причём же здесь тропки? — возможно, спросите вы. Дело в том, что Борхес, надо отдать ему должное, весьма искусно, вплёл ключевую метафору в тело этого рассказа. Эта метафора, в более привычном для современного уха изложении, звучит как теория о бесконечной множественности параллельных вселенных. Поскольку вселенных, согласно этой теории, бесконечно много, то и бесконечна инвариантность событий, происходящих в каждой отдельно взятой вселенной. Где-то события от текущей вселенной отличаются не сильно, а где-то они диаметрально противоположны.17521