Младший сын

Школьная история суха и невзрачна по сравнению с этой книгой. Я редко интересовался историей Руси, да знал про иго, знал основные даты, но этот роман заставил окунуться в нее с головой. Обдумывать о дальнейших событиях, злиться, радоваться и плакать вместе с героями главными и второстепенными.
Для чего нужна история? Одно из главных пунктов - выносить уроки. Разбирая успехи и неудачи предков, можно сделать выводы, которые помогут предотвратить много горя или наоборот, вынося хорошее, развивать свою страну, город или село. В этом романе много поучительным фраз, и первым в ряды князей и воевод становится "младший сын", который в первую очередь ценит людей, землю, добро на ней, который учит своих сыновей "веником" и словом, что братья не должны проливать кровь друг друга, должны жить в мире и согласии. Послушаются ли его дети узнаем в следующем романе. А вот его братья не придерживались эти светлых мыслей, в особенности Андрей, который жаждал только наживы, власти, но не думал каким путем это достигается, а уж тем более держится. Много речей про Бога, веру, и как правильно говорится вера - это есть добро. Добро к соседям, к гостям, ко всем кто живет. Эти речи поучительны, заставляют задуматься, но очень жалко, что они редко падают на благодатную почву, в основном они не находят отклика в душах людей.
Примером "доброй" почвы можно назвать Федю, второстепенного персонажа, который волей судеб сыграл очень важную роль в разборке князей и бояр. Вот действительно пример доблести, отваги и веры. Он стоял на своем принятом ранее решении, не выбирал сторону победителя, а честно выполнял свой ратный труд, верой и правдою служу Дмитрию, затем его сыну, а в последствии и Даниилу Московскому.
В книге много уделяется описанию быта, жизни обычных крестьян. Есть даже не большое пособие по постройке русской избы. Читая, проникаешься жизнью людей...Покос, пашня, побеги, возвращения на свою землю. Много пришлось вытерпеть крестьянам, но они упорно двигались дальше, отстраивали сгоревшие дома, пахали, сеяли. Их пример твердость доказывает насколько силен русский дух. Но его крепость постоянно проверяется жадными до наживы князьями и боярами.
Много можно спорить о русских великих князьях, но мое мнение такого: можно понять, когда воюешь с соседом, братом, но когда ты ведешь для этого чужую армию, которая разоряет твою же страну, этого понять нельзя. И поэтому Андрей Александрович глубоко негативен в моих глазам, тем более он делал это не единожды. Вообще очень трудно судить князей в те времена, ведь приходилось прогибаться, юлить, чтобы были живы твои люди. Но как тогда быть с "соседними" людьми? Стоит ли власть над соседом, убитых, угнанных в рабство людей, спаленных домов? Меня терзает вопрос, если отринуть все, объединиться и ударить по татарам, смогли бы победить али нет? Ведь татары брали наши рати для битв с другими своими врагами, значит не так они были сильны получается? Но это риторический вопрос, на который уже точно не скажешь, да и в то время объединение было невозможным, так как все думали только о сиюминутном. Были исключения, но они не смогли сломать систему. Хотя может в следующем романе сыновьям Даниила Московского удастся улучшить ситуацию...

Книга прочитана в рамках игры "Пятилетку в три тома"

Ух, осилила. Наконец. Пока читала "Младшего сына" в электронке, успела прочитать несколько других книг в бумажном варианте (да, я читаю две книги одновременно: в бумажном и электронном вариантах).

Что сказать об этом романе? Исторический роман с большой буквы. Читается интересно, но тяжело. Я люблю такую литературу, но мне реально приходилось трудно. Иной раз, заставляя себя читать дальше, пробираясь сквозь дебри бесчисленных описаний, напрягала всю выдержку, чтобы не закрыть книгу. Сама себе удивлялась, поскольку книга добротная (почему-то именно такое определение ей больше всего подходит). Возможно все дело в языке, стилизованном под то время, да так здорово стилизованном, что он утомляет и напрягает. Может дело в красочном и достоверном описании тех лет, когда князь шел на князя, когда вчерашние союзники назавтра становились врагами. Когда жадные до власти устраивают войны, а страдают больше всех мирные жители, теряя мужей, хороня детей, умирая от холода и голода. Не знаю. Может еще в чем.

Да простят меня любители Балашова, мне стыдно в этом признаться, но я рада, что эту книгу я не успела купить (остальные его романы купила еще пару месяцев назад), поскольку вряд ли буду перечитывать. Но то что я прочту все его остальные романы, в любом случае точно. Но позже. Когда немного отдохну от стиля автора.

Были на Русской земле и неудачные войны, и черная смерть, и резня правителей, и пожары, уносящие в ничто бесценные книжные памяти прошлого. Было все!
Прислушаемся : не доносит ли снова до нас из небытия топот копыт проходящей конницы? Голос ратей  и лязг боевого железа? Созидающий стук топора, и песню, несущуюся над холмистой равниной России... И колокольный звон , призывающий к молитве или сражению... И ветер , то теплый , то ледяной, капризный и вечно юный, прихотливо листающий  открытую всем ветрам нескончаемую книгу судьбы"
Это цитата не из этой книги Балашова, но ее можно применить к любой .

Сегодня дочитала исторический роман Д. М. Балашова «Младший сын», входящий в цикл «Государи Московские». Действие романа происходит в XIII веке, во времена междоусобиц на Руси и монголо-татарского ига. Книга рассказывает о жизни и судьбе младшего сына Александра Невского — Даниила Александровича.
Основные события романа:

• Даниил Александрович получает в удел небольшое и незначительное Московское княжество.
• Несмотря на молодость, Даниил проявляет мудрость, дипломатичность и решительность, укрепляя свои владения.
• Он сталкивается с противодействием более сильных князей, но благодаря хитрости и стратегическому мышлению избегает открытых конфликтов и расширяет влияние Москвы.
• Даниил стремится к объединению русских земель, понимая, что только так можно противостоять внешним угрозам, включая монголо-татар.

Из-за языковой стилизации (особенно что касается диалогов) читать было сложно и в большей части нудно. Роман показался затянутым, по крайней мере до появления "союза" "Данил Московский, Михаил Тверской и Иван Дмитриевич" (как более-менее тёплые отношения возникли, сразу сопереживание героям почувствовалось, и личности всех персонажей на первое место вышли, а до этого внимание акцентировалось на муторной смене: описание окружающего мира - что-нибудь философское о власти или повсеместной деградации - война - смерти - свадьбы и так далее, с вкраплением интересного, например, о детских и юношеских годах Данилы с Фёдором и мечта-сказка последнего про Новгород). Если в цикле про полярников мысли героев выглядели уместно, проникновенно и ненавязчиво, то в этом тексте общение-монологи притягивали к себе больше отрицательного внимания. Страшным увиделись те изменения, которые произошли с сыновьями Александра под влиянием советников, которым те доверились, и чужой распри (особенно это Андрея касается), а также доставшейся им власти. Больше всех симпатии из персонажей вызвал Иван-«книжник». За судьбой Фёдора было интересно наблюдать, любопытно, встретится ли этот герой во второй части.

Когда в игре "ТТТ" я просила книгу о Средневековье, то мысленно представляла себе рыцарей или смутные времена или что-то подобное, и у меня и в мыслях не было, что посоветуют что-нибудь про Русь. Ну ладно, каков вопрос – таков ответ, не уточнила, значит читай что дают.
Прочитав первый абзац – ужаснулась, думая, что вся книга будет написана в таком стиле и таким языком. Хорошо, что это оказалось не так. Хотя воспринималось по-прежнему тяжело. Я вдруг обнаружила, что абсолютно не помню историю этого периода (да чего душой кривить, и не только этого, вообще с историей беда). Сколько раз я заглядывала в википедию - и не сосчитать! И даже составила себе таблицу с персонажами.
В общем и целом, книга очень достойная, особенно в своём жанре, но читать лично мне её было очень тяжело, и в плане стиля повествования и по самому сюжету.