Пир

Восхитительно. Сладкое блюдо, приторное, вот вам и рецепты на все случаи жизни. Какое блюдо Вы пожелаете, Сэр? Особое меню под названием «Пир» от господина Владимира Сорокина – Вы найдете то, что придется Вам по вкусу. Может быть, это Машина, которая сама готовит еду? Как насчет лошадиного супа, приготовленного Борисом Ильичем? Запить? Водка, коньяк, боржоми, моча? Вы не сможете устоять! И цена в разумных пределах.
Изумительная ода еде. Потрясающий вкус автора!

Мерзкая книжка. Рецепты, в которых присутствуют человеческие ингредиенты – органы, кровь, конечности. Это мерзко. Как можно было придумать зажарить свою дочь, и чтобы её подруга мечтала быть зажаренной! Что за бессмысленные, тупые рассказы с рецептами, это что, меню? И вообще, в рассказе Сахарное воскресение – как можно было насмехаться над жертвами чудовищного несчастья, а также над Максимом Горьким и Шаляпиным! Это кощунство!!!

На самом деле, мне очень понравилось. Я такие рассказы не забуду, это точно, и не грех будет привести в пример что-то из книги (так сказать, для «важных» переговоров). Это красиво и элегантно. Почему бы и нет? Почему нельзя такое читать? Это интересно, это куда лучше, чем то, что в нас пихает телевиденье и бульварная проза. Что-то меня не туда занесло.
Сорокин умеет писать книги.

К сожалению, я не люблю рассказы, эти маленькие гадкие истории, будь то о нежности или о том, как приготовить шарики из ногтей (хотя второе в приоритете), будь проклято детство, проведенное в громадных количествах часов за чтением Стивена Кинга, за чтением его страшных больших книг. В день я читала по одному рассказу, в ожидании, когда они закончатся, и в то же время так хотела, чтобы они долго не кончались. Я хотела больших историй. Но мне понравилось - эту книгу ни с чем не сравнить, она оригинальна.

Я читала рецензии – похоже, эта книга никого не оставила равнодушным.
В основном либо положительные отзывы, либо отрицательные.
И как забавно читать комментарии а-ля «это фу», «уг», «не читайте это», «какой кошмар, ужас, бред» и т.д.

Книгу эту я прочитал * лет назад, после чего "закрыл" для себя Сорокина, вернее, понял, какое нужно настроение, чтобы продолжать знакомство с его творчеством. За все эти года "сорокинское" настроение так и не наступило. Но - привычка перечитывать книги подвела: увидел у друга книгу, подумал, что надо освежить впечатления, а глядишь, со временем и отношение может измениться... Полное фиаско. Поперву, в махровые года, хоть какой-то интерес к сюжетам, языку, ходам наличествовал, повторно - полное недоумение. Понятно, что нам продают товар, который призван лишь запечатлеть имя писателя в нашей памяти, литературы здесь мало, а те ошмётки, которые есть, легко свести к русской классике, и это неприятнее всего: наш неуважаемый товарищ - эпигон. Часть текстов просто не читается, часть являет собой свободные импровизации ("Банкет", "Жрать"), на которые способны многие неглупые люди, которые, по своей рассудочности, импровизируя, не считают, что это достойно публикации. Нечто вразумительное для чтения, в сущности, ни к чему не приводит. Для меня лично ярким примером выхолощенности рассуждения явилась цитата из "Лошадиного супа": "что бы было, если б Брайен Ферри и Брайен Ино вдруг взяли бы и объединились в группу." Что бы было, действительно?

Эта книга мне напомнила клубок ненужной бечёвки, которая так скрутилась, что распутывать её никто не возьмётся. Наверное, есть среди читателей александры великие, которые рубанут по клубку мечом, но мне лично лень замахиваться.

(Прошу прощения, нужно, наверное, пояснить. Смысл кокетливо-дурацкой шутки, которую я привёл, заключается в том, что Ферри и Ино играли в одной группе. Желающие могут послушать альбом Roxy Music 1972 года. Вот и гадайте: то ли Володя не в курсе, то ли он думает, что произошло бы, если бы они снова сошлись вместе, то ли это просто "накол" со стороны автора. Ещё одна "кухонная" шутка, превращённая в литературный приём, на уровне бородатой шутки про музыканта Рэймонд Ту Флэй.)

Богат и славен Сорокин В.Г. Обилен, разнообразен и весел его "Пир", роман про еду во всех ее проявлениях. Столы ломятся: 13 новелл, 13 фирменных сорокинских угощений. Есть глава, похожая на "Роман", есть - на "Сердца четырех", на "Голубое сало". Это все равно, как если бы Пелевин написал роман про Штирлица - роман на бис, подарочное издание для поклонников, трибьют самому себе. "Как "Норма", только еще лучше", - должны рекламировать "Пир" лоточники. Увидите, наверняка весь он разойдется на цитаты, и вся Москва будет твердить еще год как минимум: "это нээээ", "гнилой буратино требует модного клея", "оbo- bo", "не надо делать чукоу, надо делать жукоу". Что действительно obo- bо - так это то, что тексты Сорокина больше не производят впечатления развернутой цитаты из каких-то других авторов. "Настя", первая же глава "Пира", в которой обитатели дворянского гнезда на 16-летие своей обожаемой дочери запекают ее в печи и съедают с аппетитом, более не напоминает ни о Татьяне Лариной, ни о Наташе Ростовой, ни о тургеневских барышнях. Это типичный Сорокин, и "Настя" отсылает нас именно к "Роману" и к "Норме". Сорокин перестал быть литературным вампиром - он накопил достаточную массу, чтобы жить старыми запасами. Стало бессмысленно выяснять, с какими чужими дискурсами он работает - со своим, и только. Оттого Сорокин и издается так хорошо, что потерял свою репутацию ангела-истребителя русской литературы. "Пир" никоим образом не шокирует. Настю запекли? - Ну так а чего вы еще хотите, это ведь Сорокин. Если б ее, наоборот, не запекли - вот был бы шок. Роман, весь состоящий из повторений и самоцитаций, стал возможен потому, что это - пир победителя, пир в честь перехода из статуса маргинального писателя в статус литературной мегазвезды. Оттого все телескопы на него теперь направлены. Раньше о Сорокине-человеке была известна лишь история про штырь, на который он напоролся в детстве; от пожизненного шока он пытается оправиться посредством создания своих текстов. Не байроновская, конечно, биография, но даже и этот забинтованный штырь впечатлял изрядно: шутка ли! Сейчас вдруг оказывается, что Сорокин - прекрасный повар, коллекционирует литературу по кулинарии и только что не сменит вскоре А.Макаревича на посту ведущего телепрограммы "Смак". Словом, из загадочного графа Монте-Кристо, мстителя за все мучения, претерпленные от русской литературы, он стал весьма антропоморфным персонажем со своими милыми странностями. Уж и дети малые знают, что для Сорокина признаться в том, что он ел говно, гораздо проще, чем сказать, что он прочел роман "Бесы": при слове "культура" этот человек берет ложку и отправляется в уборную. Подумать только! Шикарно! Сорокин, ранее считавшийся Великим и Ужасным, воплощенной невозможностью Литературы, впервые опубликовал в "Пире" свою примирительную программу. Название романа - "Пир", - сами понимаете, отсылает к диалогу Платона, в частности, к пассажу про андрогинов. В сорокинском "Пире", по сути, обсуждается то же самое: разделенность человека говорящего и человека физиологического (жующего и пьющего). То есть либо ты глагол божественный изрекаешь и в языковой концлагерь попадаешь, либо жрешь и пьешь, и тогда глух и нем - на выбор. Сорокинский андрогин, пирующий писатель, позволяет снять эту оппозицию. "Пир" - про любовь к еде. Писатель-гурман-эротоман избавлен от власти языка, книги его - в верхних строках списка бестселлеров, и дом его - полная чаша. Хочешь - варенье из пейджеров жри, хочешь - салат из палехских шкатулок наворачивай. Так выпьем же за кибернетику

Об этой книге я ещё месяц назад не знала абсолютно ничего, пока знакомая со схожими интересами не посоветовала мне прочитать "Настеньку" (первый рассказ в книге), больше ничего не говоря. Я, проникнувшись интригой, сразу же побежала искать книгу на просторах сети и в тот же вечер дочитала "Настеньку"... с тех пор прошло почти две недели, но я только сегодня решила вернуться к книге и поняла, что кроме первого рассказа я эту книгу не осилю.
Во-первых, тут затронута тема каннибализма, которая, как указано в Вики, является основной темой (не могу опять же этого подтвердить, потому что не дочитала книгу). Я на самом деле не брезгую и отвращения не испытываю к подобным вещам (не в жизни, а именно на страницах книг), мне было не противно, но всё же немножко неприятно. Я тут подумала и решила, что мне просто чужд язык, которым изъясняется автор, потому что я не могу воспринимать таких произведений, где присутствует сюжет, есть диалоги, описываются события, но в этом произведении просто нет смысла. Нет ничего, что можно было бы взять для себя из произведения, "намотать на ус". Потому я бы такое чтиво назвала бесполезным (если только вы не бьётесь в восторженных конвульсиях от каннибализма).
Во-вторых, я считаю, что есть книги, где тема каннибализма раскрывается гораздо лучше, удачнее. Мне на ум всплывает пока только имя Брайт (и то только потому, что я прочитала не всю Витткоп, и вообще ознакомилась не со всеми авторами, работающими в таких направлениях), и я бы сказала, что вот её читать действительно приятно, и язык понятнее, и вообще она великолепно играет словами, потому, даже если не проникнуться сюжетами её книг, то хотя бы понаблюдать за красивой игрой слов стоило бы. А тут ни то, ни сё: ни сюжетом насладиться, ни почерпнуть для себя что-то новенькое, ни ужаснуться, потому что примерно это мы можем видеть почти в любом ужастике, где присутствует сжигание заживо, расчленёнка, и далее, и далее...

Данный сборник необходимо было прочитать на литературный кружок для обсуждения. Бегло прочитав описание и названия рассказов, биографию автора – я была заинтересована и думала, что прочитаю этот сборник быстро и легко, рассказы мне понравятся и войдут в мой топ. Как же я тогда ошибалась.
Существует такое выражение: Стою на асфальте я в лыжи обутый. Толь лыжи не едут, толь я – дурак. И именно этим выражение можно описать мое внутренне состояние, в особенности мысли, в момент прочтения рассказов из данного сборника. Честно скажу о том, что дочитать до конца у меня не хватило энтузиазма и особого желания продолжить нету. Хотя в душе живет надежда, что вероятно там дальше, будет рассказ, который я пойму и который мне понравиться, и в моей голове перестанет звучать один и тот же вопрос: что я только что прочитала?
На каждый товар есть свой купец. Я не отрицаю того факта, что в рассказах спрятан глубокий смысл и множество отсылок и для того, чтобы их увидеть мне необходимо дорасти до определенного уровня. Но я так же и не могу отрицать того, что автор просто смеется над читателями, которые ищут смысл там где его нет.
Не все было так плохо, отдельные момент были не плохи, и даже понравились, но это только пару предложений.
Стоит отдельно сказать, что в основном встречала негативные отзывы.
Но если вы спросите меня стоит ли читать: я отвечу, что стоит, поскольку может у вас получиться понять, что там происходит. А если нет, то читать всегда полезно.

Да, и на меня нашумевший рассказ "Настя" произвёл когда-то сильное впечатление, причём скорее в плохом смысле. Сегодня я перечитал весь сборник и получил массу удовольствия. Как можно понять из названия данный сборник рассказов посвящен еде. Едят животных, растения, людей, литературные произведения, экскременты, мужские носки, женские туфли, шнурки, магнитофоны и ещё много чего другого. Как всегда по-сорокински написано безумно талантливо. Тут и разные сумасбродные сны, и машина, превращающая слова в замысловатые блюда, и споры о философии Ницше и не только, и поедание пустоты. В общем, много чего яркого и интересного. Помимо "Насти", в сборнике представлено ещё много прекрасных рассказов. Мне особенно запомнился "Лошадиный суп". Если вы не особо ранимый и чувствительный человек то настоятельно рекомендую к прочтению данную книгу !

Если опустить говно, каннибализм, малую толику садизма, которые могут кого-то возмутить или отвратить (а меня оставляющие равнодушным), то это очень даже хороший сборник рассказов. Они все действительно о еде, так что приводить какие-то гастрономические метафоры – дурной тон.
Книга была бы еще лучше, если бы часть наиболее формалистских рассказов из него вообще выкинуть, а часть издать отдельными – не книжными – изданиями. Так, «Банкет» стоило выпустить в виде брошюры, содержащей все упомянутые рецепты, а ее сделать приложением к какому-нибудь дамскому журналу. «Зеркало» неплохо бы смотрелось в виде «настольной книги» для отхожего места, незаменимое получилось бы пособие. «Жрать» украсил бы страницы перекидного календаря. Как рассказы эти вещи совсем не смотрятся, забавные кренделя, не более.
А вот сюжетные новеллы у Сорокина удались. В «Пепле» и «Лошадином Супе» автор, с одной стороны, не выходит за грани абсурда, с другой – очень точно этим абсурдом управляет. Сорокин не объясняет, только показывает: безумие не нужно объяснять, оно либо есть, либо его нет.
«Настя» и «Машина» - тексты другого плана, они более формалистские, игровые, но с оригинальным сюжетом. Эту книгу нельзя было написать – и потом прочитать – на полном серьезе, слишком картонной бы она получилась, автор безусловно смеется, над собой, над миром, над читателями, но там, где его смех пересекается с урчанием желудка, получается вой, страшный и пронзительный, как и сама книга.

Сборник образов.
Слышала и читала много противоречивых отзывов о произведениях отдельно.
Дошли руки для прочтения всего сборника.

Ну что ж...
Это Странно. Очень странно.

Идеи в историях до банального просты - юность, старость, жертвенность.
Но почему такое воплощение?
Моментами мерзотное до дрожи.
Автор - авангардист. Но стоит ли овчинка выделки?
Ты захотел написать что-то новое в новом свете. И проиграл?
К чему столько мерзости то. привлечь внимание? Привлек. Осталось хорошее впечатление ? Нет.
Или принцип - не важно что говорят, главное обо мне говорят- имеет место быть для автора?

Непонятно.
4 звезды в большей степени за Настю. Мне понравилось. интересно.

Без подготовки не читать. Прочитайте отзывы - чем пишет автор.
За едой не читать. Вывернет.

Паланику и Уэлшу стоит взять пару уроков у Сорокина) Он их отпостмодернистничает :))

• "Лошадиный суп"
• "Настенька"
• "Машина"