Улитка на склоне

Читаю давеча рецензию на этот потрясающий роман и медленно офигеваю. Не смотря на многообещающее название "Сложнее, чем кажется. Глубже, чем возможно представить", автор несёт такую чушь. что просто диву даёшься!
К пример, вот цитата:
" ...Итак, у нас есть 2 главных героя - Перец и Кандид.
Перец - внештатный сотрудник "Управления по делам Леса... Кандид - представитель Леса..." Дальше можно, в общем-то и не читать. Автор ни черта не поняли в этом, бесспорно, великом произведении моих любимых писателей. Для него "..."Улитка" до безумия сюрреалистична..."
И это не первый отзыв на такой простой, и такой гениальный сюжет.

Вот и пришлось, дабы истина не затерялась в потугах доморощенных комментаторов, отложить дела и взяться за перо.
Итак: люди, читающие "Улитку на склоне"! Отложите Кафку. Не нужно искать глубинную истину, когда она на поверхности! Не надо лезть в метафизику.

Поймите одну простую истину: Лес - Прошлое, Управление - Настоящее, Мир Женщин - Будущее. Всё! Тут же всё расставляется по полочкам.
Во-первых, Кандид - человек, попавший в Прошлое из Настоящего. Каким образом - неясно. Да и не важно. Но доказательства, что это так, на поверхности.
Сравните цитаты:

"...— Направо? — отозвался кучер.
— Направо, — сказал мужик. — Это будет тебе дорога в Маниловку; а Заманиловки никакой нет. Она зовется так, то есть ее прозвание Маниловка, а Заманиловки тут вовсе нет. Там прямо на горе увидишь дом, каменный, в два этажа, господский дом, в котором, то есть, живет сам господин. Вот это тебе и есть Маниловка, а Заманиловки совсем нет никакой здесь и не было..."
и
"... Колченог сочувственно покачал головой.
— До Го-о-орода!.. Вот ты куда нацелился. Помню, помню… Так до Города, Молчун, не дойти. До Глиняной поляны, например, это просто: мимо двух камней, через грибную деревню, через чудакову деревню, а там по правую руку и будет тебе Глиняная поляна. Или, скажем, до Тростников. Тут уж поворачивай от меня направо, через редколесье, мимо Хлебной лужи, а там все время за солнцем. Куда солнце, туда и ты. Трое суток идти, но если тебе уж так надо — пойдем. Мы там горшки добывали раньше, пока здесь свои не рассадили. Тростники я знаю хорошо. Ты бы так и говорил, что до Тростников. Тогда и до послезавтра ждать нечего, завтра утром и выйдем, и еды нам с собой брать не надо, раз там Хлебная лужа… Ты, Молчун, говоришь больно коротко: только начнешь к тебе прислушиваться, а ты уже и рот закрыл. А в Тростники пойдем. Завтра утром и пойдем…"

Вторая цитата, ясное дело из "Улитки". А вот первая - из "Мёртвых душ". А ведь похожи, как две капли воды! Врядли Стругацкие сделали это случайно. Кандид (привет всевозможным попаданцам в средние века) говорит ясным и понятным языком, но его не понимают. Нет, текст, слова - воспринимаются. Смысл - нет. Мы, нынешние, по-другому строим фразы. Мы мобильнее и быстрее. И сколь Кандид не пытается подстроится под манеру изложения аборигенов - ничего не получается:

"... Кандид дослушал и сказал:
— Понимаешь, Колченог, мне не надо в Тростники. В Тростники мне не надо. Не надо мне в Тростники. — Колченог внимательно слушал и кивал. — А надо мне в Город, — продолжал Кандид. — Мы с тобой уже давно об этом говорим. Я тебе вчера говорил, что мне надо в Город. Позавчера говорил, что мне надо в Город. Неделю назад говорил, что мне надо в Город. Ты сказал, что знаешь до Города дорогу. Это ты вчера сказал. И позавчера говорил, что знаешь до Города дорогу. Не до Тростников, а до Города. Мне не надо в Тростники. ("Только бы не сбиться, — подумал он. — Может быть, я все время сбиваюсь. Не Тростники, а Город. Город, а не Тростники".) Город, а не Тростники, — повторил он вслух. — Понимаешь? Расскажи мне про дорогу до Города. Не до Тростников, а до Города. А еще лучше — пойдем до Города вместе. Не до Тростников пойдем вместе, а до Города пойдем вместе.
Он замолчал. Колченог снова принялся оглаживать больное колено.
— Наверное, тебе, Молчун, когда голову отрезали, что-нибудь внутри повредили. Это как у меня нога. Сначала была нога ногой, самая обыкновенная, а потом шел я однажды ночью через Муравейники, нес муравьиную матку, и эта нога попала у меня в дупло, и теперь кривая. Почему кривая, никто не знает, а ходит она плохо. Но до Муравейников дойду. И сам дойду, и тебя доведу. Только не пойму, зачем ты сказал, чтобы я пищу на дорогу готовил, до Муравейников тут рукой подать. — Он посмотрел на Кандида, смутился и открыл рот. — Так тебе же не в Муравейники, — сказал он. — Тебе же куда? Тебе же в Тростники. А я не могу в Тростники, не дойду. Видишь, нога кривая. Слушай, Молчун, а почему ты так не хочешь в Муравейники? Давай пойдем в Муравейники, а? Я ведь с тех пор так и не бывал там ни разу, может, их, Муравейников, уже и нету. Дупло то поищем, а?.."

Теперь про Лес. Лес это некая субстанция - не субстанция, место - не место... В общем, это нечто, где встречаются и взаимодействуют Прошлое и Будущее, минуя Настоящее. Гениальнейшая из догадок Стругацких. Только совсем недавно появились эксперименты, в которых не только Прошлое влияет на Будущее, но и Будущее влияет на Прошлое. К примеру, почитайте об эксперименте с двумя щелями. Гарантирую снос крыши.

Далее - Управление.
Чем оно занимается? Строит дорогу через Лес. Для них, как и для большинства наших современников, дорога в Будущее - линейна, что, разумеется, чушь. Поэтому ни хрена у них не получается. и ничего они в Лесу не понимают со своим "линейным" мышлением!
Что касаемо Прошлого, то они его попросту - уничтожают.
Напоминает нынешнее Настоящее? Мне - очень!
Перец что-то вроде футуролога. Ему кажется, попади он в Лес - сразу во всём разберётся. Щаз!

Остаётся Будущее, или мир Женщин. Тут всё ещё проще. Все эти эксперименты с Лесом не прошли даром. И Будущее испытывает нужду в притоке свежей крови. Оно посылает в Прошлое роботов-андроидов, чтобы те воровали свежий генетический материал.

Вот и всё.
Кандид в Прошлом режет скальпелем андроидов из Будущего.
Перец в Настоящем растоптан столкновением с тем, что в Управлении называют Лес.
Нава в Будущем подвергается акселерации, чтобы стать подобной своей матери.

Смысл книги не в сюжете и не в приключениях, а в том, как человек способен погрязнуть в "болото жизни" , не достигая желаемого.
Два главных героя все время хотят выбраться из своего мира, где они будут, как им кажется, непременно счастливы, при этом, если рассмотреть они даже не осознают куда, когда, зачем, для чего, кто их там ждет. Хорошо описано абсурдное, отстраненное поведение окружающих людей, которым все равно, чего там хочет тот или иной герой книги.
Братьям Стругацким на мой взгляд удалось создать два противоположных мира, где воля и личность человека все равно подчиняется обстоятельствам и начинает зависеть от системы.
Мне до боли знакомы такие люди, как в этой книге: отвлекающие от цели, забалтывающие и вечно не слышащие, бредовые, обещающие, безразличные, привыкшие к тупой обстановке и готовые выставить тебя на улицу посреди ночи и махнуть на тебя рукой.

очень выразительно — но очень уж бессвязно. причём, судя по интервью, бессвязность эта не глубоко продуманная или тонко прочувствованная, а просто книгу в период творческого кризиса слепили из того, что было под рукой.

вот и получается книга, в которой каждая отдельная сцена написана подчас блестяще, а вместе они складываются в лучшем случае в настроение, а в худшем — в наваленную гору странненького ради странненького.

ну и Перец, конечно, поразительный персонаж. это талант — написать героя, который на поверхности кажется невероятно симпатичным и вроде преподносится как думающий, но при этом на голубом глазу мечтает «встретить бы хоть одного человека, просто человека, неидеального, но способного принять» прямо рядом с солидным списком требований, которые этот самый Перец к людям выдвигает и без соответствия которым ему не приходит в голову принимать их. он вызывал у меня много гнева при чтении даже и до последней главы (там-то как раз всё органично). но это, разумеется, не минус книги, а, наоборот, плюс.

часть Кандида показалась мне скучнее, но вот эти самые заговаривающиеся крестьяне и мучения от неспособности думать описаны здорово.

Очень тяжело продираться, и не покидает ощущения психодела - недалекая деревенская болтовня под звуки Pink Floyd, как иллюстрация о человеческой ограничености и неспособности восприятия.

Каким-то образом моя версия (радиоспектакль) осветила только сюжетную линию Кандида в лесу - и только потом я прочитала что дожна быть вторая линия, и вся соль в их взаимопереплетении и соприкосновении двух миров. В итоге отдельно пролистала текст - но заставлять себя перепрочитывать совсем не хочется.
Книга тоскливая и даже заунывная. И очень странная.

Очень понравилась часть про Лес, и гораздо меньше — про Управление. Но вместе они дают интересное сочетание, нечто большее, чем по отдельности. Третий смысл.

Фантастическая повесть дарит много вопросов и размышлений, но мало ответов. Есть ли у тебя место в будущем? Изменятся ли твои взгляды, если получишь желаемое? Куда и зачем ты идёшь, Человек?

Книгу стоит читать, если хочется задаться такими вопросами и побродить по потаённым тропкам в глубокой чаще своих мыслей. А там вам наверняка повстречается много всего странного, порой смешного, порой до боли грустного и удивительного.

Медленно ползет улитка по склону Фудзи до самых высот...

Концентрированные Стругацкие: темы, идеи с разных книг, с разных серий, смешанные в одном флаконе - прогрессоры, людены, зона, сказка на новый лад. Наверное, человеку, который начнет читать Стругацких с этой книги, будет сложно понять, о чем это, но если уже знаком с основными идеями их творчества, двигаться по сюжету книги в удовольствие: авторы не пытаются тебе ничего объяснять, ничему учить, просто выплескивают на тебя эту недоступную пониманию, лишенную разумного человеческого смысла реальность как некий образно-эмоциональный сгусток, а тебе остается впитывать атмосферу, наслаждаться прекрасным юмором, размышлять неспешно о той форме, в которой все эти смыслы встречаются в твоей реальной сегодняшней жизни. Конечно, не без грустинки размышлять, но почему-то вопреки безысходности и безвыходности самого мира "Улитки", впечатления от книги остаются добрые и светлые.

В очередной раз убеждаюсь, что полностью не понимаю всех этих дифирамбов в творчество братьев Стругацких. Как по мне все их творчество сводиться только к одному- ненависти к советской власти. Какое произведение не возьми это будет путеводной звездой: "Пикник на обочине"- сталкеры собирают дефицит; "Страна багровых туч"- тут уж из названия все выливается; "Понедельник начинается в субботу"- сатира на НИИ; "Туча"- сказ о светлом будущем.
Вот и в "Улитке на склоне" все повторяется.
Есть у нас рутинный бюрократический мир людей, стремящихся в коммунизм, со всеми повседневными проблемами, пороками и т.п.
И "Лес"- то самое светлое будущее с клочком человечества (более менее нормального), пытающегося выжить в хаосе первобытнообщинного строя. Но им это не особо удаётся, потому что они не сильно-то отличаются от врага.
В итоге все две линии произведения идут одной дорогой. Одни хотят попасть, ещё не осознавая всего ужаса, туда в будущее, другие же, напротив, пытаются оттуда выбраться, вернуться.
Актуальным это было в те годы, когда было написана повесть. Сейчас же это может выразиться лишь в сторону зелёных.
Конечно не отнимешь у авторов умение выстраивать пласты, причём один и тот же образ или действие могут одновременно быть с буквально противоположными смыслами.
Но время неумолимо и, как говориться, оно все решает. Если бы не маркетинг и постоянная реклама, то навряд ли они были бы настолько читаемыми авторами.

"Улитка на склоне" очень неоднозначное произведение и вам оно не понравится,если вы не сторонник экзистенциализма. Не стоит также начинать знакомство с творчеством Стругацких с этой повести,потому что скорее всего вы разочаруетесь. Повесть очень необычная,полна метафор и символов,а если вы не привыкли смотреть в глубину,то,может,даже не с первого раза ее осилите ибо покажется вам все это несусветным бредом. Даже сами писатели признавали,что количество человек постигших истинный смысл,который они изначально вложили - можно пересчитать по пальцам. В общем, эта повесть очень нетипична для творчества БС вцелом.

Не хочется долго и нудно пересказывать сюжет, так как с ним можно ознакомиться и самостоятельно,например, через Википедию. Скажу только самое основное. В повести две параллельные сюжетные линии: Лес (где главный герой - Кандид) и Управление (главный герой - Перец). Кандид пытается покинуть Лес и попасть в Управление,но все его усилия тщетны и это больше напоминает глупый бредовый сон. Перец же мечтает попасть в Лес,но в итоге осознает,что это все бесполезная затея и уже страстно мечтает сбежать из Управления. Как утверждали сами БС: Лес - это будущее, а Управление - настоящее.

Мне же больше понравилась сюжетная линия об Управлении. Если вы читали "Процесс" Франца Кафки, вы сразу примерно поймете,о чем идет речь в этой части повести,даже если еще не читали Улитку. Управление - это гениальная сатира,пародия на административную бюрократическую машину. Это гротескная, абсурдная калька с того положения дел,чем славится та часть жизни,что полна реальной глупой бессмыслицы, доходящей до абсурда. Если же у Кафки при чтении процесса на меня накатывала тоска и ощущение бесконечной безысходности и как итог - глубокие негативные эмоции после прочтения, то у Стругацких не все так трагично, хотя так же абсурдно. Мне нравится чувство юмора этих талантливых писателей. Не смотря на всю сложность самой выбранной философской идеи,читать было интересно,читать было забавно. Весь тлен разбавлялся потрясающими диалогами героев,которые ни раз заставляли посмеяться от всего сердца. У Кафки же главный герой на протяжении всей книги был очень угнетен существующей системой. Перец же откровенно начинал под конец книги издеваться над своими коллегами, и их реакция на это откровенное уничижение давала еще больше понять,на сколько они все тупы и сами этого не осознают. Герои из этой части подтверждают всю бессмысленность своего существования абсолютной нелогичностью своих действий,таких как счет на заведомо испорченном оборудовании, преследования сбежавших машин (да,и такое там есть) с завязанными глазами ибо они секретные, полное повиновение любому приказу сверху,даже если в нем идет речь о самоубийстве, главное чтобы был соответствующая директива и много чего еще абсурдного и порой очень забавного,что невольно улыбаешься все снова и снова:)

Если быть откровенной, Лес - я не совсем поняла. Как мне кажется,эта сюжетная линия о человеческом прогрессе,который зачастую подминает под себя все,даже если это не оправданно и не гуманно. Хозяева леса (некие амазонки) тщательно искореняют простых деревенских жителей,а именно мужской пол, считая их бесполезной частью общества и называют ласково "козликами". Если часть об Управления пропитана шовинизмом, то Лес - феминизмом. Я не знаю,зачем вообще эту тему затронули писатели в своей повести,но если смотреть в целом, то мы видим, что первая,что вторая крайность - уродлива и грустна. Лес -это также еще один из необычных миров, с множеством непонятных существ :мертвяки, русалки, амазонки, и всякая прочая нечисть,названия которых я даже не запомнила так как слышала впервые и в последний раз. Лес, как еще один из миров,созданных Стругацкими полностью,как и свойственно их творчеству, не раскрыт, от этого и очень мало понятен,но тем не менее очень притягателен и интересен.
.
Объединяют же эти две сюжетные линии,как мне кажется,главные герои: Кандид и Перец,которые не хотят и не могут мириться с существующим абсурдом и бессмыслицей. Это история также о людях -одиночках, которые единственные из всей толпы осознают всю суть вещей и их никто не понимает,считают странными и зачастую смеются над ними. История о людях,которые не боятся задавать вопросы и вглядываться в суть вещей,даже если эта затея заведомо обречена на провал. Они по-другому не могут, иначе сойдут с ума. И неважно,что скорость их прогресса подобна скорости улитки,плетущейся по склону и,скорее всего,они никогда не достигнут вершины, так как умрут прежде ибо время беспощадно и внешние обстоятельства сильнее них.

"Тихо,тихо ползи,
Улитка, по склону Фудзи,
Вверх, да самых высот!"

На сколько бы ни были такие одиночки рациональными,осознанными врядли им удастся справиться с системой,если только не подвернется счастливая случайность. Но однако же Стругацкие умеют зарядить оптимизмом,даже если мы понимаем,что заведомо обречены на провал. Честно, я не знаю как им удается. Не смотря на то,что жанру антиутопия,в котором они пишут, свойственен определенный трагизм и тщетность всех стараний,все-таки эти старания не лишёны смысла,хотя бы ради себя,ради своего человеческого существа.

Я думаю,каждый для себя понял по этой рецензии стоит ли читать эту фантастическую повесть или нет. Итак, повесть нестандартная, повесть глубоко философична, в ней поднимается множество актуальных проблем и вопросов современного общества,хотя ей больше 50 лет и,конечно, юмор в стиле братьев Стругацких не обошел стороной даже такую сложную нестандартную и трагичную книгу.

Не каждый мыслящий мыслями мыслитель способен осмыслить смысл мысли мыслящего мыслями мыслителя...
Увы, я не мыслитель, посему уж тем более не смогла понять этого произведения. Признаться, я даже его не дочитала. Не смогла.
Первым произведением Стругацких для меня стало "Пикник на обочине". Я была в восторге, просто в безумнейшем экстазе. Следующей книгой была у меня "Отель "У Погибшего альпиниста"". Тут уж мой восторг поубавился. Подумала, что у всех бывают не шибко удачные книги... И вязла третью! Да-да, ею оказалась "Улитка на склоне". Увы и ах, на этом я решила закончить свое знакомство с миром Стругацких (ну, по крайней мере, на ближайшие лет эдак 10). Я не смогла понять, что вообще происходит по сюжету, стиль повествования очень уж давящий... Для меня это стало психоделикой в чистом виде. Посему я ставлю книге нейтральную оценку и надеюсь, что в будущем смогу ее дочитать и по достоинству оценить.

З.Ы. прошу не кидать в меня кирпичи, проклятия и прочие наносящие вред объекты и слова =)

Вот пишу и до сих пор не уверена, что стоит это делать. Потому что единственное, что могу сказать про книгу, так это только «понял, что ничего не понял».

И, что удивительно, несмотря ни на что, книга понравилась. Вот такое загадочное явление. Понравилась история Перца, близкая к абсурду, понравилась топкая и затягивающая, словно болото, история Кандида. Честное слово, это не фантастика, а какой-то магический реализм! Магический реализм той категории, в который если уж попал, то ни за что не выплывешь.

В прочих рецензиях и отзывах подсказывают много умных слов и трактовок, но заимствовать их совсем не хочется. Все равно, в этой книге столько символизма, что можно строить множество предположений, что же именно имели в виду Стругацкие. Лично я вижу тут два мира, лежащие в разных плоскостях. Один, Управление, совершенно абсурден, но его обитателей это не волнует. Они так жили и продолжают жить, не собираясь ничего менять. Вырваться пытается один только Перец, но разве ему позволят?

Ну и, конечно, Лес. Загадочный Лес, которые еще только начинают изучать, но который хранит свои тайны. Опять же подсказывают, что это будущее. Будущее, которое все равно будет иным, как бы мы его ни пытались представить.

Знаете, и вроде бы крутится мысль, которая и станет главным ключом к пониманию текста, но каждый раз она ускользает в последнюю минуту.

И «Улитку на склоне» определенно стоит перечитать. Может, тогда получится поймать эту самую мысль?