Человек-амфибия

Это отечественная фантастическая история не вызвала у меня интереса. Изначально, держа её в руках я думала, что возможно, она мне понравится. Но как оказалось - нет. Я не люблю выдуманные миры фэнтези, приключения, да еще и русских авторов... Поэтому я не до читала до конца, просто исходя из того, что мне было не интересно: как поступит главный герой, к чему это приведет, куда и на какие приключения его понесёт. От слова совсем. Эта книга может понравится многим. Но во мне она не вызвала бурю эмоций.

В Индии в закрытом и тайном учреждении Дандарата жил мальчик, которого звали Ариэль. Как он туда попал, к чему его готовили, и почему именно с ним судьба обошлась именно таким образом? Его не особо волновали эти вопросы, хотя доля интереса всё же была. У Ариэля было время лишь на то, чтобы продумать, как выжить в этом месте с минимальными потерями. Дандарат - не обычная школа для детей, и он это понимал. Но что же за собой скрывали эти стены? И почему он так хотел сбежать оттуда, где ведется строжайший контроль за каждым ребенком? Удалось ли ему это сделать? Какие приключения ждали Ариэля вне стен Дандарата?

Как же восхитительно наконец прочитать историю, которая заложила основу для многочисленных романов, фильмов, мультипликаций! Фантастически-драматическое повествование, не лишенно "глубины мыслей" и тем, для полуночного "призадуматься".

Придумывая главного героя - человека-амфибию, Беляев скорей всего опирался на данные по рыбкам с лабиринтовым органом - они могут длительное время проводить на суше, но и в воде долго не могут существовать, т.к. задохнутся.

То, малое фантастическое (юноша с жабрами - единственное, почему книга находится в данном жанре) в истории отодвинуто на второй план, а в фокус берутся неумирающие человекосоциальные дилеммы.
Читается за один вечер, остается в памяти навечно (по крайней мере, хочу так думать).

И вновь "человечный" роман попал в мои руки...От романа Александра Беляева "Человек - амфибия" остаётся легкий привкус горечи. Творческое меньшинство, инертное большинство и религия. Автор затрагивает многие аспекты людского бытия и предлагает нам делать выводы самостоятельно. Здесь и многовековое противостояние наука-церковь. И человеческое двуличие. И всепроникающая алчность. И первая юношеская любовь. Любовь отцовская. Отношения родители - дети. Предательство. А самое главное, что нет каши и навязывания автором своей точки зрения.
На страницах романа нет однозначно отрицательных или однозначно положительных персонажей. Если задуматься и присмотреться, то поступки каждого нам близки:

• Епископ Хуан де Гарсилассо защищает то, что привык защищать. От него это требует его сан. Да, ради своей жизни он принципами пренебрег, но разве инстинкт самосохранения не самый сильный в природе? Разве мы не даем сотни обещаний самому себе, когда нам угрожает беда? И разве мы не забываем о них, когда тучи рассеиваются?

- Профессор Сальватор гений, но сколько детских и не только трупов спрятано в шкафу великолепного хирурга? А сколько было неудачных операций по вживлению в тело человека акульих жабр? А кто ему дал право рисковать чужими детьми, пусть даже ради науки? Мое субъективное мнение гласит, что ради спасения жизни риск не только допускается, но и приветствуется, но! Огромное НО! Есть спасение жизни, а есть научное любопытство. И те же жабры входят в раздел "научное любопытство". Кто дал профессору право ограждать человека от социальных контактов? Прятать за высокой стеной? Кто дал право отнимать ребенка у отца обманом? Проведенная операция имела бы моральное право на осуществление в случае необратимой паталогии легких ребенка. Где речь бы шла о жизни - смерти или об инвалидности - смерти. Но это только мое

• Бальтазар самый обычный предприниматель. У него есть работа за которую ему платят, вот он её и исполняет. Приказано поймать морского дьявола - выполняй, а рассуждать будешь у себя дома в свободные от работы часы.