Тихий Дон. В 2 томах. Том 2

Вот, наконец, я его одолел. Утомила меня сия эпопея. Удивление вызывает то, каким образом роман вообще напечатали в сталинские времена. Ведь большевики, красноармейцы (впрочем, как и белые и различные повстанцы) в нём показаны без прикрас, без пропагандизма. Думаю, главное достоинство произведения — правдивость. В водовороте событий, в который была втянута страна, и донское казачество в частности, искать правых и виноватых — занятие архисложное и даже неблагодарное. Да, историю пишут победители, но жизнь — не страницы учебника по истории, в жизни у каждого своя правда, своё понимание, своё видение. Особенно в период слома эпох, грандиозных социальных изменений. На этом неразрешимом противоречии разных правд, идеологий, стремлений и построен «Тихой Дон».

Война — центральная ось романа. Показана она суховато, без прикрас и геройства. Куда яснее она проявляется в образах героев романа. Война — независимо от того, за что и за кого воюешь — приносит лишь смерть, лишения, горе, опустошение душ и навечно травмированные судьбы. И семья Мелеховых хоть и выдуманная — хрестоматийный образец того, что несёт война народу и каковы её последствия.

И всё же, кажется, более всего в романе выпирает на первый план любовь. В том числе и плотская. Ей уделено немало места. И почему-то кажется, что это самый откровенный в отношении интима роман советской эпохи (из официально одобряемых). Думается, автор хотел этим сказать, что война войной, но человеческое всегда берёт своё. И в войну тоже рождаются дети.

Ничего плохого о романе сказать не могу. Однако вынужден констатировать — это не моя литература. Я люблю монументальность, но в «Тихом Доне» она оказалось не в той пропорции, какой бы хотелось бы. Местами было скучно и откровенно неинтересно. Иными словами, умом признаю величие романа, но это не та вещь, к которой буду возвращаться. Не жалею, что прочитал его, но честно скажу — с нетерпением ждал окончания романа. А завершив чтение, вздохнул с облегчением.

Перед тем как начать книгу я обычно читаю отзывы и рецензии здесь, на Лайвлибе. Это уже стало для меня некой обязательной привычкой. И вот у кого-то мне очень понравилась фраза, мол, "Тихий Дон" нужно читать сразу, а то зазеваешься и потонешь в нем. Конечно, я не цитирую, а излагаю общую мысль, но, думаю, понятно. Это сущая правда: читать нужно большими рывками, а то засидитесь над книгой почти на месяц. И дело-то вовсе не в размере ("Война и мир" за дней десять прочиталась) и не в языке, который оказался гораздо приятнее и гармоничнее, чем в "Донских рассказах". Просто это произведение для меня как настоящий Дон: глубокий, широкий, с затягивающим дном, который ни в жизнь не переплывешь.

То ли от того, что прямо перед этим я прочитала вышеупомянутые "Донские рассказы", то ли недавно прочитанные книги о войне меня закалили, но я почти не морщилась, когда читала все эти страсти и ужасы о разорванных кишках, массовых изнасилованиях и полной разрухе. Ради справедливости стоит сказать, что в "Тихом Доне" все как-то полегче, чем в рассказах, ведь там что ни страница, то 18+ .
Однако в голове у меня теперь плотно засело убеждение, что большая часть казаков - дикари и варвары. Конечно, звучит грубо и глупо - как всех под одну гребенку? Но меня действительно удивляет, что Шолохов, выросший в тех местах и любящий эту культуру, так спокойно описывает все те ужасы. Разумеется, что и тут в центральной России не лучше: также ни во что не ставили женщин, били их и детей, изменяли и напивались, но я так привыкла к городу и к книгам, где главное действие происходит именно здесь, а тут жители все же спокойнее, хотя менее гостеприимны и радушны, но все же не так жестоки и своевольны. Наверное, у меня просто совсем другая натура и такой романтики я не понимаю.

На протяжение всего романа я всё время ждала, что наконец-то увижу безумную любовь Аксиньи и Григория, что увижу становления Мелехова как "борца за идею" (так за какую, собственно, идею? он за кого только и не выступал, а в итоге ни к чему и не пришел) и страдания целых семей. Если с последним все предельно понятно, людям действительно не позавидуешь, то с другим не сложилось вообще.
Наверное, дело прежде всего в восприятие. Я не понимаю полигамных людей, мне неприятна мысль, что мой потенциальный молодой человек может одновременно жить и со мной, и с кем-то еще. Причем тут Гришка не просто спит со всеми подряд (хотя и такое есть), но и одновременно испытывает чувства и к Аксинье, и к Наталье.
Григорий не понравился мне с самого начала. Когда начал таскаться за замужней женщиной из-за мимолетной симпатии, портя ей жизнь. Когда натворил делов и спокойно смотрел, как её избивает муж, даже не собираясь заступаться. Как же он возьмет да убежит с любимой далеко-далеко, тут же курень и мамина юбка? За все восемь лет повествования он так и не вырос. Что в делах любовных, что в военно-политических он всю жизнь крутился, как флюгер - куда ветер подует, туда и он. Наталья сердцу мила и детишек жалко, но и Ксюша-то хорошо, чертовка.
А потом женушки не стало, вот красота. Тут другая баба, покормит и постирает, да ещё и за детьми приглядит. Да и Аксинья - молодец, любовь-любовью, но богатого помещика упускать нельзя, замечательно при нем горничной на всем готовеньком сидеть, это тебе не поле пахать. Её потеря велика, но неужели чувства не значат у них ровным счетом ничего?
Я не понимаю как Мелехов может быть каким-то там идеалом. Он весь такой безответственный, вроде бравый вояка, но абсолютный нравственный трус. Не будь войны все равно счастливо не прожил бы - так и мучал бы что жену, что любовницу.

К сожалению, в последнее время все больше становится книг, где так много героев и не один не нравится. Да, кто-то был весьма забавным, а кого-то я искренне пожалела. Читать было интересно, но люди все какие-то серые и неприятные, так что и общий вид так себе. Искренне хочется верить, что в жизни бывают не такие, а все же чуточку лучше.
Кажется, зря это дают пусть самым старшим в школе, но все-таки детям.

Нет, эта книга должна быть исключена из школьной программы. Надеюсь она уже, но в мое время, немногим больше 10 лет назад, она еще была в программе для чтения. Я не читала. Прочитала под собственный тридцатник и знаете, этому несказанно рада. В 17 лет я бы ее не то, что бы не поняла, а бросила бы , прочитав парочку глав.
Книга омерзительно великолепна. Она начинается так легко и рутинно, временами задорно, а заканчивается полнейшим опустошением. Я всю книгу старалась немного абстрагироваться и не сживаться так с героями, не "проживать" с ними их жизни, но временами у меня это не получалось, особенно уже к концу. Герои выписаны великолепно. Война...с войной посложнее, она занимает около 70% книги, и читать про нее во всех подробностях, действительно непросто. Я считаю, эту книгу нужно прочитать. Но не знаю, стоит ли ее рекомендовать, потому что произведение тяжелое и масштабное.
Действующих лиц оочень много и я путалась в них, но особо это не мешало. Некоторые линии я не поняла вообще, зачем были, просто для масштабности наверное, что бы со всех сторон осветить военное время.

возможны СПОЙЛЕРЫ.

Мои любимые герои - Дарья, Дуняшка и Пантелей Прокофьевич. очень было жаль, что про Дарью было мало сначала,как-то обходит стороной автор, но потом, к концу, он как взялся за нее, что прям уххх. По заслугам ей. собственно, все в этой книге получили по заслугам. Всех было жаль, кроме Аксиньи. Вот ее не жалко не капельки. слишком уж она... беспринципная и безжалостная. Понятно дело, что и в юности ей хорошенько досталось, и муж ее колотил, не всем же быть хорошими, это да, но тут просто какое-то дно. я только не поняла, зачем Григорий ее всюду за собой тащил. Не взял бы ее в последний раз - глядишь, и она бы жива осталась, и дочку бы может, вылечили бы. Но это я так, понятное дело, что это художественный вымысел))
Мне очень нравилось, что Шолохов описывает не только действия, но и разжевывает мысли героев. не надо ничего додумывать, все разложено по полочкам. И вообще, я люблю книги, в которых нет явного деления на плохих и хороших.
Язык понравился, все эти устаревшие слова и говор добавляли колорита в повествование.
В целом - очень трагично. Где-то с середины книги появляется ощущение безвыходности, бесполезности этой войны, и осознание того, что некуда людям было деться от этого. Они бы рады жить прежней жизнью, да не получается. И все эти судьбы переплелись не просто по собственному желанию, а по воле сверху, из-за войны.
Очень жизненно. Очень верится в героев. в ситуации, которые с ними происходили, в их мысли и поступки.
С трудом верится, что первый том Шолохов написал в возрасте 23 лет.

Я поставил 4, хотя это относиться лишь ко второму тому, так как первой части можно выставить твердую пятерку. Это произведение действительно классика, и я даже представить себе не могу, сколько Шолохов положил сил чтобы его создать.
В первой книге во всей своей самобытности описывается жизнь Донских казаков. Причем описывается так, что ты просто видишь их перед собой, живешь их простой работящей жизнью. Первый раз начав читать эту книгу, я успешно ее бросил спустя час. И не мудрено, ведь треть Тихого Дона состоит либо из архаизмов либо из диалектизмов. Но со второго раза мне стало ясно, что это главная "фишка" произведения, эти слова погружают тебя в атмосферу того времени, и если засесть за чтением пару часов, то мысленно начинаешь гутарить на ихнем.
Написано просто и цепляюще. Есть про любовь, измену, войну. И вроде как нет правых и виноватых, есть только люди и то как их желания состыковываются(или нет) с обстоятельствами.
Хотя вторая книга и может усыпить своими описаниями красной революции, все же в совокупности Тихий Дон - шедевр.

Скажу честно: первой эмоцией после завершения чтения было облегчение, что эпопея, наконец, закончена. Это было трудно, тяжело, долго, мучительно. Это ужасно непростая книга. Она не заигрывает с читателем легкостью слога, не обещает красивой жизни счастливым финалом, не очаровывает уютными благополучными картинками. Она сама по себе, такая, какая есть, правдивая и трагичная, где все - грязь, боль, кровь, пот и слезы.

Первая книга проскочила легче всего. Конечно, сыграл свою роль энтузиазм, с которым я взялась за чтение, ведь я почти год сознательно подбиралась к этому роману. Кроме того, первая книга самая "мирная", "войны" здесь еще по сути нет. Много внимания уделяется укладу жизни казаков и параллельно развивается интрига Григория и Аксиньи. Хуторская жизнь внешне выглядит упорядоченной, добротной, основательной. Радостно видеть благополучные курени, ухоженные посевы. Времена года отмечаются разной сезонной работой, которую объединяет одно: она тяжелая, нескончаемая, отнимающая здоровье и силы, но ведь на себя работаешь, не на дядю. И люди работают, не досыпая, не доедая, не покладая рук.
"Общественная" и семейная стороны жизни под строгим контролем: молодежь беспрекословно подчиняется мудрым старикам, жены - мужьям, дети-родителям. Сложная казачья войсковая иерархия мне не далась, но в те времена каждый с пеленок знал ее назубок и точно понимал, кто кем командует. Словом, все четко, ясно, понятно, живи да радуйся.
Но поражает общее настроение какой-то безнадежности, мрачности, мерзости жизни в хуторе. Пьянство, разврат, смертельные кулачные бои, изнасилования и побои за закрытыми дверями в семьях... Мне кажется, тут или сгустили краски или намеренно проигнорировали все хорошее, что было. Единственное светлое пятно - казачьи песни, которые сами почти стали отдельным героем романа.
Первая книга - единственная, которая мне показалась целостной, завершенной. Григорий сделал круг в своей жизни и пришел к тому, с чего начал. Также все основные герои в финале находятся в более-менее определенном положении, все понятно, вопросов нет.
Начиная книгу вторую, я поняла: до этого, как говорится, была присказка, сказка еще впереди. Война, война и война. Вторая и третья книги читались очень тяжело. Много непонятного, однообразного, часто ловила себя на том, что уже не вчитываясь пробегаю глазами по строчкам. Запоминалось только что-то отличающееся от бесконечных атак, отступлений, дезертиров. Очень тронула записная книжка погибшего добровольца. Запомнился безнадежный нелепый роман "военного времени" Анны и Бунчука.
Очень много смерти, крови, убийств, ранений.
В четвертой книге, самой короткой, неожиданно события начали развиваться очень быстро. Гражданская война из бурной реки превратилась в сотни маленьких ручейков, растеклась по стране и постепенно сошла на нет, оставив недоумевающих, будто протрезвевших людей на опустошенной земле. Четвертая книга - это постоянная боль и вопрос - ну почему? почему все получилось так горько?
В итоге, "Тихий Дон" дался мне гораздо тяжелее, чем я думала. Трудность его еще и в том, что для меня здесь нет ни одного сугубо положительного или отрицательного героя (кроме Ильиничны - воплощения безусловной материнской любви и всепрощения), ни одного готового ответа или решения. Даже "Хождение по мукам" - понятнее, потому что в силу чувствительности к политическому барометру Толстому пришлось ясно показать эволюцию героев и очевидную силу "красных" против всех остальных. Много раз во время чтения я удивлялась, что "Тихий Дон" был одной из главных книг Советского Союза. Как ее вообще напечатали?
Читать советую, но определенно без насилия над собой. Книга сама по себе слишком трудная, чтобы читать ее еще и без внутренней мотивации. Если не идет - отложить на пару лет, и потом снова попробовать. Что она дает? Какие-то крохотные, но очень важные к пониманию истории моменты. Хотя гораздо проще воспринимать мир как в детстве: "красные"-хорошие, "белые" - плохие, надо когда-то уже и взрослеть.

040415
Первую книгу прочитал.
Что сказать... Не самое легкое чтиво. Но, и не так чтоб трудное. Самобытное, крепкое. Привыкнуть нужно. И читать всерьез, не ожидая развлечения.
Поражает сила, с которой персонажи отдаются чувствам - невозможно широко, от души. Страсть прокатывается по ним катком, раздавливая-перемалывая самые их сущности. Нутряная боль становится естественным состоянием. И, пытаясь избавиться от нее, герои рвут себя еще больше. Счастье мимолетно, но и оно, вдруг появившись, только иссушает.
Герои и в мирное-то время - комки нервов, а тут война. Вытаращенные от ужаса глаза, кровь-кишки, сдвиги по фазе...
Словом, пока все закручено очень мощно. Посмотрим что дальше будет. События постепенно разворачиваются.
(9,0)

260415
Прочитал вторую книгу.
Мощь романа все так же неослабна. Чувства и страсти не угасли, но теперь силы брошены в революционное помешательство. На поддержание его, уничтожение, или огороживание от него. Политика все захватила. А если не знать истории того времени, то сложновато разобраться, что там происходит. Я не разбирался. Но утешал себя тем, что и простые люди того времени тоже блуждали впотьмах. Многое затем прояснялось.
Скажу оригинальную вещь. Очень-очень трудно поверить, что "Тихий дон" (первые три книги) писал юноша 22-27 лет. Потому как в нем исключительно образный язык совмещен с доскональным знанием различнейших аспектов жизни совершенно разных людей. И, если первому, наверно, можно натренироваться за пять-десять лет писательского труда, то как в таком возрасте набраться остальной житейской мудрости? Ведь мельчайшие детали прописаны: мысли и поведение зрелых мужчин и женщин, казаков или офицеров, отношения равных по званию и подчиненных, палачей и приговоренных к расстрелу. Я почти не могу поверить что в 27 лет можно столько знать о людях. Или могу, но тогда Шолохов фантастический гений.
(9,0)

240515
Прочитал третью. Шумилиных жалко.
Каюсь, после первой книги я боялся, что оставшиеся книги будут слабее. Но вторая оказалась на уровне первой. А третья... скажи мне кто-нибудь, что третья окажется лучше чем первые две, я бы не поверил. Куда лучше-то? Теперь вижу, что было куда. Охренительная книга.
Война в разгаре. Смертей стало гораздо больше. Тревожно и опасно везде. Кажется, будто сам там находишься, и испытываешь все что испытывают герои книги (звучит избито, но говорю как есть. я не знаю как сказать по-другому). Герои, однако, попривыкли к потерям, зачерствели, ожесточились. Но еще хранят в себе юношеские привязанности, и как следствие, изболевшиеся друг по другу сердца.
Радует, что обе стороны конфликта изображены более или менее непредвзято. Грабежи так грабежи, насильничания так насильничания. Отдельные места поражают откровенностью: созданы-то они при уже советской власти.
Четвертая книга была написана позднее. Я ее прочитаю, но не стану судить по ней обо всем романе. Он превосходен.
(9,3)

06062015
Ну вот, дочитал и четвертую.
Дней сто поди читал. Целые, пусть и короткие, жизни пережил вместе с героями. Отчаянные, яркие жизни. И, тем более, отчаянные и яркие, что сочинены они на основе действительно происходивших событий.
А начинал я "Тихий дон" трудно, больше из чувства долга. Вначале решился, а потом с полгода откладывал, смущенный и объемом и описываемым периодом. Не ожидал, что может понравиться. Но вот неделю назад стал скучать по героям, зная, что книга заканчивается, и продолжения не будет. Несколько последних частей просто радовался нахождению в знакомом мире. Жаль с ним расставаться.
Здорово, что "Тихий дон" - книга русского писателя. Она часть нашей реальности, нашей страны. Даже грубоватые выражения из нее ("не пальцем деланы", "твое дело телячье" и т.п.) до сих пор слышны то там то здесь. Они не признак шедевра, но сама книга - шедевр. У нас тоже умели писать, и хочется надеяться, что еще немало напишут.
"Тихий дон" - книга так книга. Когда еще такая встретится.
(9,3)

Инструктаж для юного бойца, т.е. для потенциального читателя «Тихого Дона».
Во-первых, сразу свыкнетесь с мыслью, что книга объемная, тяжелая для восприятия и вряд ли вы получите удовольствие от чтения, т.к. вам не до этого будет, продираясь через дебри имен персонажей, нескончаемые военные стычки и любовные перипетии. Быстро прочитать его не получится
Во-вторых, если вы все-таки решили браться за книгу, то мы вам настоятельно рекомендуем заранее ознакомиться с историей Первой Мировой войны и особенно Гражданской войны. Вам нужно будет быть исторически подкованным. Нужно будет знать идеологию, цели, задачи и т.п. красных и белых. А так же знать кто такие кадеты, эсеры, зеленые и т.п. Нужно знать таких военных и политических деятелей как Краснов, Демидов, Чернецов, Каледин, Корнилов, Колчак и иже с ними, чтобы хотя бы уметь отличать реальных людей, от выдуманных.
В-третьих, взять ручку с тетрадкой (именно тетрадку, а не бумажку) и записывать имена героев и краткие их характеристики, которые будут встречаться в огромном количестве на протяжении полутора тысячи страниц. Если верить статистическим данным, то в книге не менее 982 персонажей.
Маленькое отступление. Почему восемь балов, а не десять. Один балл я снял за объем. Я лично считаю, что роман можно было бы сократить на несколько сот страниц, и книга от этого ничего не потеряла бы, а наоборот, даже стал бы лучше.
Еще минус один балл за конец. Что же в итоге произошло с Григорием??? Неужели его простили? Что-то я в этом очень сильно сомневаюсь. Значит, его арестовали, а может даже убили???? Вот и сиди и ломай голову над этой проблемой. Степан Астахов, Митька Коршунов и Миша Кошевой тоже остались как бы "за кадром", они просто потерялись. Такое ощущение, что Шолохов просто забыл про своих персонажей или он не знал как с ними поступить? Загадка.

Каждый раз слегка теряюсь, подбирая слова для произведений, к которым безоговорочно применимо слово "великие". Больше того, "Тихий Дон" - единственный в своем роде обладатель двух взаимоисключающих наград, Сталинской и Нобелевской премий. Как такое вообще возможно, становится ясно вскоре после начала чтения. Поначалу ожидаешь - и слегка опасаешься - встретить каких-то киношных гигантов, супергероев на стремительных конях с шашками наголо, и радуешься, когда опасение это не оправдывается. Есть люди - сильные, свободолюбивые, своенравные до жестокости. Есть и кони, которые спасают им жизни и погибают наравне с ними - от пуль, осколков или смертельной усталости. А как рубят шашки, лучше было бы не знать, но развидеть и забыть это будет невозможно.

А еще есть любовь, тоже совсем не героическая, обыкновенная, неправильная. Но до звенящего головокружения - искренняя и настоящая.

И еще есть война. Пожалуй, я все-таки найду короткую фразу для кого-то, кто не захочет слушать пространные рассуждения. Возможно, "Тихий Дон" - одна из лучших книг о войне. А для меня он стал самой лучшей антивоенной книгой.

О да, я её прочитала. Нет, не так. Я ЕЁ ПРОЧИТАЛА.
Понравилось, но через первые две книги я буквально продиралась. И кто его знает, что тому было причиной - специфический ли язык, обилие ли военных сцен, но читалось очень сложно. А вот в третьей книги пошло как-то живее - очевидно всё же вчиталась.
Что сказать.
Первое - это, конечно, язы-ык... Ох, какой у книги язык - это просто нечто. Честно говоря, только ради этого её стоит прочитать, не говоря уже о сюжете. Я вообще про войну ни книги, ни фильмы не люблю с детства - впечатлительная очень, да и непонятно мне всё это. Но тут не только про войну. Сложные судьбы, страшные события, смерти-смерти-смерти. Очень живо, без прикрас переданы сцены жестокости, которые свойственны, наверное, любой войне, не только гражданской. Но от того, что она гражданская, что сосед идёт на соседа, а друг расстреливает друга, становится особо не по себе.
Жалко Аксинью. На протяжении всего романа к ней несколько раз менялось отношение, но в итоге всё-таки жалко. Не свезло бабе. Совсем. Да и сопернице её, Наталье, тоже несладко пришлось. Жалко Григория - бедовый хлопец. И добрый, и душевный, и мудрый той житейской мудростью, которой не сможет привить ни одна академия, но бедовый. И не потому что свойство характера у него такое (хотя и это сыграло свою роль), а потому что война - это ужасно: она ломает судьбы и характеры. Вот и его тоже покорёжило. Основательно так.
Многих жалко - долго писать. Но есть и такие, кого не жаль совсем. Ну вот ни капельки.
Последние абзацы оставляют горькое, полынное послевкусие.
Читать ли? Я считаю, да. Пусть сложно, долго и, наверное, нудно, но книга достойна того, чтобы быть прочитанной.