Убийство в Эшли-Грин. Осторожно, яд!

Первый прочитанный мной детектив Джоржетт Хейер. Входит в цикл с участием суперинтенданта  Скотленд-Ярда  Ханнасайда. Издан в 1935 году. Другие названия : "Цена желаний", "Смерть в колодках".

Кстати, о колодках. В сквере тихой пасторальной деревушки Эшли-Грин найден заколотый ножом владелец заводов, фабрик, пароходов богатый бизнесмен Арнольд Верекер. Его труп был посажен в каторжные колодки, местную провинциальную достопримечательность.

Как я уже сказала, Арнольд Верекер был богат и, согласно законам жанра, у него есть родственники, которым наследство было бы весьма кстати. Плюс убитый, по мнению  знавших его персонажей, обладал скверным характером...

Особенностью данного произведения являются многочисленные диалоги, через которые и раскрываются образы героев. Члены семейки Верекер довольно странноватые и чудаковатые, постоянно играют в словесный пинг-понг. Одна из тем обсуждения - произошедшее убийство. Герои обмениваясь язвительными репликами, как с друг с другом, так и с полицейскими и ещё с парой-тройкой персонажей.

Зарезать человека ничуть не хуже, чем застрелить, и гораздо разумнее. Во-первых, выстрел далеко слышен, во-вторых, в трупе остается пуля, и по ней можно выйти на тебя. А от лезвия ножа не остается следов, и от него легко избавиться.

Суперинтендант Ханнасайд в расследовании не играет основную роль, а преступление  раскрывается адвокатом, поверенным семьи. Построение же детективной интриги восторгов не вызвало. Один из явных подозреваемых упорно не рассматривался, правда о нем вскрылась в самом конце...

Перед читателем детективная загадка, в которой, если следовать правилам, необходимо как минимум ответить на три вопроса: Кто? Как? и Почему?

Далее внесу под

– И все-таки почему – возможно, это самый важный вопрос – тело поместили в колодки?

Сложилось впечатление, что во-первых, погнавшись за эффектностью ( я опять про колодки:) ), писательница не продумала все компоненты детективной интриги, а, во-вторых, слишком увлеклась описанием саркастических диалогов своих персонажей.

Вот и добралась до второй книги цикла, которая только запутала меня сильнее. После знакомство с писательницей, не понимала, как к ней относится и надеялась, что продолжение подарит окончательный ответ, но ничего подобного не произошло. Начну с того же, что и раньше — диалоги наше всё, но если в Убийство в Эшли-Грин большинство разговоров никак не влияли на сюжет и просто заполняли пустоту, то в продолжении с этим намного лучше. Особенно отличились сержант Хемингуэй и юный Рэндол, за что им обоим спасибо. Они оба буквально двигатели сюжета.

Теперь о нём самом. Плотно поужинав, глава большого семейства умирает в своей комнате. Пришедший врач констатирует смерть по естественным причинам, но прибывшая сестра погибшего не согласна и требует провести вскрытие. По её словам, она уверена, что брата отравили и не даст просто так замять настоящее преступление. И действительно, он погиб от никотина, но как так, если мужчина никогда не курил? За расследование берутся инспектор Ханнасайд и его помощник Хемингуэй, но если вы читали предыдущую часть, то прекрасно осведомлены, что полиция не слишком старается докопаться до правды — они слишком заняты препирательством друг с другом.

Забавно, но продолжу следовать по своей же рецензии на первую книгу цикла, но уже в положительном ключе. На этот раз полиция не спешит назвать всех преступниками, но семья убитого сама с этим замечательно справляется. Ближе к финалу, сцены с монологами в духе "вообще-то убил я, а не она" перенесли меня в прошлое, но впечатления разительно отличались. Уж больно хорошо вписалась эта сцена в сумасшествие всего происходящего, я оценила. И конечно же среди задействованных персонажей можно повстречать уже знакомых. Не в том смысле, что это одни и те же люди, просто они чертами характера и поведением похожи на ребят из первой части. Но опять же, те герои меня раздражали, эти же радовали, особенно некоторые (Рэндол мой стопроцентный фаворит). Смешно то, что все мои предыдущие придирки стали такими, как мне и хотелось — вон даже наглый герой был только один.

И опять богатая жертва, а также семья, которая не прочь заграбастать его капитал. Ну не прелестно ли, писательница берёт свои же сюжеты и переделывает их немного иначе, чтобы вышло ещё лучше, чем прежде. Также она полностью забывает о ненужных атрибутах убийства и текст действительно сияет новыми красками. Разгадка тоже иная, но я опять не поняла, куда ведёт писательница. Если честно, то не уверена, что она даёт читателям ответы до того, как к ним доберётся мой любимый персонаж. Ну, или я всё упустила, пока следила за колкими фразочками наследника большого состояния.

Повторюсь в последний раз — а сыщик-то нам зачем? Мне не нравится инспектор, вот от слова совсем. Он абсолютно ничего не делает, помимо изображения бурной деятельности. Даже его помощник старается лучше. Складывается ощущение, что полиция настолько некомпетентна, что подозреваемым приходится решать всё за них, ведь иначе посадят в тюрьму просто так, без разбирательства. Так Рэндол берёт дело в свои руки, повторяя за адвокатом из первого романа. И я понимаю, что не будь герой настолько хорош, я бы возмутилась, но мне не хочется, ведь он тот, кто удерживал внимание на протяжении всего текста. Рэндол и прелестная Стелла развлекали читателей, пока полицейские занимались не пойми чем. Но мне понравилось, да.

Что же, с циклом не прощаюсь и надеюсь только на лучшее.

Какие-то у меня крайне неоднозначные впечатления после прочтения. Роман совсем коротенький и, в принципе, прочитала я его за пару часиков, но за всё повествование несколько раз хотелось просто перелистнуть на финал и закончить эту тягомотную болтологию. Не знаю, существует ли разговорный детектив, но если нужно было бы куда-то его отнести, не раздумываясь спихнула в эту группу. Просто потому, что как-такового расследования в книге не происходит, зато персонажи постоянно говорят, причём по поводу и без.

Сюжет. Богатого бизнесмена находят заколотым в спину, сидящим на скамейке да ещё закованного в колодки. Полиция наведывается в его загородный дом, находит там сестру по отцу, та вдруг заявляет, что провела ночь тут и вообще она в мужском халате, потому что на юбке кровь. Полиция в недоумении и оно растёт всё сильнее, ведь дальше они знакомятся с единокровным братом убитого и он ещё страннее сестры. Несколько человек могли желать смерти бизнесмену, но кто же из них решился на преступление?

Структура текста раздражающая. Буквально, каждый, кто отправляется в подозреваемые, говорит, что он вполне мог убить. Полиция удивляется, спрашивает про алиби и ситуация повторяется. Они все коллективно стоят на том, что память отшибло и кто его знает, где их носило вечером. Диалоги строятся примерно в таком духе: Полиция: Вы его убили? Подозреваемый 1: Может и я. Подозреваемый 2: Думаете, я мог бы? Подозреваемый 3: Я придумал, как убил его. Полиция: Где вы были вечером того дня? Подозреваемый 1: Дома. Вроде бы, я забыл. Подозреваемый 2: Гулял по городу. Наверное, не припоминаю. Подозреваемый 3: Не помню. Память совсем плоха.

Где-то на пятидесятой странице (примерно) мне ужасающе захотелось схватиться за дробовик и расстрелять их по очереди, чтобы они наконец-то определились со своим алиби. При этом, я прекрасно понимаю, что добавь писательница, например, только одного подозреваемого с подобным подходом (младшего брата), мне он бы, определённо, понравился. За ним интересно было бы следить, а так никакого интереса, лишь раздражение.

Детективная задумка ведь действительно любопытная. У каждого из подозреваемых один мотив — деньги, ни у одного из них нет нормального алиби, которое они могут подтвердить (и естественно, полиция не в силах ничего опровергнуть). Но исполнение не дотягивает даже до приемлемого. Слишком много пустых диалогов, никуда не ведущих. Слишком много одинаковых персонажей, чьи имена ты даже не пытаешься запомнить, не видя в этом ни единого смысла. И ещё, колодки, правда? К чему они вообще в тексте появлялись, если так и остались просто необычным атрибутом убийства?

Что до моих детективных способностей, прогадала, хотя в списках имя виновника всё же появлялось. Мне подобный ход не пришёлся по вкусу, но где-то глубоко внутри понимаю, что он как продолжение насмешки над полицией и читателем, соответственно.

Чуть не забыла о ещё одной претензии — а сыщик-то нам на что? Он задал несколько вопросов, но на этом всё. Всё порешал адвокат, который явно видел, что полиции нужно помощь, а то они не вывозят даже такое преступление. Не такого ожидаешь от главного героя детективного романа.

Пока продолжение читать не тянет. Возможно позже желание появится.