Американская трагедия

Осилить до конца не смог. Слушайте, а король-то голый!
Сюжет - на уровне мыльных сериалов, а характер повествования и слог - на уровне женских романов.
Поступки и поведение всех героев просты и понятны, а мысли - поверхностны.
Да - трагедия, да Клайд противный. Да, все довольно реалистично, хотя многие сюжетные повороты очевидно притянуты за уши ради драматичности. Ну и что. Разве сделать главную героиню беременной и утопить ее достаточно, чтобы стать большой литературой?
В чем величие этого романа, не понял. Однозначно, это не Хемингуэй или Толстой.
Возможно, нужно быть американцем, чтобы разглядеть между строк глобальные проблемы общества, в котором живешь или ссылки на знакомые архетипы, чтобы проникнуться и прослезиться.
Очевидно, я не смог.

После трилогии желаний Драйзера, я поняла, что это мой автор! И поняла, что я падка на его главных героев мужчин... Ну как? Как он мог меня так расположить к этому мальчику , а потом будто удар в спину..

Наверное это трагедия не сколько американская, а сколько уже мировая, особенно в наше время. Но тем не менее я не хочу верить, что люди все-таки так безвольны в своих стремлениях к плотским утехам.. Ну неужели не было у него душевных сил избежать этой трагедии? Я просто не верю, что можно пройти такой путь и при этом все-таки ничему не научиться.

Люблю такие книги, благодаря которым могу шаг за шагом следовать за главными героями, переживать и чувствовать то, что переживают они. Вот это именно такая книга. Безусловно она стоит внимания, хотя бы потому что помогает расставить приоритеты в жизни. Такая всепоглащающая жажда роскоши и богатства ни к чему хорошему главного героя не довела!Я не берусь как судить, так и оправдывать Клайда Гриффитса. Это его путь и его выбор.Только жаль, глубоко жаль его мать, на чью долю выпали такие ужасные дни, месяцы и года. Сколько она выстрадала за эти недели до оглашения приговора, а потом и после, когда пыталась собрать деньги на апелляцию, когда провожала сына электрический стул....Нелегкая судьба выпала на долю этой женщины.
Несомненно, это поучительная книга, и я рада, что она попала мне в руки!

Видно Теодор Драйзер очень любил детали. На протяжении всей книги, особенно когда история Клайда Гриффитса пересказывалась 16947 раз, я даже представила, какое трепетное удовольствие переполняет его при все новом и новом воспроизведении одного и того же, только от разных и лиц и разными словами. В общей сумме всю жизнь Клайда я перечитала раз шесть:
1) Само повествование
2) Постоянные воспоминания пережитого
3) Допрос инспектора
4) Допрос адвокатов
5) Допрос в суде
6) Пересказ всего этого преподобному Мак-Миллану.
Итак, шесть раз. Признаться честно, порой это было мучительно. Каждая мысль, каждое действие, каждый взгляд, каждая деталь. Иногда это прекрасно, иногда утомляет. В отличии от своего соотечественника Эрнеста Хемингуэя, Драйзер любил подробное изложение, чтобы все было на поверхности, перед глазами.
Но этот факт нисколько не умаляет ценности сего произведения, его смысла и его, что самое важное, науки.
Начнем с того, что уважаемый мистер Драйзер не совсем придумал весь сюжет самостоятельно. К примеру, Клайд Грифитс - прототип Честера Гилберта (не мудрено, что первые буквы их имен и фамилий идентичны), который так же имел религиозное воспитание, также усердно трудился на фабрике воротничков, и, о боже, так же убил свою беременную возлюбленную, бедную работницу Грейс Браун, за что потом был жестоко казнен на электрическом стуле (кстати, зрелище не из приятных). Все это происходило в 1906 году. Но, по-моему, в любое время показалось бы ужасным поступком. Для сравнения прикрепляю фото Честера и Грейс:
Конечно, Драйзеру удалось превосходно обыграть сие судебное дело и превратить его в литературный шедевр.
О самом романе.
Ситуация знакома многим: бедное детство, желание достичь высот, вырваться с костлявых пальцев нищеты, усердный труд, достижение мечты, высшее общество. Таких сюжетов хватает. Только вот далеко не все они заканчиваются убийством любовницы. Клайд Гриффитс, к сожалению, не обладал столь необходимыми для успешного человека качествами, как твердость, сила воли, непоколебимость, а потому и не смог справиться с манящей привлекательностью сомнительных любовных связей, пренебрежением семьей и гулянками с друзьями. Если бы не это, он бы может чего и добился, но отголоски несчастливого детства желают быть компенсированы и наверстаны. Поэтому каждый раз, вместо того, чтобы упорно трудиться и вести журнал расходов, Клайд пускается в веселье, тратит все свои сбережения, а после сетует на то, какой он бедный и несчастный, почему жизнь так несправедлива и т.д. Он просто не понимает, что если ты хочешь что-то получить, тебе нужно от чего-то отказаться. Так и случилось, только наоборот. Получил ребенка, пришлось отказаться от богатства и высшего общества. При этом всем в нем живет вечный личностный конфликт. Клайд - личность эмоционально неустойчивая и вечная жертва. Эти черты делают роман достаточно увлекательным с психологической точки зрения. А ведь и в жизни такое часто бывает. Даже больше, это стандарт. Сколько уже было таких вот бедных пареньков, желающих роскоши и признания, а кончающих в тюрьме или с ребенком на руках? Сколько еще будет? Эта книга будет очень полезна для мальчиков, да и девочек, которые только начинают свой самостоятельный жизненный путь. Более того, просто необходима. Читайте и учитесь, как поступать не надо. Настольная книга, прямо таки.
Почему же это именно "американская трагедия"? Это трагедия всей эпохи, всего поколения и всего человечества. Разве в новинку, к примеру, когда защитники и обвинители в суде нагло врут и из кожи вон лезут, в целях получить какое-то место или призвание? Вряд ли.
Тем не менее, я считаю, что истинная, действительно "американская трагедия" более глубоко выражена в замечательном произведении то го же американца, того же гениального писателя Джона Стейнбека в книге "Зима тревоги нашей". А сие произведение больше походит на звание трагедии человечества, трагедии нашего времени, трагедии действий и желаний, молодых людей, которые разбивают свои хрустальные замки вдребезги. И эта трагедия обязательна к ознакомлению.

Рецензия спойлерна.
В чем заключается трагедия человека?
В осознании того, что он не получил желаемого для счастья. А что, если это желаемое было фальшивым?
Если он думал, что счастье приносят определенные вещи, но так и не понял, что ощущение счастья зависит от него самого.
У Клайда было многое, что он не ценил - любящая, пусть и не идеальная семья, возможность зарабатывать деньги, друзья, любимая девушка, которая в будущем могла подарить ему ребенка, а он бросился за богатством и роскошью. Он посчитал, что попасть в другой круг и есть счастье.
Нельзя спорить( сам Драйзер говорит нам об том), что воспитание, глухо религиозное, и отсутствие индивидуальности в его детстве, повлияло не него. Оно в чем-то и привело к подмене ценностей в его голове. Ему говорили одно - а он видел вокруг другое, - что счастливые люди ничего не делают, а лишь разъезжают по танцам, дачам, озерам, развлекаются, одним словом. Мальчику не у кого было спросить совета, а правда ли это счастье?
Цепь последовательных событий, налагающихся на характер Клайда привела к этому сумасшествию в его голове - к борьбе его демона и ангела, которая закончилась смертью Роберты.
Жаль ли мне Роберту?
Нет. Может, это связано с тем, что я выросла в другое время, - и мать-одиночка не считается дикостью. Но она оставила у меня неприятное впечатление - уступила Клайду в его поползновениях, чтобы не потерять его, потом случилось то, что рано или поздно случается и она, выдолбив у себя в голове единственное желание, отчаянно держалась за него. Как будто поставила установку - выйду замуж, смогу быть счастлива; нет - буду развалиной, как видно в письмах.
Оправдывает ли это Клайда?
Не дай Бог. Знаете, когда он задал МакМиллану вопрос о своей вине, я была готов ответить.
Да, виновен. Ведь, даже если считать, что ударил он не нарочно, то вся последовательность событий была его виной. Если бы он не замыслил убийство, они бы не оказались на озере без свидетелей, где Роберта в результате утонула.
Правы были его адвокаты - он моральный трус.
Считаю ли я, что он заслужил смерти?
А вот на этот вопрос я ответить не могу. С одной стороны, "око за око, зуб за зуб" - его действия привели к смерти, которой он желал и он должен за неё ответить. Но справедливо ли казнить юношу, которой все-таки не хладнокровно лишил девушку жизни, в тот момент, когда он начал осознавать свою вину и признавать её? Нет.
Произведение по сути своей гипертрофированное крушение американской мечты - что было бы, если бы человек на все соблазны в своей жизни отвечал "да", а система расследования преступлений и наказаний работала идеально.

Автор категорично ставит читателя перед выбором. Нет, скажу больше: он просто тыкает читателя, как маленького котенка, в лужу с собественными нечистотами.
Драйзер играет с читателем злую шутку - каким Клайд не покажется читателю ничтожеством, он покажет его человеком, со свойственными тому глупостями/мечтами/надеждами/амбициями, у которых есть своя собственная, хоть и в чем-то прогнившая, логика.
И уже одно это заставит относится к нему со снисхождением, на худой конец, как к прокаженному.
Хотя, быть может это и есть моя собственная лужа, куда дядюшка Теодор меня ласково окунул с головой. Лужа, из которой возможно будет выбраться, лишь научившись различать "хорошо" и "плохо" без внедрения своих собственных субъективно-зеленых оценок в это поле, где место есть лишь для обоснованных аргументов и железных доводов.