Рецензия на книгу
Американская трагедия
Теодор Драйзер
PartyZaika31 августа 2014 г.Рецензия спойлерна.
В чем заключается трагедия человека?
В осознании того, что он не получил желаемого для счастья. А что, если это желаемое было фальшивым?
Если он думал, что счастье приносят определенные вещи, но так и не понял, что ощущение счастья зависит от него самого.
У Клайда было многое, что он не ценил - любящая, пусть и не идеальная семья, возможность зарабатывать деньги, друзья, любимая девушка, которая в будущем могла подарить ему ребенка, а он бросился за богатством и роскошью. Он посчитал, что попасть в другой круг и есть счастье.
Нельзя спорить( сам Драйзер говорит нам об том), что воспитание, глухо религиозное, и отсутствие индивидуальности в его детстве, повлияло не него. Оно в чем-то и привело к подмене ценностей в его голове. Ему говорили одно - а он видел вокруг другое, - что счастливые люди ничего не делают, а лишь разъезжают по танцам, дачам, озерам, развлекаются, одним словом. Мальчику не у кого было спросить совета, а правда ли это счастье?
Цепь последовательных событий, налагающихся на характер Клайда привела к этому сумасшествию в его голове - к борьбе его демона и ангела, которая закончилась смертью Роберты.
Жаль ли мне Роберту?
Нет. Может, это связано с тем, что я выросла в другое время, - и мать-одиночка не считается дикостью. Но она оставила у меня неприятное впечатление - уступила Клайду в его поползновениях, чтобы не потерять его, потом случилось то, что рано или поздно случается и она, выдолбив у себя в голове единственное желание, отчаянно держалась за него. Как будто поставила установку - выйду замуж, смогу быть счастлива; нет - буду развалиной, как видно в письмах.
Оправдывает ли это Клайда?
Не дай Бог. Знаете, когда он задал МакМиллану вопрос о своей вине, я была готов ответить.
Да, виновен. Ведь, даже если считать, что ударил он не нарочно, то вся последовательность событий была его виной. Если бы он не замыслил убийство, они бы не оказались на озере без свидетелей, где Роберта в результате утонула.
Правы были его адвокаты - он моральный трус.
Считаю ли я, что он заслужил смерти?
А вот на этот вопрос я ответить не могу. С одной стороны, "око за око, зуб за зуб" - его действия привели к смерти, которой он желал и он должен за неё ответить. Но справедливо ли казнить юношу, которой все-таки не хладнокровно лишил девушку жизни, в тот момент, когда он начал осознавать свою вину и признавать её? Нет.
Произведение по сути своей гипертрофированное крушение американской мечты - что было бы, если бы человек на все соблазны в своей жизни отвечал "да", а система расследования преступлений и наказаний работала идеально.331