Женщина в белом. Рассказы

"Я спрашиваю себя: кто мы, как не марионетки в пантомиме кукольного театра? О, всесильная судьба, дергай бережно наши веревочки! Будь милосердна к нам, пока мы пляшем на нашей жалкой, маленькой сцене!"

Книга - праздник, книга - читательский пир, книга для меня. Настоящая история со скелетами в шкафах, с любовью, с дружбой, с интригами, скандалами и расследованиями. Огромное количество событий, каждое из которых претендует на тайну века. И великая ценность, что написано это писателем- современником описываемой эпохи. Да, еще и первый детектив в литературе. Хотя тут скорее модная сейчас смесь жанров.

Если вам понравилась "Тринадцатая сказка" Дианы Сеттерфилд, вот учтите, что эта книга более ценная, более увлекательная, более красивая, более достоверная.
Еще ее большой плюс для меня в том, что она написана как свидетельство разных лиц. От кого-то дневник (модный в те времена), от кого-то свидетельские показания, кто-то подслушивал лежа на карнизе и записал для нас все, кто-то вел расследование и всех спасал.

Расследование ведет молодой художник-учитель. Угораздило же его встретить женщину-привидение, а потом еще и встретить свою любовь, да такую недоступную на тот момент. Ведь она собралась замуж за нелюбимого человека. А что? Для середины 19 века - норма. Трагедия, конечно, но норма. И такая круговерть тут закрутилась. С заговорами и с такими интригами. Деньги- деньги! Камень преткновения. Но не только они.

Не хочется рассказывать сюжет, Уилки Коллинз в своей книге его расскажет лучше всех. Но хочу сказать книга обаятельнейшая, книга-красавица, история такая, а звучит-то она как легко. Да, написана в 19 веке, но ведь как гармонично. А люди не меняются! Таких типажей и положительных, и отрицательных, и слабовольных, и свободолюбивых мы встретим и сейчас.

Уилки Коллинз, и правда, мастер увлекательного жанра. Где скучать, на каком эпизоде - я не нашла! И сам он очень любил эту свою книгу, хотя написал немало. Но на своей надгробной доске он завещал, чтобы были написаны слова: "Уилки Коллинз -автор "Женщины в белом" и других сочинений". Это что-нибудь да значит.

Для меня он звучит современно, очень достойно. Тут классные персонажи, увлекательные события, тайны-тайны-тайны, приятный язык - не оторваться. А настоящую Женщину в Белом Уилки Коллинз однажды встретил и даже женился на ней, а потом уж написал эту чудесную историю.

"Таков Мир! Таков Человек! Такова Любовь!"

Дальше...

Я ожидала сложной, запутанной детективной истории вроде другого произведения автора Уилки Коллинз - Лунный камень . Но "Женщина в белом" - это любовный роман как он есть. Он не лишён детективной составляющей - Уилки Коллинз большой любитель смешивать жанры в тех или иных комбинациях, и получается довольно неплохо.

Но именно "таинственная" часть романа мне показалась бледной и не очень интересной. За исключением нескольких нюансов, вполне предсказуемой. Но хоть сама по себе загадка не очень-то и сложна, но автор очень хорошо передал, как тяжело добраться до истины человеку на самом деле - не всегда тебе ответят на твои вопросы, не всегда придёшь к верным выводам, и далеко не у всех есть материальный достаток, позволяющий оплатить те или иные услуги, облегчающие поиски.

Другое несомненное достоинство романа: комбинация повествований разных лиц в эпистолярном жанре с тропом "ненадёжный рассказчик". Каждый из персонажей, от чьего лица ведётся та или иная часть истории, представляет и её, и других действующих лиц через призму собственного восприятия, будь то симпатия или антипатия, собственные домыслы или лирические отступления, уводящие далеко от сути. Мне очень понравилось, как по-разному звучат эти кусочки истории в различном исполнении, но стоит заметить, что два "основных" рассказчика, пожалуй, слишком похожи друг на друга, в то время как "второстепенные" обладают ярко выраженной индивидуальностью.

Помимо этого, автор неприкрыто и неоднократно освещает слабое, подчинённое положение женщины девятнадцатого века, и явно не злорадствует над этим, а демонстрирует проблему, что ещё больше укрепляет моё положительное впечатление о нём.

Я не любительница лирики, а британский "кирпич" на 800 страниц заставил меня завязнуть почти на неделю. В витиеватых выражениях, имеющих крайне слабое отношение непосредственно к сюжету, очень сильно рассеивается внимание, и приходится часто возвращаться назад, чтобы вспомнить, о чём же всё-таки идёт речь. Резюмируя, впечатление от книги скорее положительное, но она чересчур растянута - как и многие другие произведения того периода.

Эта история повествует о чтении - чтении прекрасном и изумительном, преисполненном неожиданностей и ничем не предсказанных открытий, случившимся со мной в первые дни нового, 2014-го года.

Уилки Коллинз не был для меня автором неизвестным. В прошедшем году мне выпала возможность ознакомиться с его неподражаемым романом "Лунный камень", оставившим по себе впечатления исключительно положительные, светлые. Потому второй по известности роман этого автора порождал в моей душе предвкушение если и не чуда, то все же чего-то крайне приятного. Итак, забегая немного наперед, осмелюсь сообщить, что предвкушение это оправдалось полностью, но все же первые страницы неописуемого восторга не вызвали. Связано это было, думаю, с тем, что манера изложения, построение авторского текста, оказалось таким же точно, как в "Лунном камне", то есть повествование вели сами герои описываемых событий. Они излагали эти самые события в письменной форме по прошествии некоторого времени. Но типичность этого авторского хода все же оказалась крайне уместной, и раздражение (если это чувство мое можно назвать столь сильным словом) быстро улеглось, уступая место восхищению авторским стилем и языком.

Думаю, если речь зашла о языке, то стоит сделать небольшое отступление и заметить, что читала я книгу, к сожалению, не в оригинале, а значит, необходимо упомянуть в этом рассказе и имя переводчика, или, в данном случае, переводчицы - Татьяны Ивановны Лещенко-Сухомлиной. Проделанная ею работа не вызвала у меня практически никаких нареканий, кроме одного вопиющего в своей сути случая. Действие романа происходит в 1850-х годах, но на пожар в небольшом городке спешит... пожарная машина:

Во всем же остальном - прекрасный перевод.

Что касается самих действующих лиц, то первый и главный среди них, несомненно, Уолтер Хартрайт - молодой человек, преисполненный благородства и готовый самоотверженно трудиться и даже идти на немалые жертвы, лишь бы справедливость восторжествовала. Думаю, не будет преувеличением заметить, что именно его настойчивое желание спасти любимую женщину и стало ее единственным шансом на счастливое будущее. С мистером Хартрайтом за первое место в моем сердце соревнуется также Мэриан Голкомб - ее ум, сила духа и умение постоять за себя и за своих близких, как мне кажется, может стать примером для многих и многих даже в наши дни. Та же, вокруг которой завертелись события, Лора Фэрли, ничем не смогла завоевать моих симпатий, так как оказалась девушкой слабовольной и впечатлительной, не умеющей настоять на своем. А вот ее дядя, лорд Фэрли, несмотря на все свои россказни об инвалидности и своей податливости, добивался желаемого способом омерзительным, но крайне действенным - максимальным бездействием.

Полагаю, упоминания в моем рассказе заслужили и главные злодеи книги - граф Фоско и сэр Глайд. И если первый оказался ярким и забавным, то второй, увы, столь неинтересно злобным, что сцены с его участием радовали исключительно прекрасным слогом автора, но не оригинальностью характера.

Итак, я изложила свои основные мысли по поводу романа. Осталось поведать вам еще раз, боле явно, о произведенном им на меня впечатлении. И впечатление это самое положительное, какое только может быть. Старая Англия - любовь моя. И вам я вверяю рассказ об этой любви к стране и любви к автору книги Уилки Коллинзу в оправданной, надеюсь, надежде на то, что и вы присоединитесь к рядам его почитателей, став плечом к плечу со мной в этих рядах.

Что-то в последнее время я погрузилась в готическую литературу, сама того не подозревая и не планируя. Тяги к таким романам я никогда не испытывала, даже наоборот, меня это отпугивало, но в итоге я была приятно удивлена и заворожена. А еще мне кажется, начал нравится эпистолярный жанр, история становится такой объемной, когда ее описывают разные герои, с разных точек зрения, создавая полную картину. Стоит отметить, что я еще очень люблю детективы, поэтому эта книга попала мне в самое сердечко. В ней было все, чтоб лишить меня сна, ведь оторваться от чтения было практически невозможно, а если мне и приходилось это делать, то я при первой же возможности возвращалась к книге, чтоб узнать – а что будет дальше?

Ух, книга действительно захватывающая. Но даже и не знаю, что при этом мне о ней сказать. Разве что пару слов о женских персонажах? Первое, что меня возмутило, так это любовная линия Уолтера и Лоры. Ах, ну простите, но Лора такая… никакая. Красивая, хрупкая, нежная, что видимо должно вызывать желание спасти и защитить. Ладно, времена были другие, образ женщины другой, хотя во все времена женщинам хотелось, чтоб прекрасный принц спас их от всех и вся, а мужчинам хотелось почувствовать себя сильными и всемогущими. Но мне ближе оказался другой женский персонаж, а именно старшая сестра Лоры – Мэриан. Умная, находчивая, вот уж кого не нужно спасать, она сама спасет кого угодно. Эта женщина вызывает во мне восхищение. Я к ней прониклась настоящей любовью, нигде по ходу действия книги она не подорвала мое доверие к ней, а лишь увеличивала мое уважение к ней. Но сдается мне, что такой даме и не нужна любовная линия, она прекрасна и без аксессуара в виде мужчины. Но все равно чуть-чуть досадно за ее судьбу. Не беря в расчет Лору, остальные женские персонажи были очень яркими – взять, к примеру, саму «женщину в белом» Анну Катерик, она хоть и психически неуравновешенная, но имеет внутренний стержень. Кстати, как и ее мать, хоть после общения с ней неприятный осадочек остается. Все женщины, указанные в романе обладают несгибаемым характером, но если же речь идет о женщине, которой на страницах книги достался мужчина, то мы получаем амебную Лору или же графиню Фоско, влюбленно смотрящую в рот мужу. Как я понимаю, этот роман вообще затрагивает тему феминизма, не только демонстрируя нам сильного женского персонажа, но и поднимая тему неравного положения мужчин и женщин в браке. Посмотришь на все это и думаешь, спасибо, что Мэриан подарили жизнь старой девы, в этом как будто бы больше свободы. Каждому свое.

От классической английской романной формы, как оказалось, можно отвыкнуть. В юности отчего-то мне было легче воспринимать британскую литературу 19 века. Нынче же, чтобы проникнуться, мне нужно заставлять себя. Что раньше причислялось к достоинствам английской прозы: пространность, тягучесть слога, сентиментальность сюжетных поворотов, – теперь отталкивает, представляясь неотвратимо устаревшим. «Женщина в белом» может похвастаться увлекательным (даже по меркам нынешнего времени) сюжетом. В книге Коллинза хватает внезапных поворотов. Мы же любим читать о старых британских поместьях, таинственных незнакомках, разлученных влюбленных и мрачных психушках. И все бы хорошо – но какой затянутой оказывается эта книга, какой неуместно обстоятельной! «Женщина в белом» – это удивительно душная книга, сопротивляться ее серьезности бесполезно, можно лишь бесславно пролистывать длинные куски, что не относятся к основному сюжету, а нужны лишь для придания веса произведению. Почти шестьсот страниц – это вам не шутки, знаете ли.

Главного героя в книге нет. Поначалу таковым кажется художник Уолтер Хартрайт, решивший пойти по стезе учительства. Уолтер прибывает в богатое поместье, заправляет которым странный старик; а живет хозяин с двумя племянницами – Лорой и Мэриан, – которых Уолтеру и предстоит учить рисованию.

Как и положено любому учителю в его положении, Уолтер проникается романтическими чувствами к Лоре. Та хочет ответить взаимностью, но она, увы, «другому отдана». Лора пообещала своему отцу перед его смертью, что станет женой некоего сэра Персиваля. А Мэриан, как благоразумная сестра, просит бедного учителя рисования устраниться из их жизни, дабы Лора выполнила свое обещание.

Тут и разыгрывается карта с вынесенной в название «женщиной в белом». Впервые Уолтер встретил ее на пустынной дороге и пытался ей помочь, а позже узнал, что незнакомка сбежала из сумасшедшего дома. Снова столкнувшись с этой женщиной, уже близ поместья, Уолтер узнает, что главным злодеем в этой истории является тот самый сэр Персиваль. Он-то и упрятал Анну (так зовут героиню) в психлечебницу. И Анна теперь хочет предостеречь Лору, дабы та отказалась от брака с этим ужасным человеком.

К сожалению, несмотря на занимательные повороты сюжета – так, я пересказала лишь самое начало, – уже на сотой странице становится понятно, кого нужно бояться. Позже появится второй антагонист, но и его легко опознать. В раскрытии личности злодея нет тайны. В самом начале, не успели показаться основные события, читателю все показывают, более того – разжевывают. И, к сожалению, зло местное никак не развивается.

У Коллинза до омерзения черно-белые персонажи. Странно это, учитывая, что роман написан был в 1860 г. Лучшие книги той эпохи могут похвастаться глубочайшим психологизмом, сложными персонажами и большими интригами. Но в «Женщине в белом» нет ни одного неоднозначного героя. Антагонисты раскрываются только с отрицательной стороны, и нет ни грамма сомнения, что они в итоге будут наказаны. Положительные же герои положительны до такой степени, что это вызывает большие вопросы. Уолтер, скажем, излишне романтичен, до зубного скрежета. Лора из-за своей возвышенности временами кажется странно инфантильной, если не отмороженной. Мэриан поначалу была интересна, но ее привязанность к сестре оборачивается после чем-то ненормальным. Ну нельзя отказываться от собственной жизни во имя любви, чтобы только быть близ любимой сестрички! Финал Мэриан, самого приятного лично для меня персонажа, ужасно разочаровал и стал дополнительным гвоздем в крышку гроба этой книги. Не знаю, насколько актуально нынче читать сей кирпич. Мне кажется, если хочется узнать сюжет, лучше посмотреть экранизацию (благо их несколько, можно выбрать по вкусу). Читать же стоит, если вы обожаете тягучий стиль и растянутые повествования, а так же если вы не боитесь «роялей в кустах», коих тут хватает. Ну, или если вы готовы читать с пропусками, как я, и не стыдитесь себе в этом признаться.

Интересная история, но я точно не стану её перечитывать. Женщина в белом, это одна из тех книг, которые приходится читать дозированно, потому что в какой-то момент ты понимаешь, что устал от долгого повествования.

Казалось бы, в сюжете есть все:интриги, тайны, обман, любовь... но все это перечеркивается какой-то непонятной неспешностью. Если говорить современным языком, книге не хватает драйва.  Я даже за героев особо не переживала, их чувства и эмоции не показались мне хоть сколько-нибудь живыми.

В общем, для общего развития книгу прочесть можно, но любимое она точно не станет.

Начало обещало детектив с примесью триллера. Загадочная женщина в белом платье, преследование, предупреждение, интрига. Но все быстро скатилось в роман, причем, бульварный роман. Из разряда тех книжек, что любили почитать юные, еще не расцветшие барышни в 19 веке, мечтая о теплом очаге, заботливом муже и романтике с перчинкой опасности. Как не мечтать о приключениях в 16, 20, 25 лет, связывая новый шарфик? Никто не будет сочинять огромные романы с описанием домашней рутины. Не раскупятся.

Потому — такие книги, как «Женщина в белом», романы-детективы с трагедией в кульминации и happy end.
Мало жизни, много букв. Если говорить в целом о книге, мне было скучно ее читать, но я-таки дочитала.

И первое, что интересно, но лично меня не впечатлило: автор будто очень старался посмотреть на мир глазами женщин. Исследовал их мысли, мотивы поведения, любви. Да вот только героини вышли картонные. Автор не передал тонкость женской души, разнообразие характеров, глубину чувств. Все его суждения о женщинах, карикатурная истеричность в поведении — общее представление мужчин о дамах того времени. Или конкретно представление Коллинза. Легкомысленные, несколько безголовое, истеричное, мечтающее о любви и в любви счастье находящее существо.

Нет проживания от слова совсем и не чувствуется любви к персонажам.
Оттого еще раз — скучно. Бесполезно.

Хотя, если читать внимательно, можно встретить в размышлениях автора немного остроумия. Мне понравились эти цитаты:

Они метко описывают людей.
Я не в обиде на Уилки Коллинза за приниженный портрет женщин. Скорее, он хотел сказать: не будь картонным существом без слов и воли, не нравится — говори, не страдай, делай. Анализируй свою жизнь и свои эмоции, а не плыви по жизни нежной ромашкой, которая никак на мир не влияет, но ее обижают. Подождет принца-спасителя, он придет, и ура, счастье. Но в жизни герои-спасители — 99% — не приходят. Не приходили и в 19 веке, не приходят и сейчас. Потому, будь ты женщина или мужчина, кто собрался читать эту книгу, запомни одно — полагайся всегда на себя и не давай трудностям в жизни тебя переломить. Вот тогда и не встретишься с теми бедами, что приключались с главными героинями в «Женщине в белом».

Подобная литература совсем не мое. Да, написано красивым языком, на этом плюсы закончились. Автор делит женщин на "божественно красивых" и "страшная, но умная с мужскими мозгами", да и вообще женщина у него витает в облаках, говорить не умеет, женщин других не выносит. При этом с главным героем Уолтером Хартрайтом можно посоревноваться в нытье, постоянных жалобах и слезах, а уж о его любви (основанной на взглядах и вздохах) пропето немало страниц этого длинного романа. Завязка в женщиной в белом неплохая, даже было пару неплохих шуток про мистера Фэрли и его нервы, а далее на остальных 600 страницах описывается типичный сериал, где скандалы-интриги-расследование, все предсказуемо, нудно, уже плевать кто такой Персиваль Глайд, что ему нужно и так понятно, а уж финал истории расставил все точки над и, более предсказумого финала со счастливыми слезами придумать нельзя. Все герои, кроме Паска и нотариуса Гилмора абсолютно картонные, без глубины и смысловой нагрузки.
Типичный сериал на канале Домашний, где плачат-хохочат, а в конце все женятся.

P.S. Это не детектив.

Лучше от книги, приступая к ее чтению, ничего не ждать. Но очень сложно удержаться от составления предчитательского мнения о любом произведении - как минимум мы просматриваем аннотацию и обнаруживаем к каким тематическим или жанровым (или и то, и другое) подборкам она относится. Так вышло у меня и с "Женщиной в белом" Уилки Коллинза - предвкушая знакомство с ней я наворачивала круги вокруг произведения пару-тройку лет, ожидая, что герои поразят меня в самое сердце и в самое ядро разума - кто-то своим сумасшествием, кто-то ингриганским складом характера, а сам автор закрученностью и неожиданными поворотами в сюжете, от которых отвиснет челюсть. Но вышло несколько иначе...

История Уилки (какое же милое, будто уменьшительно-ласкательная форма, имя:)) Коллинза, от которой я почему-то ожидала чего-то невероятного, поразила своей обыкновенностью по двум причинам:

❶. Я не фанат книг-кирпичей, поэтому в случаях, когда это возможно, радею за сокращение - и "Женщина в белом не исключение, это произведение совершенно спокойно можно было бы сократить по объему ровно втрое, ведь для погружения в атмосферу достаточно авторского мастерства, а не количества страниц, а оглядываясь после прочтения пары их сотен я каждый раз понимала, что за отведенный на их чтение срок произошло всего-то одно-два события, остальные же предложения не были ни размышлениями героев, ни описаниями их судеб, а чем-то невнятным и не несущим смысловой нагрузки.

❷. Заявленные интриги удивили своей неактуальностью и простотой - шаг за шагом продвигаясь по тексту, я все ждала, что за очередным переворотом страницы произойдет нечто необычайно чудесное, автор удивит, повергнет в шок и заставит застыть без возможности отвлечься. Но все три основные интриги оказались даже не скелетами в шкафу героев, а небольшими черепками - тайна сэра Персиваля представила собой несуразное по нашим временам событие (точнее его отсутствие), Анны Катерик - предугаданное изначально, лишь загадка графа Фоско является чем-то более или менее состыковывающимся по ценности с морально-этическими (точнее бессовестным их попрением) затратами.

Таким образом, Уилки Коллинз, вполне вероятно, являлся отличнейшим автором книги, которая была написана в духе времени (1850г. событий), однако "Женщина в белом" прекратила являться конкурентоспособной на сегодняшний день. В самое глупое положение ставит читателя книга, которая ни хорошая и не плохая - когда ты в восторге, можешь изливаться соловьем о том, как чудесны персонажи, прекрасна идея, волшебны авторские выдумки, когда произведение разочаровало либо оказалось некачественным - проще простого разнести его в пух и прах потоком, в котором еще и останавливать себя приходится, обоснованной критики. Но что же писать в случае, когда книга не восхитила, но и не разочаровала - как это произошло с "Женщиной в белом"? Когда основные претензии озвучил, подкрепил их умозаключениями, но нечего противопоставить - положительного, а негативное недостаточно объемно, чтобы крутить-вертеть вокруг него негодование? Меня подобные ситуации ставят в тупик, музе радости, как и музе недовольства негде пробудиться - что ее расшевелит как не "вау" или "фу" эффект? Четверка - это, наверное, самая дурацкая оценка и жаль, что она досталась этой книге, от которой минимум ожидались те же впечатления, что и от хороших работ Кронина, например, или Цвейга... Ведь у этих авторов невозможно оторваться от произведения, а у Коллинза это происходит с легкостью, хотя написано красиво. Красиво, но не проникновенно, пусто. В этом и беда, пожалуй, данного произведения - оно ничем не цепляет так, чтобы хотеть вернуться, желать разгадать интриги, скучать по героям, переживать произошедшие события с искренними сильными эмоциями и чувствами. Все последние словосочетания не о "Женщине в белом", не о ней...

Это было растянуто, сюжет, конечно, интригующий, но динамика нулевая. В какой-то момент стало так скучно, что я подумала: «А здорово, если сейчас случится пожар, и все герои дружно в нём сгорят! И пусть их тайны останутся с нами, я хочу уже просто закончить».

Итак, коротко мои впечатления о героях:

Уолтер Хартрайт — приятный молодой человек, но его портят до обидного поверхностные чувства к Лоре Фэрли. Неужели нельзя было как-то глубже раскрыть их увлечённость? Не думаю, что это заняло бы в книге много места. Но, видимо, нам достаточно знать, что Лора была хорошенькой, и Уолтеру этого хватило. Неубедительно, даже для девятнадцатого века.

Анна Катерик — умственно отсталый ребёнок, который уже совсем не милый, так как живёт в теле взрослой женщины.

Лора Фэрли — автор напрямую об этом не говорит, но очевидно, что у неё не только внешность Анны, но и её уровень интеллекта.

Обычно мне нравятся добрые и светлые персонажи, умеющие прощать, кротко сносить удары судьбы и не плести коварные планы мести. Но в этот раз не сработало. Уж очень раздражающей была Лора. Лучше б автор сделал её немой. Не могу передать, насколько лучше стал бы этот персонаж, если бы читатель не знал, какую чушь она несёт, когда открывает рот.

Мэриан Голкомб — вторая, но, по сути, первая и единственная настоящая героиня этой истории. Впечатления о ней двойственны. А всё из-за её чрезмерной привязанности к сестре. Я совершенно не понимаю, почему вместо того, чтобы строить свою жизнь, она так отчаянно пытается удержаться рядом с Лорой. Это выглядит странно! Была бы она её матерью, а не сестрой – всё встало бы на свои места.

Персиваль Глайд — всё, что я знаю об этом человеке, добыто из впечатлений других героев книги о нём. Почему мы столько слышим об этом баронете,но практически не наблюдаем? Мне он остался безразличен.

Фоско — это, на мой взгляд, второй главный герой книги. Мне понравился этот коварный мужчина. Интересный персонаж. Яркий, харизматичный, он затмил собой всех остальных.

Добавлю, что книга была бы 10 из 10, если бы изначально всю эту историю рассказывал Фоско. Конечно, у читателя есть возможность прочитать о событиях с его точки зрения, но я бы предпочла более подробную версию. А для истории Уолтера и Лоры вполне хватило бы и главы.

Графиня Фоско — без ума от своего мужа, на этом всё. У неё даже нет своего имени, настолько она никто.

Джейн Катерик — завистливая, обиженная, бессердечная и бестолковая мадам. Тем не менее, очень забавная, даже жаль, что герои с ней почти не взаимодействовали.

Фредерик Фэрли — о, это вообще моё внутреннее я. Бесил, конечно, но как же его образ мысли (считай, жизни) мне понятен.