М. А. Булгаков. Собрание сочинений в 7 томах (подарочное издание)

Зависимость... это одно из самых страшных слов для человека. Эта проблема актуальна сейчас, как никогда. Люди зависят от огромного количества факторов: курение, алкоголь, наркотики...можно перечислять до бесконечности, всему этому уже давно нашли названия.
Это небольшое произведение о зависимости или если хотите о том, как человек ради избавления от одной приобретает другую зависимость, которая его губит.
Булгаков знает о чем он пишет. Пережив подобное сам (не по своей воле писатель имел зависимость от морфия), он не понаслышке знает, что это такое, что чувствует человек, как он страдает. Человек всегда сначала отрицает проблему, самое сложное - это понять, что проблема существует и тебе нужна помощь. Но это очень непросто.
И поэтому лично у меня Михаил Булгаков вызывает большое уважение. Победить зависимость способен к сожалению не каждый.
Собственно, сама книга направлена на то, чтобы показать как все это ужасно. Пусть ее прочитают и немногие, но на войне все средства хороши.
Давайте будем свободными.

Когда мне было 12 лет, мама предложила прочесть мне это произведение. Лично мне показалось, что это одна из маминых розовеньких книжечек о "великой любви" с элементами эротики. Мне представлялось, что я её уже видела...причем там была испанская женщина в розовом платье, которая слилась в страстном поцелуе с высоким кудрявым блондином. Типаж книги - что-то вроде этого:

(Эту книгу не читала, ничего против не имею, просто привожу в пример)

Читать такое я не хотела и поэтому отнекивалась вплоть до этого года.
В этом году я взялась за "Мастера и Маргариту". К счастью или к сожалению, но эротики там не было (разве что голые женщины на балу у сатаны). Да и вообще, ничего схожего с моим образом я не увидела и была этому, безусловно, рада.
Герои в этом произведении очень интересны. Все они отличаются друг от друга и имеют свои "изюминки" (Очень понравился Бегемот с его неподражаемым юмором). Героев много, но они не превращаются в серую массу, а являются отдельными частичками. Они как разноцветные клубочки, с которыми поиграл котенок. В самом конце, когда я дочитала последнюю строчку, я поняла, что Булгаков медленно и плавно разъединил все клубочки и всё встало на свои места. Три линии сюжета ( Мастер и Маргарита, Проказы Волонда и его шайки в городе и история Понтия Пилата) плавно сливаются в едино, дополняя друг друга.
В общем, впечатление очень и очень положительное. Булгаков, несомненно мастер слова, потому что произведение читается на одном дыхании. С этой книгой ты не только задумываешься, но и отдыхаешь.

Оригинальность сюжета: 5 / 5
Персонажи: 5 / 5
Мир внутри книги: 5 / 5
Любовная линия: 3 / 5
Юмор: 5 / 5
Смысловая нагрузка: 5 / 5

Все, кто читал мои немногочисленные рецензии на классику, уже знают, что с данным разделом литературы я на «Вы». В целом я и не претендую на экспертное мнение в этом деле, поэтому сегодня не буду пытаться анализировать произведение или искать глубинный смысл. Вместо этого поделюсь своими впечатлениями и эмоциями от прочитанного.

Начнем с нескольких фактов:

• «Мастер и Маргарита» – одно из немногих произведений школьной программы, которое во время учебы в старших классах я прочитала практически полностью. Мне не хватило всего нескольких дней на последние 2-3 главы и эпилог, – пришлось завершать знакомство в кратком изложении.
• Я не могу похвастаться, что знакома со всем творчеством Булгакова, но это единственное произведение, которое на сегодняшний день мне понравилось.
• Будучи далекой от религии и практически не знакомой со священными писаниями, я не уловила большинство (кроме Дьявола, конечно) отсылок во время чтения. Об их существовании я узнала только во время просмотра одноименного фильма 2024 года.

  Повторное знакомство с произведением прошло в сочетании двух форматов: классического чтения и прослушивания просто великолепного, на мой взгляд, аудиоспектакля от издательства «ВИМБО». И, если в школьные годы я пыталась хоть как-то анализировать текст (как того требовал формат), то в данном случае я просто наслаждалась происходящим.

Как почитатель приемов с преодолением «четвертой стены», я высоко оценила эту особенность в данном произведении. Помимо этого, мне очень понравился слог и структура текста. Также не могу оставить без внимания динамику и искрометный юмор – именно они побудили меня вновь обратиться к книге. И, конечно, я высоко оценила яркость, живость и разноплановость всех многочисленных персонажей романа.

Однако, я не совсем уверена, что настолько тяжелое и мрачное произведение, – судя по обилию крови и жестокости, – необходимо было включать в школьную программу. Темы религии, власти, свободы слова в контексте описываемого периода вряд ли будут полностью понятны современному школьнику. К примеру, меня в годы учебы заинтересовала в произведении «фишка» с двумя временными линиями, и именно история Понтия Пилата осталась в памяти до нынешнего момента. Сейчас же эти главы показались мне наиболее блеклыми на фоне всего происходящего в булгаковской Москве. А там развернулось настоящее действо! И как же увлекательно было наблюдать за исходом истории каждого персонажа – вот это посещаемость у дома скорби была!

Тема, которая мне категорически не понравилась – это история «любви» Мастера и Маргариты. Люди в браке просто без объяснений бросают своих законных супругов, тайно встречаются и, возможно, сходят с ума. Как представительнице 21 века, мне довольно трудно понять подобную «романтичность» и проникнуться этой историей.

Несмотря на то что я, возможно, не поняла и половины заложенных смыслов, данное произведение мне все равно понравилось. Я по-прежнему не согласна с его включением в школьную программу – уж больно сложный материал. Однако не вижу смысла отрицать фундаментальность романа, которая ощущается даже без понимания глубинного смысла. Думаю, что до данной книги каждый должен дойти сам, без какого-либо давления со стороны педагогов или общества.

Так уж сложилось, что МиМ я не читала. Начинала несколько раз, но дальше нескольких страниц не шло. И так было на протяжении долгого времени. Вопрос не в том, что мне скучно или не интересно. Это какое-то внутреннее отторжение романа.

Вот моя сестра эту книгу перечитала не знаю сколько раз и неоднократно у нас были споры.

В этот раз я заставила себя собраться и прочитать.

У меня оказалось какое-то старое, потрепанное жизнью издание. Может поэтому роман был прочитан до конца - энергетика зачитанной до дыр печатной книги сказалось.

Сюжет я даже описывать не буду, потому что он знаком даже тем, кто не читал. Линий там несколько, но вот любовная наверное меньше всего трогает. Понтий Пилат, Воланд со своей свитой и их проделки - вот это было интересно.

Маргарита. Я прям хотела пожать руку Азазелло, когда он с ней разговаривал. Вообще она какая-то слишком одержимая своими чувствами к Мастеру, навязчивая. Вообще странная пара и почему-то не поверила я в их чувства. Тут скорее мне больше виделась фанатская любовь.

Воланд и проказы его свиты. Тут наверное было понятнее всего - высмеивание, сатира, людские пороки и низменные желания.

Опять, я наверное очень поверхностно сужу и многое не поняла или не увидела. Возможно роман мне не открылся.

Сейчас будет наверное совсем дурацкое сравнение - торт полет. Вкусное безе и крем я такой люблю. Но его совершенно невозможно есть нормально - ложкой не получится, да и от вилки он весь разлетается. Вот и в романе так. Мне нравятся части по отдельности, но в собранном виде роман меня не вдохновил и оставил слишком неоднозначное послевкусие.

Странно, что помня, как понравилась мне эта книга когда-то давно, еще в юности, я взялась ее перечитать только сейчас. Может быть боялась испортить впечатление.
Но все же решилась. И нисколько не пожалела!
И в этот раз уже цепляли не юмор и приключений компании Воланда, а стоящая за всей этой комедией драма. Она тут как будто из всех щелей. Драма маленького человека и власти. Драма той эпохи, которая ясно описывается в романе - что никому не странно, что люди пропадают, что их забирают по ночам. Уже смирились и считают за данность. Просто живут, развлекаются, доносят на соседей. И на волне этого сумасшествия проделки дьявольской компании кажутся логичными и вписывающимися в общее мракобесие. И самое время записать реальность в проделки нечистой силы.
Когда читала в первый раз, мне было немного скучно читать про Мастера с Маргаритой и казалась слишком историчной история Иешуа Ганоцри и Понтия Пилата. Но сейчас я посмотрела на роман с другой стороны. Главная линия - Мастер и его гениальный роман, который он сжег, но его успел прочитать тот, о ком он написан. И любимая женщина писателя, готовая ради него на все. А отомстить за писателя, а заодно и поразвлечься на новом месте отправился сам Сатана со своей дьявольской свитой.
Воланд здесь буквально та сила, что вечно хочет зла, но вечно совершает благо - и каждый получил справедливо и по заслугам. Но замечательно, что хотя для Сатаны никто не авторитет, но одного человека он уважает и чтит, и даже выполняет его просьбы. Это тот, кто является прямой его противоположностью - Иешуа Ганоцри.
В общем теперь роман увиделся мне гораздо более стройным и логичным произведением со всей его иронией и драмой. Только одно - мне помешал эпилог. Он как-то все приземлил, хотя конечно это ирония и такой цели не было. Плюс несоответствие в судьбе Мастера и Маргариты ранее написанному.
Но автор увы не успел закончить роман, над которым трудился почти до самого своего конца. От этого последние его главы читаются особенно символично.

Я не знаю как оценивать такие книги, поэтому нетралка. С одной стороны, тут хороший язык, хорошее повествование. Очень метро и вне времени, как власть имущие отбирают какие-то разработки, не думая о последствиях, только о прибыли себе, тут можно подумать, что хоть что-то на благо края, но как-то вот сомнительно. Тут шикарна показана толпа, ее суд, всепоглощающая ненависть тупой толпы, у которой нет разума, есть только чувства. Особенно экономку было жалко.

С другой стороны, если отбросить эти меткие зарисовки было ли мне интересно? Нет, тем более, когда ты понимал уже весь сюжет практически сразу.

Персиков учёный зоолог, выявил луч, который позволяет усиливать размножение, при этом увеличивая размеры потомства. А тут уж и какой-то фантастический мор кур, исключительно на территории советов. Стоит ли говорить, что нашелся умник, который сложил одно и второе, только вот почта подвела, как и мозги. Даже интересно, существовали ли уже тогда предпосылки генно-модифивированных продуктов, вряд ли, конечно, но почему-то я сразу о них подумала. А ведь так же используют, не думая о последствиях, выгода, выгода...

Ещё интересная зарисовка была про журналистику. Тоже меткие образы.

В общем, местами браво, но все же ровно. Хотя я поежилась в некоторых моментов, я как раз на змей то на картинке смотреть не могу, впрочем, крокодилы тоже нежных чувств не вызывают. Поэтому мне дабл мерзко было.

История нашей страны богата социальными переменами.
На долю поколения,чья жизнь протекала в первой половине двадцатого века, выпало много жизненных испытаний. В рассказе затронут период Гражданской войны.
Эта непримиримая война велась по идеологическим причинам, между сторонниками идей социализма и капитализма, между белыми и краснымм. Одни стремились вернуть прежний уклад жизни, другие, ослеплённые идеями социального равенства, уже не хотели жить как раньше. В гражданскую войну было втянуто почти всё население страны.
Обе воющие стороны проводили насильственную мобилизацию мужчин призывного возраста ,под угрозой немедленного расстрела.
Об одном эпизоде, произошедшем с ним семь лет назад, расскажет доктор Яшвин. Его под конвоем доставили в армию Петлюры.
Молодому врачу пришлось нарушить профессиональный долг и убить пациента. Яшвин сделал выбор между врачебной этикой и совестью.
Булгаков детально воссоздал атмосферу описываемого исторического периода.
О войне читать всегда нелегко, она разрушает человеческие судьбы. Особенно страдали образованные люди, не имеющие идеологических приоритетов, они не могли вписаться ни в один из двух противоборствующих лагерей. Очень жизненный рассказ, он перекликается с романом " Белая Гвардия".

Господин Мольер меня никогда не интересовал, его пьес я не читала, но с огромным удовольствием посмотрела бы в театре постановки.
Нельзя не заметить, что в данной художественной биографии комедиограф и его жизненные скитания описаны Булгаковым с любовью и уважением к гению. Никогда бы не взялась за биографию Мольера - интересным ее сделал автор, перо Мастера из скучных дат и дошедших до нас не всегда достоверных событий сотворило памятник давно ушедшей эпохи. Я же откровенно умаялась читать круговорот лет и что в эти годы было поставлено, что осмеяно, сколько за что выручки... - и так по кругу год за годом.
Но Мастер есть Мастер, его рукой написанные инструкции к чему угодно и то было бы интересно читать.

Это произведение написано Михаилом Афанасьевичем по заказу для серии ЖЗЛ. Но как же оно не похоже на сухую биографию. Перед нами высокохудожественное творение Мастера. Герои этого повествования получились яркими и живыми. Кроме того в нем отчетливо слышен голос автора. Ведь Булгаков в этой книге поднимает вопросы, которые актуальны для него самого в России в 20 веке: взаимоотношение литератора с сильными мира сего и критиками. И положение самого Булгакова мало чем отличается от положения Мольера во Франции 17 века.
Можно найти много общего в биографии этих замечательных людей.

Обычно я довольно ясно заранее вижу в уме концовку будущего текста, но совершенно не представляю, с чего его начинать. В этот раз, может быть, начнем с анекдотов? Народ российский остер на язык, это еще Гоголь подметил. Есть такой детский стишок про В. Ленина: "Когда был Ленин маленький, с кудрявой головой...", есть разные версии этого стихотворения, некоторые очень смешные. Были придуманы про Ильича и анекдоты, в которых его официозный образ "самого человечного человека" менялся народом до неузнаваемости. Вот, для примера: "А мог бы и бритвой полоснуть!" и "А глаза такие добрые-добрые". Думаю, вы помните многие из этих анекдотов. Да что там Ленин! Народ России смог и кровавого Дзержинского переварить в котле своей сатиры: "Феликс Эдмундыч (спрашивает Ленин), у вас ноги волосатые? -- Да, Владимир Ильич. -- Вот и хогошо! Дзегжинскому валенки можете не выдавать". Есть анекдоты и о Ленине, и о Дзержинском, и о них обоих скопом, не говоря уже о герое Гражданской войны комдиве Василии Чапаеве (там целый цикл народной короткой прозы). Но вот что интересно: не припоминается ни одного анекдота об И. Сталине. Нет, в 90-е годы издавались такие сборнички в бумажных обложках, но это все были исторические апокрифы. Что Сталин сказал и как он пошутил. У вождя было своеобразное чувство юмора: мог в шутку сказать, что кого-нибудь надо расстрелять или на банкете подложить помидор под садящегося на стул Маленкова. Но живых народных анекдотов о Сталине нет. Такова генетическая память.

К 1939 году Михаил Булгаков находился в крайне тяжелом положении. Прежние его пьесы не ставились, новые запрещались. Не шли в театре "Дни Турбиных", были запрещены пьесы "Бег" и "Черное море", не ставился "Мольер". Но все же не следует трактовать обращение драматурга к образу Сталина как вынужденный акт конформизма. Да, творческая удача и прорыв на сцену были нужны Булгакову как воздух. Но поступиться своими принципами он не мог и не хотел. Поэтому им была избрана тактика наименьшего вреда. Он начал пьесу о Сталине, но не о Сталине как "Вожде и Учителе", а о Сталине -- молодом человеке, "Сталине маленьком". Булгаков избрал для изучения революционную деятельность Сталина-Джугашвили в начале ХХ века на самой окраине Российской Империи, в Батуме.

И что же у Булгакова получилось в результате? А вышла у Михаила Афанасьевича мелодрама на историческом материале, мелодрама в форме исторической драмы. Читабельная, кстати, надо только продраться через действие первое -- многовато там пролетариев. Вот в самом кратком виде сюжет пьесы. В прологе юного семинариста Иосифа Джугашвили с треском выгоняют из семинарии. Через пару лет, уже революционер и подпольщик, Джугашвили проводит агитацию среди батумских рабочих, подстрекая их к забастовке. Сталин ведет рабочих на демонстрацию, которую расстреливают солдаты. Джугашвили арестован, сидит в тюрьме. Царь подписывает решение о высылке революционера в Восточную Сибирь. В последней картине бежавший из ссылки Сталин возвращается в Батум к друзьям-подпольщикам.

Пьеса получилась у Булгакова, как бы это сказать поточнее, придушенная, что ли. Писатель полностью выключил (а, возможно, к тому времени потерял) свое знаменитое чувство юмора. Если из пьес "Дни Турбиных" и "Бег" можно цитировать чуть ли не сплошь, то с "Батумом" так не выйдет. Не могу предложить оттуда для примера ни одной яркой цитаты (кроме одной, но об этом чуть позже). Шутить о Сталине, или вокруг Сталина, было к тому времени не просто опасно, а совершенно немыслимо. К концу 30-х в СССР не только прошли массовые репрессии, но и сформировался так называемый культ личности. Разумеется, самого Сталина. Смешно наблюдать как ярые сталинисты сегодня делают самую элементарную логическую ошибку, утверждая, что вовсе не Сталин сформировал свой культ личности. Если, по их же утверждениям, ничто не укрывалось от "мудрого взора Вождя" -- ни промышленность, ни сельское хозяйство, ни армия, ни науки, искусства и ремесла, и именно Сталин является главным вершителем судеб СССР ("принял Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой" и прочее бла-бла), то следует признать, что культ личности Сталина создался тоже не без его участия. Иначе выходит явная нестыковка.

Апофеозом культа было сооружение в Сталинграде (Волгограде) в 1952 году, за год до смерти диктатора, статуи Сталина на Волго-Доне. Высотой 54 метра. То есть идол был размером чуть ли не с нынешнюю скульптуру Родины-Матери в том же городе Волгограде. Очень большой Сталин! Истукан был уничтожен после разоблачения культа Хрущевым, даже жаль -- любопытно было бы поглядеть на него. Тогда же были ликвидированы по всей стране и другие многочисленные памятники Сталину. Но сейчас у любопытствующих появилась альтернатива. "В 2010-х гг. памятники Сталину стали активно устанавливать в городах и селах Российской Федерации. В южных национальных регионах страны (Северная Осетия, Дагестан, Кабардино-Балкария) памятники, как правило, устанавливаются благодаря усилиям местных жителей, в основном ветеранов Великой Отечественной войны, в центральных областях -- по инициативе местных отделений КПРФ. Утвердилась традиция ставить памятники (бюсты) Сталину в День Победы 9 мая", сообщает "Википедия". Почему именно в 2010-х годах в России начался этот неосталинистский ренессанс, каждый может додумать сам.

Но вернемся к пьесе "Батум". Хочу похвастаться: я, кажется, сделал небольшое литературоведческое открытие. По крайней мере, ничего подобного у критиков и литературоведов я о Булгакове не читал. Дело в том, что на мой взгляд, Булгаков наделяет определенных персонажей романов и пьес своими мыслями. "Что же тут такого? -- спросите вы. -- Все писатели и драматурги так делают". Но еще минуточку внимания! Дело в том, что писатель, о котором мы говорим, наделяет этих персонажей своими тайными, самыми сокровенными мыслями, которые никак иначе он высказать в ситуации Советской России бы не мог. Персонажи выбирались для этой цели автором или отрицательные, или резко отрицательные. В романе "Белая гвардия" второстепенный (и довольно отрицательный -- сами Турбины называют его "несимпатичный") квартирный хозяин инженер Василий Лисович (Василиса), думает после того, как его квартиру ограбили украинские бандиты под видом украинских сечевиков. Помните? "Вот так революция, -- подумал он в своей розовой и аккуратной голове, -- хорошенькая революция. Вешать их надо было всех, а теперь поздно…". Это ведь не Василиса так мыслит, а сам бывший белый офицер Михаил Афанасьевич Булгаков выдает свой рецепт наведения порядка, которым Россия так и не воспользовалась. Разумеется, автор романа не мог вложить эти слова в уста, например, alter ego Булгакова, военного врача Алексея Турбина. Роман бы тогда просто не напечатали. А с Василисой -- сошло.

Удивительно, но подобная же "диверсия" есть и в пьесе "Батум"! Царь Николай II спрашивает у адъютанта о событиях в Батуме. Адъютант говорит, что в толпе рабочих было шесть тысяч человек, а убито 14. Царь отвечает: "Этого без последствий оставить нельзя. Придется отчислить от командования и командира батальона, и командира роты. Батальон стрелять не умеет. Шеститысячная толпа -- и четырнадцать человек". А по поводу Джугашвили, высылаемого в Сибирь, сетует: "Мягкие законы на святой Руси". Тут снова, как бы слова отрицательного героя (а царь Николай в СССР 30-х был резко негативным персонажем, никак иначе), на деле же -- "тайнопись" самого автора. Будь законы "на святой Руси" посуровее, глядишь, все как-нибудь иначе тогда обернулось? Вот такие рецепты были у доктора Булгакова.

Сталин, прочитав, запретил тогда же, в 1939 году, переданную ему пьесу. Михаил Булгаков тяжело заболел и через год умер. Все.

А после единственного показа "Батума" в России в 1992 году и ее запрета демократами, интерес к пьесе утих. И это неудивительно. Для сталинистов она слишком не-сталинистская, ведь "вождь народов" изображен в ней не титаном духа, а обычным, пусть и смелым, молодым человеком; для либералов же пьеса Булгакова чересчур про-сталинистская и, на первый взгляд, имеет ноль обличительного пафоса. Так и лежит это талантливое драматическое произведение, до поры до времени. Лишь залетный литературовед вдруг случайно поинтересуется, да вот я бросил на "Батум" любопытный взгляд.