М. А. Булгаков. Собрание сочинений в 7 томах (подарочное издание)

Уж сколько сказано про белых и красных, уж сколько спето, сколько сыграно. И настроения ясны и понятны, проникновенны и болезненны. И нами сказано и иностранцами... А Булгаков при этом не читается как нечто скучное, знакомое, банальное, заезженное, как можно было бы сказать об этой теме. Нет - он весь, как натянутый нерв, как струна на самом высоком и проникающем в душу звуке, как беспощадный луч света, бьющий по глазам. Как же это больно, ощущать чувства героев "Бега". Как это обыденно и при этом вселенски-глобально. Как мало слов, но много выводов. Как без сознательного участия, словно по-волшебству, проникаешься тем внутренним миром героев. О какой эмигранстской эстетике говорили советские критики? Безнадега, жизнь прошлым, выживание в настоящем, редкие проявления человечности, страсти и страстишки, слабости и базовые потребности по теории А.Маслоу. Как это ужасно - остаться без фундамента жизни, со слабой опорой на окружающих.. Убежать от красных - полбеды, а вот от себя - сложно ли? Сложная, разламывающая пополам пьеса впечатляет на бумаге, представляю как ее мощно ставят талантливые актеры на сцене....

У Булгакова я читала только его знаменитое произведение "Мастер и Маргарита" поэтому, волей не волей, постоянно сравнивала эту книгу с ним. И, честно говоря, ни раз возникали сомнение точно ли это один и тот же человек написал?! Но это лишь доказывает насколько хорошим писателем был Михаил Афанасьевич.
Про Мольера я не знала ничего, я слишком далека от этого, о чем иногда жалею. Книга мне понравилась. Написано очень хорошо, читать было одно удовольствие (тем более параллельно читала YA от которого просто биться головой об стол хотелось) и книга стала некой отдушиной в рабочих буднях.
И если мне так сильно понравилось, то почему оценка 4,5, а не 5? Просто жанр биографий (пусть и художественных) чуть-чуть не мое. Повествование было очень плавным, тихим, каким-то размеренным, да это мне нравилось, но не вызывало восторг.
Мне понравился сам Мольер как личность. Да, пусть он был далеко не идеален, но вот его стремление делать то, что он любит, это достойно восхищения. Пойти против отца, выбрать свой путь, и идти по нему не спотря на все неудачи. Такие книги заряжают мотивацией, которая мне сейчас необходима.
Не знаю можно ли считать Булгакова любимым классическим русским писателем, прочтя всего два произведения, но он точно на пути к этому. Книга отличная, даже мне, не особо любителю классики, тем более нашей, очень понравилось.

Не знаю почему, но главным героем этой книги для меня стал город. Город через который прошли разношёрстные войска. Тем более это мой город. Поэтому я ярко представляла или дорисовывала места где развивался сюжет. И даже не смотря на современную и советскую застройку легко можно представить как Петлюровские войска движутся по Брест-Литовскому проспекту. Александровский лицей, его здания и красный корпус университета, который тогда было легко разглядеть из лицея. Подол с его небольшими улочками. Демеевку, Пост-Волынский.
А вот герои не смотря на их цельность все равно видятся как маленькие точки на масштабном полотне того времени. Они находятся в такой же неизвестности как и другие жители города: мальчишка что продает газету, молочница каждый день подымающая цену, дворники, извозчики, владельцы магазинов, и тот несчастный еврей у которого жена надумала рожать и он уже никогда не увидит свою кровинку.
Могла ли белая гвардия сплотиться и недопустить того что случилось, скорей всего нет. Слишком уж в Украине каждый любит тянуть на себя одеяло. Если в других странах могут объединиться против единого врага, то это не про нас. Даже если враг наставит пистолет все равно продолжат чубаться между собой. А ведь можно было объединиться с тем же Петлюрой и не пустить красных.
И как всегда поражает любовь к совещаниям. Обязательно создать штабы и все что вокруг них, а о войсках думать в последнюю очередь. Да и не было войска и оружия не было. Поэтому и умирали мальчишки, оставленные своими командирами. Отсюда и герои Крут (или может позор военных). Поэтому и менялась с такой частотой власть, поэтому и бандиты процветали в нестабильное время, и не знали люди кому можно верить, а кому нет.
И можно было быть ранеными или убитым за валенки, не такой взгляд, не такой нос. За то что просто попался под руку.
Мне сложно представить себя на месте героев. Это очень стрпшно выходя из дома при одной власти, а возвращаться уже при другой. И ведь нужно было питаться, греться, лечиться... Жить...
А они умудрялись даже любить...

Такой небольшой рассказ, а сколько эмоций вызывает!

Практически весь рассказ составляют дневниковые записи обычного человека, доктора, который не по своей воле стал наркозависимым, а если точнее - морфинистом. Изначально морфий был для него всего лишь средством от боли, потом вроде результат надо закрепить, ну а потом... Думаю, не стоит объяснять, что произошло потом.

То, как Булгаков описал все, что испытывают такие люди, что творится у них внутри, это, конечно, выше всяких похвал. Эти записи по-настоящему ужасают, приводят в шок. Человек ни о чем не может думать, кроме своего наркотика, который приносит эйфорию на несколько минут. А дозы все увеличиваются, состояние все хуже и хуже. У этого доктора и жизни то уже не было, скорее, существование от одного приема до другого. Еще раз повторюсь, страшно, когда наркотик буквально убивает человека на глазах. А самое то печальное, что всегда есть эта уверенность, что я смогу остановиться, я же понемногу, я совершенно здоров... А на деле уже и галлюцинации, и желание достать дозу любыми способами. А вылечиться, к сожалению, тоже не так то просто.

Рассказ очень сильный, конечно, он не оптимистичный и не для легкого чтения. Но его стоит прочитать, хотя бы из-за таких ярких, красочных и одновременно ужасающих описаний, из-за атмосферы, страшной, напряженной, угнетающей. Даже если Булгакова не любите, попробуйте почитать "Морфий", потратите максимум час, думаю, равнодушным этот рассказ точно не оставит.

Книг о гражданской войне в России написано много, в художественной литературе несколько сотен произведений, ни считая тех, которые каждый год выходят под эгидой «военные тайны» или «неизвестная война кто кого победил» и прочей беллетристики. И выбрать, что-то по-настоящему стоящее очень тяжело, это связано, во-первых, с тем что историю (читай книги) пишут победители. А читать просоветские книги где доблестная красная армия идет и побеждает, устаешь на третьей или четвертой. Но самое интересное, что в советское время писали и о тех, кто был по другую сторону, таких книг очень мало и наверно этим они и выделяются на фоне патриотических бравад. На вскидку сразу могу назвать: «Тихий Дон», «Хождение по мукам» и конечно «Белая гвардия». О последней и буду вести речь.
В центре сюжета семья интеллигентов и их друзья, попавших в водоворот событий гражданской войны, которая неумолимо втягивает в себя все больше и больше людей. Метания к немцам, оборона города от Петлюры, приход большевиков в книге меняют события подобно зимней вьюге. И среди всего на первом месте это реакция и поступки может не совсем необычных (в плане не крестьян и рабочих) людей, страх и сомнения, геройство и холодный расчет, происходящие кажется на столько достоверным, как если бы сам участвуешь в книге. По началу сильно раздражает сильная затянутость в переживаниях героев, но постепенно, осмысливая их приходишь к мнению, что по-другому нельзя, вокруг война лишь единицы не подвержены сильной панике. Кидаться с горячей головой на врага равносильно смерти, а мертвый он не всегда герой, и кинется далеко не каждый, когда есть, что терять. Атмосфера в книге мрачная и постоянно нагнетается сменяющими друг за другом событиями. Красочных батальных сцен практически нет, кроме боя молодых юнкеров с петлюровцами на одной из улиц города.
Особенно хочется отметить еще одного героя книги - это сам город. В описании легко угадывается Киев. Город меняет хозяев как перчатки, в начале немцев и правительство Свободной Украины, затем войска офицерского ополчения, после националисты Петлюры и на конец красные. При этом
Город и жители вокруг которых стягивается петля гражданской войны, имеют и своих недовольных новой властью и тем, кто ей рад, но среди них нет равнодушных. Сразу хочу сказать, что не стоит проводить каких-либо параллелей, книга не является пророческой, она описывает только один из кровавых годов революции.
Считается, что Булгаков написал книгу с себя и своего окружения, и сам видел, что происходило. Скорее всего благодаря этому книга, получилась такой живой и интересной. Как говорил ранее книга читается тяжеловато, но постепенно вчитываешься. И мой маленький совет, прочитать в начале «Белую гвардию», а только затем «Дни Турбиных». Не стоит долго искать хорошую книгу о революции она уже перед вами.
Всем приятного чтения!!!

Читал эту книгу летом 2014. Читал и следил за событиями на Украине. За тем, как, виток за витком, вокруг любимой моей Украины затягивается петля гражданской войны.
Михаил Афанасьевич, вы – Гений! Михаил Афанасьевич, вы – Пророк! Роман, написанный 90 лет назад, как будто списан с нынешней Украины. А, может, это просто у целой страны случился день сурка.
События, которым скоро 100 лет, совпадают с точностью до мелочей! И то, как все на Украине вдруг стали щирыми украинцами, принялись изучать мову:

И то, как стремительно и бестолково избирают себе очередных правителей, возлагая на них надежды, которые и талантливым политикам дались бы с немалым трудом:

Гегель писал, что история повторяется дважды: первый раз – в виде трагедии, второй, в – виде фарса. И если уже о событиях, описываемых в романе, Булгаков говорит как о спектакле:

То что же это в этот раз? В тот, о котором мы читаем в свежих газетах? Фарс в квадрате?
Только вот люди на Украине лишаются всего, теряют родственников и любимых, гибнут – взаправду. И мне жалко их всех – воюющих по обе стороны фронта. И ненавижу я политиков всех мастей и всех стран, ввергнувший братьев-славян в эту кровавую кашу.

Поскорее бы, Господи, поскорее…

Книга прочитана,осталась легкая грусть от расставания с господином де Мольером. Человек,которого я знала лишь по нескольким страницам в школьном учебнике зарубежной литературе да из коротких докладов моих одногруппников на семинарах по этому же предмету,человек,над чьим "Тартюфом" и "Мещанином во дворянстве" я искренне смеялась,в произведении другого прекрасного писателя - Михаила Булгакова - предстал как живой,во всей своей неповторимой индивидуальности и оригинальным и легким отношением ко всему на свете. Михаил Афанасьевич рисует Мольера с теплотой,симпатией и неизменным участием. Постепенно становится ясно,что жизнь Жан-Батиста была отнюдь не такой легкой,как его комедии. Ему приходилось (как и всем классицистам,впрочем) заискивать перед блистательным Королем-Солнце,но пусть они и вошли оба в мировую историю, Мольер всегда чуть впереди Луи. Потому что королю все дано по праву рождения,он,как говорят англичане,родился с серебрянной ложкой во рту,а вот сын обойщика Жан-Батист-Поклен Мольер сам добился чести носить звание творца "высокой комедии",которое,однако,всю жизнь приносило ему только неприятности да недолговечные милости короля.
Мольер,как говорит автор,был плохим трагическим актером,и потому начал писать комедии,в которых неизменно исполнял роли слуг-плутов,скупцов и ревнивцев,исторгая безудержный смех у любой публики: от придворных Людовика до простых парижан. Но только ли смеха хотел драматург? Не призывал ли он своих современников взглянуть на себя со стороны,беспристрастно? Пожалуй,что так. Но призыв его остался без ответа. Так случилось бы не только в XVII веке,а и в наше время,живи сейчас Мольер.
Жизнь господина де Мольера была трагичной,но трагедия эта была написана не Корнелем или Расином,а людьми,которые не умеют смеяться над собой,людьми,которые не терпят всех,кто сколько-нибудь отличается от них самих. Даже смерть его не обошлась без скандала,из тех,которые сопровождали почти каждую пьесу нашего героя...

Сначала дочитав книгу, в приступе негодования поставила двойку. Вот это чистая, возвышенная любовь? - возмущалась я. Вот это поведение влюбленной женщины?

Гроздья винограду появились перед Маргаритой на столике, и она расхохоталась — ножкой вазы служил золотой фаллос. Хохоча, Маргарита тронула его, и он ожил в ее руке. Заливаясь хохотом и отплевываясь, Маргарита отдернула руку. Тут подсели с двух сторон. Один мохнатый, с горящими глазами, прильнул к левому уху и зашептал обольстительные непристойности, другой — фрачник — привалился к правому боку и стал нежно обнимать за талию. Девчонка уселась на корточки перед Маргаритой, начала целовать ее колени.

— Ах, весело! Ах, весело! — кричала Маргарита, — и все забудешь. Молчите, болван! — говорила она тому, который шептал, и зажимала ему горячий рот, но в то же время сама подставляла ухо

Где жертва во имя любви со стороны Маргариты? Верните мне моего любовника, говорит она Воланду, не Мастера, не любимого - любовника! Мне понадобился не один день, что бы понять, что Булгаков не писал ни о какой возвышенной любви, что это мои неоправданные ожидания, в связи с повсеместным поднятием на знамена этой самой любви. Переосмыслив роман под другим углом обзора, поняла всю нелепость своих претензий, ведь по сути они предназначены не книге, сиречь автору, а героям произведения, которые изначально такими и задуманы. Это как пенять на апельсин, почему это он оранжевый, а не зеленый?

Не зря же Булгаков сравнивает любовь Мастера и Маргариты с убийцей в переулке, с финским ножом, что не вызывает ассоциации с возвышенным чувством, а наоборот - нечто прямо противоположного свойства. Появляется ощущение присутствия чего-то потустороннего, ведь не хор ангелов небесных, а пустынная улица, и не стрела Купидона, а бандитский нож... Разве не под воздействием потусторонних сил пересеклись пути героев? На Патриарших, в сцене знакомства писателей с дьяволом, мы видим ту же картину - кругом ни души, что явно подстроено Воландом. Можно ли расценить это как то иначе, чем указание на то, что встреча Мастера с Маргаритой была подстроена? И какую роль играла во всем этом Маргарита, явно же не святой девы! И что в итоге она "дала" Мастеру? Вечный покой, но не свет. Да и Мастер у Булгакова совсем не светлый образ, получив свои тридцать серебренников, в виде ста тысяч найденных в грязном белье, пишет угодное Воланду "Евангелие", причем мессир позиционирует себя очевидцем происходящего:

Роман многоплановый, сложный, говорить о нем можно бесконечно, линия Мастера и Маргариты это лишь малая часть запутанного повествования, которое разгадывают уже много десятилетий! Булгаков великий мистификатор! Сколько иронии заложено в произведении, загадок, аллюзий, попробуй разгадай!

Булгакова я всем сердцем полюбила, прочитав "Мастера и Маргариту". Вот нравится мне все в его произведениях.
"Собачье сердце" я давно уже собиралась прочесть, но все как-то руки не доходили, ибо книг так много, что о некоторых своих желаниях прочесть ту или иную забываешь, а вспоминаешь лишь спустя пару лет. Благо, этой книге ждать слишком уж долго не пришлось :)
История Полиграфа Полиграфовича Шарикова многим знакома по прекрасному фильму, который я все не удосужусь полностью посмотреть, вечно только обрывками его вижу. Многие знают фразы из этого произведения "Мы к вам, профессор, вот по какому делу" и т.д. Я, если честно, думала, что история будет веселой, но нет, совсем нет. Это история, на мой взгляд, о том, что человеческое начало может убить в собаке человека. Прошу прощения за этакий каламбур, но те, кто читывал это произведение, думаю меня поймут. Но ведь и правда, Шарик был куда человечнее Полиграфа Полиграфовича... Как это не странно, но собаки и впрямь часто бывают куда человечнее людей.
А еще, я бы дала эту книгу всем современным ученым и заставила бы сделать ее настольной книгой их жизни, чтобы они не лезли в те аспекты нашей жизни, которые сами до конца понять не могут. Эксперименты могут привести к последствиям, мягко говоря, не всегда хорошим.

Мне говорили...или эта книга могла стать моей любимой.

Здесь в самую пору вставить картинку ожидания/реальность, ибо:
1)мне говорили, что язык Булгакова очень сложен, заковырист и т.д.-враки, он очень красиво писал.
2)мне говорили, что он станет моим любимым писателем-неа, пока что неа.
И вот что творилось со мной, пока я читала этот роман, красивый роман, в котором всё прекрасно, кроме самой любви.

Взяла я с библиотеки эту книгу, не то в среду, не то во вторник, но не в этом суть.
Села, читаю, первый вечер, не напрягаясь, часа за два я одолела почти сто страниц, закрыла, спать же надо.Фигушки!!!Бессонница, хотя со мной часто такое бывает, далее, день следующий, я снова читаю книгу, опять бессонница, причем, засыпая, я слышу в голове:"Булгаков, Булгаков"-и вздрагиваю... так раз 5-7. Что за чертовщина?Я бросила книгу дня на два, спать то нужно. Ладно хоть уснула.
И вот вчера я таки дочитала её и спала, как младенец, наверно, это Кот Бегемот меня удерживал ото сна и запудривал мозги, но история закончилась, книга закрыта, и единственное, что теперь меня связывает с ней-память и обязательства перед учителем литературы, т.к. больше перечитывать в ближайший год, а то и лет пять я её не собираюсь.
Я бы влюбилась в эту книгу, если бы там не было...Мастера и Маргариты, не понравились они мне, он хлюпик, она дурочка-фанатка творца романа.
Не знать, что происходит с любимым и мыслить о том, что если вдруг он умер, поскорей бы ей его забыть, что за???
Вы меня простите, а любовь разве такая?Разве она так эгоистична?Разве не должна была Маргарита, раз о ней написали книгу, терзаться, рвать на себе одежду, желать умереть?
Ну это же любовь...в конце концов или...нет?

Понтий Пилат уже второй раз встречается на моем пути в НЕ религиозных книгах, первой была "Плаха", опять же...его разговор с Христом завораживал, солнце стояло в зените, а я наблюдала за собеседниками, за тем, как решалась судьба одного из них...и вот снова, дежавю...Иешуа, что за удивительный человек, считающих всех добряками, мученик, святой.
И Левий Матвей, который следовал за своим учителем душой и сердцем,красиво.Ничего не скажешь.
Квинтэссенция мифологии, религии, добра и зла, кажется что Всевышний вместе с Сатаной заключил какой-то договор и поведали о нём одному Булгакову, жутко и чарующе..
.

Я, наверно, неправильная, но больше всего удовольствия получила от истории Понтия Пилата и похождения сатанинской шайки.
Они же обаятельны и интеллигенты, лукавый Кот, Азезелло, который представляется почему-то...добряком богатырем, Фагот-Коровьев, с ехидными глазками, в своем извечно клетчатом костюме. Москва, сходящая с ума и захваченная нечистой силой, борова, катающие на своих спинах голых ведьм, головы то тут, то там отрывающиеся и отрываемые, поющие рабочие, больные раком, сколько персонажей в этой книге, нужно срочно посмотреть экранизацию, чтобы в конец не запутаться.
А Иванушка, Иванушка, ты же научил меня не заблуждаться на свой счет, ты писал плохие стихи и я кое-что делаю очень плохо, но стараюсь не замечать этого, а надо, нельзя людей мучить, не гоже так!
.

Моя сестра, захлебываясь, рассказывала об этом романе, в восторг он привел девушку 17 лет отроду, а мне вот просто понравился...ну и удивил не на шутку.

Но слава богу моя здешняя подруга Maria1994 сказала, что Булгаков любил морфий, теперь мне ясно, отчего всё было так...странно.
Ах да, теперь я боюсь чертыхаться и вообще...надо бы квартиру освятить...ну так, на всякий случай.
P.s. И ещё...не стоит планировать, всё идет своим чередом, правда.

Написано под Birdy – White Winter Hymnal