Так говорил Заратустра. Ecce Homo. По ту сторону добра и зла

Любят немцы идею о сверхчеловеке. Хлебом не корми, а дай поболтать о всяких гиперантропах. Но если Гитлер и Розенберг представляли сверхчеловека как уже состоявшееся явление и скромно заявляли, мол “да мы [арийцы] и есть сверхчеловеки”, то Ницше говорил о нем совершенно с другого угла, как о новом витке эволюции, который только должен прийти на смену человекуразумному, также как когда-то хомосапиенс сменил кроманьонца, кроманьонец австралопитека и т.д. (как в Репке).
Т.е. Ницше далек от нацизма так же далеко как Гитлер от пацифизма. Просто нашим свастиковым друзьям так понравилось слово “сверхчеловек”, что они решили его позаимствовать:
-Вот мы будем уберменшами, а вы унтерменшами, - решил Адик, а ко всем несогласным войска отправил. Гитлер в данном случае уподобляется исламистским радикалам, которые намеренно искажают оригинал учения в результате чего смысл кардинально меняется.

Но Ницше то тут причем? Его вина не больше, чем у градусника в заднице, показывающего высокую температуру.
“Ницше – отличный поэт, но ему чертовски не повезло с поклонниками” - писали о нем братья Стругацкие. Можно конечно вспомнить его сестру, которая крутила хвостом вокруг Рейха, но это никак не очерняет саму фигуру философа. Более того, Ницше придерживался идеи свободы личности не столько перед Богом, сколько перед государством, что уже разнится с режимом Гитлера.
Всё это я вел к тому, что «Так говорил Заратустра» нельзя назвать старшим братом «Майн Кампфа», как и самого Ницше нельзя назвать праотцем нацизма.

Еще печальнее рецензии в стиле «Заратустра» - говно, потому что я ничего не понял [1].
Молодец. Профессиональное мнение взрослого и досконального критика. Не оспоришь. Кроме как пожать руку и наградить сборником детских сказок, больше ничего не хочется.
И дабы избежать проблем с мимолетным читателем, хочу уточнить, что “Заратустра” – это не художественное произведение, написанное для веселья. Это именно философский трактат с эмбриональными зачатками сюжета, используемого исключительно как сосуд, по которому трансцендентная философия Ницше перетекает в наш мозг.

Но больше всего меня бесят дохерафилософы, которые все как под копирку с умными видом декламируют заученную мантру, мол “Ницше опасен для неподготовленной психики”. Не знаю как это все проявляется на практике, но больше похоже на то, что фанаты просто не хотят пускать чужих в свой кружок “ницшедрочеров”. Вот слова одного из современных исследователей философа Юрия Нарижного:
“Начинать с философии Ницше? Ну в общем-то это опасная вещь, потому что Ницше один из самых глубоких и самых опасных философов. Он требует серьезности и определенной высоты развития личности и взрослости ”.
Что там может быть опасного, мне не ясно до сих пор. А вот что мне действительно ясно, так это то, что Ницше можно, и даже нужно, читать в юном возрасте, потому как тот же «Заратустра» пропитан идеями поиска себя и смысла жизни. На кой черт “седым мудрецам” нужно искать себя и смысл жизни – не понятно.

Ладно.. после столь длинной прелюдии неплохо бы перейти и к содержанию. К сюжету, если можно так сказать. Скажу честно, обсуждать Ницше гораздо интереснее, чем читать его. По госплану на прочтении «Заратустры» планировать потратить ровно месяц, а в итоге я читал книгу больше полугода, попутно расслабляя мышцы мозга то Пелевиным, то Стругацкими.
Стержнем Заратустры является учение о сверхчеловеке. С американской точки зрения, мы знаем, что сверхчеловек – это какой-то пубертатный аутсайдер, который в один прекрасный момент получает неординарные суперспособности и начинает вершить доБРО. В ницшеанском толковании всё несколько прозаичнее и скучнее:
Сверхчеловек – это последующий виток эволюции после человека, который в свою очередь когда-то эволюционировал из обезьяны.

- цитата из книги.

С этой идеей пророк Заратустра пошел в народ и, поначалу, естественно был осмеян. Но в ходе проповедей у него появляются “апостолы” и первые адепты, которые внимают словам своего учителя и несут его идеи в массы.
По сути всё. Остальные 350 страниц – это унылое и порой противоречащее самому себе бла-бла-бла. Кто-то из исследователей говорит, что именно в этом противоречии и кроется нигилизм Ницше, но никто не говорит, что они также порождают неверные толкования и интерпретации, которые уже однажды выхаркивались кровью.

Эпилог: если вам хочется понасиловать свой мозг или просто напросто “быть в теме”, то не обязательно ждать какого-то просветления, гласа свыше или обретения мудрости – берите и читайте, слава Богу, в отличие от своего внебрачного сына майн_кампфа, “Заратустра” находится в свободном доступе и не возбраняется к чтению беременным, несовершеннолетним, либерастам, коммунистам, анархистам, жидам, пидорасам, вегетарианцам, алкоголикам, модникам, вейперам, скейтерам и etc.

[1] - https://www.livelib.ru/review/131735-tak-govoril-zaratustra-fridrih-nitsshe

Рецензия на произведение Фридриха Ницше “Так говорил Заратустра”. Фридрих Ницше - один из величайших философов 19 века, чьи идеи опередили время, в котором он жил. При жизни Ницше не имел популярности, сам он называл себя философом послезавтрашнего дня. И действительно, кажется, что его творчество начинают понимать только сейчас. В своих произведениях он беспощадно высмеивает и развенчивает значимость таких незыблемых культурных норм своего времени, как мораль, нравственность, сострадание и создает свои ценностные ориентиры для людей будущего: индивидуализм, атеизм, имморализм, воля к власти. Основываясь на его работах, можно представить себе образ автора - лидер, способный взять власть в свои руки и вести человечество к тому самому будущему, о котором он так страстно пишет. Однако в жизни Ницше был отнюдь не таким. Вопреки своим идеям о
бесполезности сострадания, был человеком, который всегда готов протянуть руку помощи(по описанию его современников).
Свой жизненный путь Ницше окончил в психиатрической больнице, с чем связано множество домыслов и слухов. Но тот, кто читал биографию автора, может понять основные предпосылки безумства Ницше. Его отец также страдал тяжелым психическим заболеванием, от которого умер, когда будущему философу было всего 5 лет. Также есть версия, что Ницше болел сифилисом, которым заразился в борделе и который также мог повлиять на психическое здоровье писателя.
Но безумство, которое стало как бы визитной карточкой автора, не должно отвлекать нас от его основных идей. В своем произведении “Так говорил Заратустра” Ницше поднимает проблемы общества своего времени .Он считает вредящими социуму атавизмами мораль, христианство, сострадание. Мораль для философа – это высшее заблуждение, которое отвлекает человека от собственных желаний и навязывает понятия о добре и зле, которые неестественны его природе. Христианство, призывающее к смирению, вера в высший суд и отрицание зла, как неотъемлимой части человеческой природы по мнению автора являются стагнирующими факторами для дальнейшего развития общества. Отдельного внимание заслуживает отношение Ницше к состраданию. Он рассматривает сострадание как деструктивное явление, действующее заразительно угнетающим образом. Философ призывает к переоценке существующих ценностей и предлагает следующие идеи: атеизм, индивидуализм и отсутствие морали как таковой.
Актуальность данного произведения заключается в том, что те ценности, которые автор считает атавизмами и ныне пронизывают общество. Данное произведение позволяет по-новому, свежим взором взглянуть на те вещи, которые окружают нас, заставляют задуматься о природе человека, добра и зла.
Говоря об общей оценке произведения, нельзя не отметить великолепный писательский талант Ницше . Писатель обладает свойственным только ему стилем повествования, включающим в себя множество метафор и иносказаний, которые многие трактуют совершенно по-разному. Но является ли это только плюсом? Если рассматривать произведение с точки зрения владения письменной речью, то несомненно. Однако, этой неопределенностью воспользовались в фашистской Германии, трактуя спорные моменты в пользу существующего тогда режима. Из-за этого Ницше какое-то время не признавали и видели в его работах лишь насилие и деструктивность. Но стоит рассматривать работу философа в отрыве от исторического прошлого его произведения. Ницше внёс неоценимый вклад в культуру, оказал влияние на многих мыслителей, таких как Камю, Сартр, Юнг, Фрейд.
Подводя итоги, можно сказать, что все творчество Ницше – бунт против существующего порядка. Философия Ницше отличается тем, что его произведения не имеют четкой структуры и формы, но его идеи заставляют читателя думать и каждый в них находит что-то своё. Произведение может быть рекомендовано к прочтению людям, которые имеют сформированное мировоззрение, умеющим читать между строк. Внимательный читатель будет вознаграждён множеством необычных и интересных мыслей, которые не оставят его равнодушным.

Книга, которую стоит время от времени перечитывать, при этом каждый раз она будет нести что-то новое. Вот уж действительно - "Книга для всех и ни для кого", - в ней изобилие символов, многое непонятно, но то что ясно, кажется простым и гениальным.
Интересно будет через какое-то время прочитать книгу снова, окинуть несколько иным взглядом.

Это было моё первое знакомство с творчеством Ницше. Голос именно этого диктора и самоё красивейшие повествование из слышанных мной - полностью меня покорили. «Чистейший воздух с самых высоких вершин», «кристальная родниковая вода глубочайшей мысли». В книге автор в основном затрагивает каждое своё произведение, растолковывает его посыл, как и в каких условиях было написано, но и много говорит о знаменитой «переоценке ценностей», о зле и добре (как две неправильные крайности), о настоящей истине и становлении самим собой.
Несомненно начало в книге самое сильное, очень интересно слушать о той «помойное яме» в которой находился Ницше, когда наконец-то понял кто он на самом деле такой.
Книга пьянит, заряжает вдохновением и мотивацией, но на мой взгляд, довольно сложна. Мне приходилось постоянно сосредоточенно слушать, чтобы уловить все мелочи сказанные автором и часто отматывать.
Хоть это и идеальная аудиокнига, советую слушать за один-несколько присестов в спокойной обстановке. Произведение обязательно для тех кто хотел бы познакомиться с творчеством и философией Ницше и выбирает с какой бы книги ему начать. Автор даёт очень четкое представление о каждом своём произведении, какое то - морской зверь нежащийся на тёплых скалах, что-то - раскаты молний, разбивающие старинные устои, а Заратустра - вообще превзошёл своего создателя.
Стоит отдельно упомянуть, что из Фридриха так и струится пафос, невероятная красота речи и зоркость мысли. Не хочется спойлерить, так что просто подытожу, что всему современному миру, жизненно необходимо познакомиться с его гением. Его уникальная проницательность, уже в те годы, помогла ему увидеть, к чему должна стремиться вся мировая политика и мировое сообщество. Но по классике жанра, в своё время он оказался неугодным для слишком многих институтов и устоев, что не позволило ему обрести популярность. Несмотря на то, что он был отвергнут даже собственным народом, он никогда не терял сил, никогда не отказывался от своего просветительского долга, напротив, он был Солнцем, у которого не было иного выхода, кроме как светить все ярче и ярче.

"Простой обыватель пройдет мимо и не будет вникать в суть" - так пишут многие почитатели этого...

В чем суть ? Суть в том что это книга для любителей находить философию и в полете мухи.

Тот кто прожил на вилле или имел все жизненные блага и богатства, может тому книга и взорвет мозг. Откроет новые истины.

Плюс я каждый день из окна и так наблюдаю "нравственное падение русской души", и я не понимаю увлечение Ницше, не понимаю любовь к нему. Есть на много лучше произведения с подобной тематикой. Мне книга ничего не дала.
Удобно будучи Ницше в начале книги написать " Книга для всех и ни для кого " . Получается я этот никто?

Удобно написать псевдо рассуждения на уровне библии и Коэлье и прикрываться имморализмом. Вы все тупые животные, надо стремиться быть сверхчеловеком. Сейчас и так все помешаны на том чтобы достичь высот, им не хватает только в башке Ницше.

Не рекомендую к прочтению, ничего не потеряете.

Это даже не философский трактат — это проповедь. Это проповедь нового человека, построенная на отрицании Бога как такового. Стиль изложения малость бессвязный и перенасыщенный метафорами; порой приходится чуть ли не продираться сквозь него, чтобы добраться до смысла идей автора. Странно, почему Ницше выбрал в центральные персонажи своего трактата именно Заратустру. Из того, что я знаю о зороастризме, я не могу сказать, что его идеи сколько-нибудь похожи на ницшеанские.

Заратустра Ницше — это материалист («созидающее тело создало себе дух как длань своей воли») и радикальный атеист. Верящие в жизнь после смерти, как он говорит, сами отравляют себе жизнь земную. Не соглашусь: вера в Бога вовсе не противоречит наслаждению жизнью (привет Достоевскому с его неисчерпаемым жизнелюбием). Он злобен по отношению к церкви и священникам: он не может примириться с тем, что человека называют рабом Бога, с тем, что обращённая в потустороннее церковь отвращает людей от земной жизни.

Философия ницшеанского сверхчеловека — это философия личности целеустремлённой, эгоцентричной и презрительной ко всем, кого она считает ниже себя. Корень этого презрения следует искать, как мне кажется, в исходном утверждении «Человек — это нечто, что должно превзойти», то есть нечто несовершенное, лишь переходная стадия на пути развития от обезьяны к сверхчеловеку, достойная презрения. И в то же время, несмотря на эгоцентризм, сверхчеловека нельзя назвать совершенным эгоистом:

Видимо, в этом же контексте нужно рассматривать и парадоксальную фразу из самого начала книги: «я не подаю милостыни — для этого я недостаточно беден». Разумеется, бедность имеется в виду духовная; достигший в своём духовном богатстве идеи сверхчеловека Заратустра не считает себя обязанным помогать тем, кто не в состоянии не то что дойти до такой идеи, но даже просто следовать ей.

Тем не менее, Ницше не даёт чёткого определения понятию — что такое сверхчеловек, каковы его основные признаки и критерии. Да, он много говорит о его душевных качествах, об отказе от пренебрежения к телу, об эгоцентризме; но вся эта информация подаётся разрозненно, и он не делает попытки дать чёткое и внятное определение. Образ получается довольно-таки схематичным. Поэтому, хотя нам известны основные черты сверхчеловека, нам неизвестно, в чём его сущность: продолжение ли это биологической эволюции, новый, следующий вид, кардинально отличающийся от человека разумного, или только лишь ступень духовного развития в теле обыкновенного человека. В последнем случае правильнее было бы говорить, что человек — это не мост между животным и сверхчеловеком, а, скорее, биологическая основа и физический носитель для сверхчеловека.

Учение Ницше изначально ориентировано на духовную элиту и не предназначено для понимания широкими массами; особенно забавно понимать это сейчас, когда зачастую Ницше становится первым философом, которого принимают не слишком зрелые, но умеющие читать личности.

Очень и очень много Ницше пишет о вредности сострадания. Вспоминается кое-что другое:

Другое дело, что очень и очень часто человеческим состраданием банально пользуются. Вот пример: на выходе из подземного перехода, по которому я каждый день хожу к метро и обратно, стоит старуха (с тележкой в комплекте) в платке и пальто, вполне добротных, и с лицом, похожим на совок. Такое абсолютно самоуверенное и уверенное в собственной правоте лицо могло бы принадлежать секретарю сельской партячейки на пенсии. Стоит она, эта старуха, с протянутой рукой. Чего-то похожего на стыд я в её глазах не видел (не могу сказать, что сильно всматривался — всё же, таращиться на совершенно незнакомого человека не слишком вежливо). Стоит, как будто так и надо. Что я чувствую, когда вижу эту старуху? Правильно, омерзение. Появляется лёгкое желание плюнуть то ли в бесстыже протянутую руку, то ли в наглую рожу.

Говорят, что способность к состраданию — это та черта, которая отделяет человека от животного. В свете ницшеанской борьбы против всего человеческого отказ от сострадания выглядит на удивление логично.

Я не могу согласиться с тем, что человеческое сострадание основано на любопытстве, как это утверждает Ницше, и стремлении почувствовать себя выше, чем тот, кому ты сочувствуешь и кому ты помогаешь. Я искренне убеждён, что помочь человеку, находящемуся в трудной ситуации, можно совершенно бескорыстно, не думая о каких-либо последствиях в виде рая за оказание помощи или ада за её неоказание.

Над знаменитым тезисом о смерти Бога пришлось поразмыслить. Ницше бросает эту фразу в самом начале и сначала никак её не объясняет. Если, с его точки зрения, Бог — это всего лишь вымысел человека, то как вымышленная, нереальная сущность вообще может умереть? Очевидно, под смертью Бога символически понимается момент, когда человек отказывается от этого своего вымысла. И в то же время, с точки зрения ницшеанства, Бог, умерший из-за сострадания — это ещё и символ слабости, которой должен избегать сверхчеловек будущего.

Практически полностью непонятной для меня осталась идея злобы как одной из движущих сил в развитии от человека к сверхчеловеку.

Бесспорно то, что злоба зачастую выступает как мощный стимул для того, чтобы чего-то добиться. Но откуда берётся эта злоба, в чём её основание? Обиженный может злиться на своего обидчика и злоба станет причиной каких-то его действий, в процессе которых он может измениться. Неудачник может злиться на всех окружающих и весь мир, обвиняя их во всех своих неудачах; опираясь на эту злобу, он может вылезти из своей шкуры и стать чем-то большим. Но в чём может быть основание злобы, которая ницшеанцу практически необходима, у совершенно успешного, уверенного в себе человека? Почему и из-за чего он должен на кого-то злиться?

Понимая развитие через борьбу и соперничество, Ницше в этом смысле следует за Гегелем и его законом единства и борьбы противоположностей. Здесь, кстати, можно вспомнить и его тезис о благости войны, войны ради войны, которая оправдывает саму себя и объявленные для неё цели.

Иногда Ницше сам себе противоречит. То он утверждает, что люди по сущности своей не равны и не должны быть равны; то говорит, что маленькие люди не нужны вовсе. Как вообще будет существовать общество ницшеанских сверхлюдей, каждый из которых — сам себе господин и повелитель, без этих маленьких людей?

Отдельная тема — женский вопрос в «Заратустре». Мыслитель то всерьёз рассуждает о плётке (ладно, пусть плётка символическая, а не реальная — но смысл от этого меняется не сильно), то приветливо кивает танцующим на лугу девушкам, в промежутке бросив мысль, что только настоящий мужчина может освободить в женщине женщину.

Любопытны рассуждения философа об абсолютной цикличности и вечном круговороте времени. Это, кстати, не самое плохое объяснение для эффекта дежавю. Вот только остаётся неясным — как увязываются между собой самопреодоление и преобразование человека на пути к сверхчеловеку, которое всё-таки прогресс, и вечное возвращение всего на круги своя? Это ещё одно противоречие.

Я пришёл к выводу, что читать «Заратустру» до прочтения Библии (Нового завета, во всяком случае), явно не стоит (и да, сам я её всерьёз не читал). Сочинение Ницше процентов так на сорок пять — это полемика с христианством; для того, чтобы попросту понимать эту полемику, нужно знакомиться с первоисточником. К тому же, в книге Ницше хватает символических аллюзий к библейским сюжетам и риторики, схожей с библейской: образ стада овец и история о двух ягнятах, похищенных орлом, — это явная отсылка к риторике христианства, в которой верующие нередко называются паствой; история о ловле рыбы на горе напоминает нам о первоначальной профессии апостолов Андрея и Петра. Даже посиделки Заратустры с «высшими людьми» названы «тайной вечерей». Похищение орлом двух ягнят можно рассматривать в символическом ключе как выдёргивание людей, пришедших к ницшеанству, из общины верующих христиан.

Всё время, пока читал книгу, старался абстрагироваться от мысли о том, что её автор закончил свою жизнь в психиатрической лечебнице. Получалось плохо. В то же время, несмотря на то, что идейная система ницшеанства мне чужда, несмотря на то, что книга в целом мне, пожалуй что, не понравилась — несмотря на это, я выписал из неё чуть ли не огромное количество цитат. Правда — я не помню, чтобы из какой-то другой книги делал столько выписок.

В «Заратустре» хватает действительно дельных мыслей. О сущности государства, например (как бы хотелось, чтобы это было не так; но ведь сейчас всё так и есть, не правда ли?). Да, привлекателен призыв стать сильным, уверенным человеком, твёрдо знающим, чего он хочет и управляющим своими желаниями. С яростной критикой веры в Бога (именно веры как духовного переживания, а не религии как системы норм и институтов) я не согласен. Люди слабы, лживы и трусливы не потому, что церковь велит им это, а потому, что они сделали себя такими, не пожелав стать лучше. На мой взгляд, тот, кто творит добро, не задумываясь о последствиях — вот кто действительно носит Бога в своей душе.

Я намеренно не стал ничего говорить о влиянии идей Ницше на гитлеровский нацизм. Это вопрос, который требует отдельного разбора и изучения и той, и другой теорий (что затруднительно хотя бы потому, что «Моя борьба» у нас законодательно запрещена к распространению.

Безусловно, философские идеи Ницше крайне полезны для практической жизни, сравнительно просты и потому привлекательны для многих, несмотря на свою античеловечность. Гуманность, терпение к другим, любовь к ближним — всё это попросту не будет иметь значения для ницшеанца, потому что он мыслит в совершенно других категориях.

В целом, книга оставила достаточно неоднозначное впечатление. Идеи, с которыми нельзя не согласиться, здесь соседствуют с бездоказательными, непонятно на чём основанными утверждениями (пресловутая воля к власти: ладно, воли к существованию не существует, но почему в качестве опоры жизни выбрана именно воля к власти? Не воля к любви, не воля к творчеству, не воля к состраданию, наконец?). Всё это замешано на крайне своеобразном стиле изложения и приправлено бессвязными стихами. Читается «Заратустра» довольно нудно, и появляется откровенная мысль «да когда ж уже эта книга закончится?». Да, я прекрасно понимаю, что это ни разу не развлекательное чтиво; но что мешает писать чуть более живым и интересным языком? Ах да, это же сборник проповедей — антитеистических, но всё же проповедей. Но ведь и проповедь можно произнести так, чтобы тебя слушали с интересом, разве нет?

Претенциозно, помпезно, фонтанирую с пеной у рта: "Вы! Реки, деревья, горы и небо! Вы! Твари дрожащие и короли! Взгляните! И дивитесь! Грядет закат человеческой жизни! Это говорю, Вам Я! Заратустра! Я! Познавший жизнь сверху до низу и отринувший Бога! Я! Я! Я! Я!"
Как на бездомного с картонкой в руках в центре Манхеттене "Апокалипсис близится", отмахнуться, сказав, - "Тьфу ты, - достал. Надоело. Держи сотку и проваливай."

А если серьёзно, у меня случился передоз эмоционального содержания больше, нежели преисполненности от пафосной глубины. Это когда больше обращаешь внимание не что говорят, а как.

Куда, спрашивается, столько драмы? Извольте сударь, спокойней. Спокойней. Меньше воды и спокойней. Вы в одиночной палате, не волнуйтесь. Мухи никуда от вас не улетят, врачи о вас позаботятся. Слишком много переживаний нам ни к чему, когда дело доходит до высоких материй. Будь ты хоть триста раз сверх-человек, но у тебя две ручки, две ножки, одна голова - а крылышков нету. Ничего другого, к слову, также у вас не имеется. Ну и какой вы сверх? Так, - показушник. Поэтому не нужно заедать свою ненависть к "мелкому" люду словами, - "Судьба над вами однажды сама свершиться!" - а я пошел преумудряться и успокаиваться в своем одиночестве.

Есть, конечно, в данном произведение философия, - она проблескивает, сквозь шелуху нагрызенных слов. Она красуется в качестве статусов во в контакте: что-то из серии - "где нельзя уже любить! - там нужно пройти мимо..." Она разбросана по другим произведениям, куда более линейным, вдумчивым, красивым, витиевато-изогнутым языком. А эта проповедь мне никак не понравилась. Иду в другую церковь.

Ницше пробуждает третий глаз и его слова обращены не ко многим, а к альфа самцам духа, которые могут принять проповедь творца и понять свою над мировую суть, которую от них скрывали и пренижали рабы вокруг них. Рабы сильно хотели сделать сверх людей себе подобными, постояно критикуя и насмехаясь над новыми людьми. Ведь глупая усмешка с чудовищным уровнем глупости, которая вызывает эту реакцию - единственное, что могут проявить эти черви духа, ведь в глубине души их затхлый и мерзкий дух боится этого величия, поэтому они усмехаются в страхе от этого величия.

Ницше я думаю, призывает великих людей 21 века расскрыть свои глаза и понять свою великую суть, которая ещё более чудовищным образом прибита, примята массовой волей. Новый век окончательно убил всё высокое, и великие души, рождённые среди всего низкого, возведенного в норму, не могут понять своей сути... Ницше и обращается к ним, как единственный отец и учитель для своих сыновей духа, для учеников своей новой науки, которой никто не может научить, кроме него.

Но в чём суть учения сверхчеловека? Никто не знает, но все будут знать его по его плодам, говоря - "Вот он есть сверхчеловек!"

Сверхчеловек будет зеркалом, где ты увидишь самого себя, но более сильное отражение самого себя, ведь ты был дорогой к сверхчеловеку, а в будущем его поддержкой. К нему у тебя не будет неприязни, а лишь уважание как к новому творцу того, что ты не смог осознать в себе, но чувствовал.

Если бы мне предложили угадать перу какого философа принадлежат эти строки, то вероятность предположить, что это Ницше, равнялась бы нулю, ибо я ждал чего-то (и только) такого:

Вообще-то, данное произведение ценно не своими ответами, а теми вопросами, которые ставит автор перед самим собой и читателями, как его современниками так и европейцами следующих поколений. Вопросы эти очень интересные, неожиданные, острые, не очень приятные, но могут заставить надолго задуматься, а после размышлений даже скорректировать своё мировоззрение в ту или иную сторону.
Может ли злой быть счастливым?
Может ли мораль быть не истинной, а истина - аморальной?
Возможно ли добро без зла?
Бог и мораль - это единое или противоположное?
Религия - это волеизъявление или волеотрицание?
Должен ли философ сопоставлять свои теории с нормами морали?
Что такое философия Новой эры?

Дальше...

И это лишь малая толика того, о чём Ницше размышляет. Помимо морали и философии, он пишет о демократии, религии, музыке, литературе, любви, честности, аристократии, будущем Европы, о сути немецкой нации, отношениях мужчин и женщин, феминизме, нигилизме и даже о России:

Слог и стиль изложения великолепны и выдают в Ницше (даже читателю, незнакомому с его биографией) профессионального филолога. Оценки немца точны и полны, как по сути, так и по её выражению. Вот так, всего в несколько слов, описано то недоумение, которое, зачастую, вызывает у христиан чтение Библии, и которые задаются вопросом: "Как может быть Бог абсолютным Добром, если он призывает убивать, велит убивать и убивает сам?"

Читать или не читать "По ту сторону добра и зла"? Я не знаю, но, как и более раннее произведение немецкого философа, оно "для всех и ни для кого". Решайте сами...