Так говорил Заратустра. Ecce Homo. По ту сторону добра и зла

Ох, уж этот витиеватый язык Ницше с его отступлениями и предложениями длинную в целый абзац, обязательно щедро приправленных треминами на латыни. Но справедливости ради никто в то время не ценил упрощенный для читателя язык, отнюдь. Тут, как я понял, критика религии в отношении к философии и общепринятой тогда морали. А также немножко критки всех неполноценных. Наверное я глупость скажу, но идеи Ницше я не особо разделяю и тем более не следую им. Добро и зло конечно понятия условные, из-за своей зыбкости странно делать их мерилами жизни – тут я абсолютно согласен. Но вот возвышение себя над массами, исключительность, гениальность – мне наоборот кажутся вредными для здоровья. Даже без оглядки на рассуждения про "грязную кровь" и смешения рас.

Вот про христианство в этом периоде своего творчества автор выражается так: "Христианская вера есть с самого начала жертвоприношение: принесение в жертву всей свободы, всей гордости, всей самоуверенности духа и в то же время отдание самого себя в рабство." – вот тут я согласен.
Или вот: "То, что истина ценеее иллюзии, – это не более как моральный предрассудок." Вспомним об условности добра и зла, хорошего и плохого.

Из минусов: книга такая тягомотная, что я надеюсь мне больше не придется это читать.

Предположу, что мой отзыв на самое известное произведение Ницше будет одним большим спойлером, а возможно всего лишь фанфиком и подражанием, потому что это философские размышления по поводу философских афоризмов по поводу вселенских и общечеловеческих категорий. А ещё мой спойлер, может быть, таковым не окажется и не поведает случайному читателю практически ничего о содержании книги "Так говорил Заратустра", ведь мой отзыв — всего лишь проекция понимания прочитанного в рамках моего опыта, культурного багажа и потолка возможностей восприятия. А каждый понимает в меру своей испорченности.
Хотя, если посудить здраво и въедливо, то можно понять, что любой отзыв суть есть проекция его написавшего, и ярлык "спойлер" отображает прежде всего субъективную оценку и видение того, кто этот ярлык нацепил.

Честно говоря, не совсем понимаю, почему Ницше выбрал героем Заратустру для тех идей, что он вложил в уста персонажа... Потому что исторический Зороастр был приверженцем доброго и светлого бога Ахура-Мазды, а мысли и поступки героя книги Заратустры более подобают приверженцу Ахримана, олицетворявшего злое начало мироздания. Легендарный Зороастр был жрецом, праведником, идущим Путем Правой Руки; книжный Заратустра шёл Путём Левой Руки, был созидающим, проповедовал самообожествление и идею сверхчеловека.

Прежде чем прочитать о Заратустре в изложении Ницше, я краем уха слышал о стержне его философии, о сверхчеловеке, о том, что эту концепцию взяли на вооружение немецкие нацисты. Повторюсь: каждый понимает в меру своей испорченности. Кто-то увидел сверхчеловека в себе, в своей нации, почувствовал право управлять стадом единственно по своей воле и желанию. Я же в творении Фридриха Вильгельма узрел метафизический трактат о возможности и исключительно стоящей цели — стать богом самому себе и нести животворящее слово истины некоторым, то есть немногочисленным спутникам, а не всему остальному стаду. Мёртвому богу не надо поклоняться, лучше уподобиться живому богу во плоти, стать им самим. Так говорил Ангра-Майнью, так же говорил книжный Заратустра.

Бог умер, потому что не могут долго жить мёртвая буква и затхлый неизменяющийся образ жестокого дедушки на небесах. Только в изменении и постоянной трансформации есть жизнь.

Заратустра в отшельничестве достиг Вознесения, но из любви к миру вошёл в образ бодхисаттвы и авадхуты и вернулся к людям, вернулся к человеческой форме, чтобы указать путь редким услышавшим. Он окунулся в стаю лысых обезьян в надежде найти среди них тех, кто уже стал человеком, чтобы они могли стать сверхчеловеком.

Человек есть мост, а идущие Путём Левой Руки пророки, подобные ницшеанскому Заратустре, есть проводники по этому мосту. От обезьян и червей к сверхчеловеку. Бог умер, настало время стать богом самому себе, взрастить его, достичь его. Сам себе бог, сам себе судья и сам себе закон. Великая ответственность и сонм непростых решений, ибо, как я уже писал, свобода — самое большое искушение, самое сложное препятствие на пути развития. Нелегок этот путь, потому что жрецов и праведников вокруг немало, и любят они сжигать и распинать инакомыслящих свободных одиночек, ведь праведники такие добрые и благочестивые. Огонь инквизиции — он самый святой и очищающий Землю от скверны, а также это защита бизнеса хананейского бога от конкурентов.

Жрецы будут пытаться сжечь, а толпы обезьян будут бросать вслед грязь и испражнения, но созидающий неминуемо обязан светить, несмотря ни на что, потому что в его природе — светить, не сиять он просто не может, иначе перестанет быть собой. Будь светочем для одиночек, толпа никогда не пойдёт за тобой и не поймёт тебя, но знающие оценят. И это станет великой наградой. Сияй, сверкай, сжигай своим пламенем тёмных и косных, но будь маяком для идущих к сверхчеловеку.

Быть самим себе опорой и главным критерием истины — это трудный вариант маршрута, на котором нет внешних костылей, это удел немногих, доля созидающих одиночек. Ницше, вторя Магическому Мифу, не раз в течение повествования повторяет, что добро и добродетель — это не внешние шаблоны и мнение мёртвого бога, переданное через многократные уста его жрецов-лжецов, а соответствие своему духу и следование своему внутреннему зову. Что идёт в рамках личного пути созидающего — то и есть добродетель для него.

Нет равенства в природе, нет её и во Вселенной. Старшие учат младших, младшие тянутся за старшими, разность потенциалов даёт напряжение и стимул к развитию. Истинное зло и болото деградации несут те, кто проповедует равенство всех людей. Лицемерием окутаны их слова, отец лжи им покровительствует, а мысли их настоящие прячутся за покровом придуманных на коленке обманных лозунгов. Справедливость мироздания вещает и подтверждает делом неравенство. Справедливость слепцов, глупцов и лжецов кричит о равенстве, дабы и все вокруг, и дети малые стали такими же слепцами, глупцами и лжецами. Подобное хочет породить подобное, яблоня хочет видеть яблоко, выходящее из её чрева.

В человечестве добровольные оковы мои, хоть и всем существом устремлён я в небо. Душа и сердце мои летят ввысь, а обязанность и необходимость держат меня на земле. Хоть и приходится закрывать глаза и становиться глупцом, чтобы продолжать жить среди людей.

Человек есть лишь мост, переходная форма от обезьяны к сверхчеловеку, да и то не все вошли в настоящую человеческую форму, не все вступили в истинный Малькут как первую ступень восхождения, многие так и остались сидеть на пороге, по-бандерложьи звеня пустыми словесными ярлыками. Откуда же у переходной формы уверенность в незыблемости и совершенности своих знаний о добре и зле, если они всегда движутся?

Надо отметить, что не во всём я согласен с книжным Заратустрой. И это замечательно, потому что прелесть этого мира в разнообразии. Например, женский пол Ницше-Заратустра явно недооценивал. Плохой дядя, явно сексист. А ещё мне было иногда скучновато при чтении, потому что много песка окружает драгоценные перлы в тексте.

Резюмируя, скажу, что книга непростая для восприятия и понимания. Но мой внутренний мизантроп пищал от восторга.

Засим буду закругляться, иначе рискую написать ещё один философский трактат Пути Левой Руки с названием "Так говорил Лучезар Ратибора по поводу того, что говорил Заратустра по мнению Ницше".

Напоследок зело полюбившаяся мне цитатка:

Эта книга представилась мне немного сложнее, чем "Генеалогия морали" Фридриха Ницше. В ней было много глубоких мыслей, которые требовалось вникать. Поэтому, хотя я прочитала эту книгу, планирую перечитать ее в скором времени. Многие моменты остались непонятыми, но я хотела бы их понять.

Тем не менее, было интересно заметить, что философы одного времени иногда совпадают в некоторых аспектах. Например, я обнаружила следующее:

Большая часть осознанного мышления философа скрыто под влиянием его инстинктов, которые направляют его по известным путям. За всей логикой и ее кажущейся самостоятельностью стоят также физиологические потребности, направленные на сохранение определенного образа жизни. Эти строки напомнили мне теорию Фрейда о сознательности и бессознательности нашего сознания.

В конечном итоге, каждое живое существо стремится проявить свою силу - жизнь сама по себе является волей к мощи, и самосохранение - это лишь одно из следствий этой воли. Немногие имеют возможность быть независимыми: это привилегия сильных. Кто пытается добиться этого даже с самым твердым правом, но без насильственного принуждения, демонстрирует свою силу и дерзость.

Хотя книга мне понравилась, многие моменты остались за пределами моего понимания. Возможно, стоит прочитать ее медленнее или взять небольшой перерыв после "Генеалогии морали", прежде чем приступить к следующему философскому труду

Как же меня усыплял этот философ. Дело даже не в терминологии - слишком много отступлений для восклицаний и не относящихся к делу фраз. Однако, было и то, ради чего стоило это всё терпеть. Например, мысль о потере при переводе иностранных текстов "темпа стиля" повествования, ведь у каждого языка есть свои особенности. Ближе к концу книги слова автора становятся более простыми и понятными. Не скажу, что со всем можно согласиться, но было интересно. Даже просто в плане восприятия людьми того столетия окружающих исторических процессов. Возможно, что книгу стоит перечитать в будущем, и тогда она откроется с новых сторон.

Ницше весьма не прост для чтения. Мне было нелегко. Это не художественная литература, а философский трактат, причём не первая часть его длинной и долгой работы. Поэтому начинать знакомство с Ницше именно с этой книги я бы точно не рекомендовала. Сначала я обрадовалась, увидев раздел с афоризмами, думала, его читать будет полегче. Но не тут-то было. Даже в трёх строчках мысль Ницше зачастую тяжеловесна и трудна для понимания. Вообще его слог в этой книге очень напомнил мне Достоевского. Некоторые предложения занимают практически ВСЮ страницу. К концу уже 25 раз забудешь, о чём было в начале. Сложно. Очень сложно. Не для всех)) Кроме смысла для меня остаётся загадкой глобальная миссия...цель...да хотя бы задача написания сего труда. Ради чего он написан и что он даёт, над этим я размышляю до сих пор. Да, цель явно есть. Но мне сложно её искать и плыть этим потоком.
При этом отдельные мысли, фразы и идеи из книги хочется цитировать. С ними соглашаешься и они вызывают бурю положительных эмоций, хочется просто прокричать об этих вещах всему миру. На фоне этого с какими-то идеями очень трудно согласиться, а большинство остаются непонятыми мной. Неоднозначная работа автора. По крайней мере лично для меня. Вот ведь парадокс.

Писать рецензию на подобную литературу весьма сложно, ведь автор глубок в своём познании, а широта мысли уходит далеко за горизонт познания простого человека.

Рецензия на такую литературу имеет характерное отличие от других, так как в ней раскрывается по большей части не книга, а сам автор рецензии. Получается этакое сочинение про себя, вместо того, чтобы рассматривать объект (книгу). Рецензент объясняет реакцию субъекта (себя) при столкновении с ним. Под таким ракурсом книга есть зеркало души. Или...

То, что вы прочитали выше похоже чем-то на то, что вас ждёт в самой книге. В ней нет последовательного повествования, ведь линейность времени есть удел христианства, а к последнему писатель относился с насмешкой. Про законченность мысли тоже забудьте, иногда всё заканчивается на полуслове, что даёт дополнительный простор для мысли.  Правда Ницше также был знающим в лингвистике, уже в 25 лет он имел степень профессора филологии, поэтому структура книги... Ах, точно, о структуре. Афоризмы. Собственно, из них состоит всё произведение. Каждый из них отмечен порядковым номером. И всё произведение напоминает сборник оторванных мыслей. Что не является проблемой.

Что же это за мысли такие? Ницше в течение всей книги проводит скальпелем по телу нынешней реальности. Он бросает вызов человечеству, переворачивая привычное понимание мира вверх дном и показывая все грехи человека, спрятанные последним под подушку.

Также он не боится обвинять своих коллег в догматизме из-за недальновидности по некоторым вопросам:

Все они дружно адвокаты, нежелающие называться этим именем, и даже в большинстве пронырливые ходатаи своих предрассудков, называемых ими “истинами”.

Каждому читателю будет свойственно находить главную тему книги, по своему усмотрению. Кто-то увидит порицание слабого общества, кто-то - критику христианства и всех вытекающих из него слабостей, кто-то заметит политическую сторону, связанную с чистотой крови и делением на мораль господ и мораль рабов. Женщины ужасны, демократия - наследник христианства, все действия людей определяются волей к власти, аристократизм до мозга костей и т.д. и т.п.

Всё это и ещё больше вы найдёте у великого и ужасного Фридриха. У книги нет конкретной темы - это больше похоже на чайные посиделки с философом, одна тема сменяет другую, а из третей рождается последующая и так пока все печеньки не будут съедены. Читатель должен просто пропустить её через себя, понять её не является целью. Главное - это увидеть мир под новым углом. Половина книги вам может быть просто неинтересна, но ради тех единиц афоризмов, которые могут зажечь вас и изменить, с ней всё же нужно ознакомиться.

«Несвободная воля» – это мифология: в действительной жизни дело идёт только о сильной и слабой воле.

Большинству будет сложно её читать, в силу того, что написано весьма сложно, никто вам на пальцах ничего объяснять не будет, к тому же нужно знание базы по философии. Но так как книга важная и прочитать её, конечно же всем, очень хотелось бы, - я советую слушать аудиокнигу и периодически переходить в текстовый формат. Так у вас скорее всего получится прочесть книгу и добраться до тех самых мыслей, которые конкретно у вас вызовут резонанс.

По итогу мы имеем: бунтарское произведение, которое рождает сомнения по отношению к современному миру. Оно безусловно заражает волей к власти и желанию быть лучше. Да, вкус у неё может быть горьковат, так как правда глаза режет, но послевкусие, оставленное знанием и осознанием, заставит вас взглянуть по-новому на свою жизнь и жизнь других.

Фридрих Ницше "по ту сторону добра и зла"

Это третья книга из #прочитано в этом году.  И, наверное, самый сложный #отзывнакнигу.

Я даже не знаю как в двух словах сказать о чем книга... Обо всем...
Вопросы,  которые поднимает эта книга не из самых приятных.  Но важных и, многие из них, до сих пор актуальны.

- Может ли злой быть счастливым?
- Может ли быть истина аморальной?
-  Возможно ли добро без зла?

Проще прочитать самому,  чем опираться на отзыв))
Потому что я вам тут точно не советчик))

Моя любовь к философии, психологии началась еще со времен универа. Я даже училась 2 года на философском факультете))

Так что рекомендую всем кому интересны такие теги:
#философия
#психология
#мораль и #моральность
#развитиефилософии
#софистика
#рольвобществе
#доброизло

Эта #книга для всех и ни для кого)))
Читать или нет,  решайте сами)))

Я, если честно с трудом дочитала до конца. Во-первых, тут могут быть задеты чувства верующих (я лично к религии равнодушна), следующим моментом, который даже меня можно сказать разозлил или привёл в негодование, был эпизод с карликом, когда Заратустра обзывал его уродцем и т.д. В-третьих, дико раздражает идея про сверхчеловека (вот откуда воспаленный мозг Гитлера взял эту бредовую идею...). Далее постоянные выпады Заратустры какие все убогие, а я красавчеГ, к примеру есть момент где напрямую идёт агитация избавляться от нищих, видите ли поможешь им, будешь страдать, не поможешь тоже. В то же время есть и толковые мысли, но их очень мало...