Дервиш и смерть

То, что случилось с шейхом Ахмедом Нуруддином в Боснии времён Османской империи, могло случиться где угодно и когда угодно. В той же Османской империи, и тогда главный герой мог бы остаться дервишем, погружённым в созерцание своего внутреннего мира. Или в какой-нибудь другой стране, и тогда пропала бы мусульманская составляющая романа. Но ценность его не столько в передаче обычаев боснийцев и особенностей религиозного сознания, сколько в общечеловеческих проблемах, которые каждый день испытывают нас на прочность. Босния в романе довольно условна - не называется ни место, ни время действия. И это только подчёркивает масштаб проблем, для которых не важны хронология с географией.

Шейх Нуруддин давно уже отстранился от суеты городка, его жизнь - это текия, небольшое "общежитие" дервишей. И если шейх выходит за его рамки, то либо в мечеть, либо к немногочисленным людям, которые числятся среди его друзей. Ему уютно в своей скорлупе, он не хочет ничего знать, он не хочет вмешиваться (блестящий эпизод с ночным беглецом, которого надо либо выдать, либо спрятать, третьего не дано), он не хочет тревожить свою душу, он пытается избежать любого столкновения с реальностью, потому что оно требует реакции, ответа. Но кому, скажите, удавалось прожить жизнь, не выходя из зоны комфорта?.. Замкнутого дервиша буквально вбрасывает в мирскую жизнь страшная новость об аресте брата. И начинаются бесконечные сомнения. Нужно ли действовать? Если да, то как? Есть ли в действиях смысл? Не нанесут ли они ещё большего вреда? А если не действовать, то не является ли молчание преступным?.. О, да, совесть может оправдать что угодно, об этом шейх прямо и честно говорит со страниц дневника, но совесть ещё тоже нужно умилостивить. Вообще, дневник подкупает именно своей честностью, бескомпромиссностью, готовностью вскрывать нарывы, несмотря на боль.

Арест брата оказывается лишь вершиной айсберга - мирной жизни дервиша настал конец. Он будет в замешательстве, будет стенать от горя, он будет любить и ненавидеть, говорить правду и интриговать, читать молитвы и проклинать, спасать и предавать. Контраст поступков изумительно отражают слова Али-ходжи, местного правдоруба: "Нету шейха Нуруддина", когда тот безмолвствует, и "Кто не знает шейха Нуруддина!", когда проявляет смелость. И вот под налипшей за долгие годы к лицу маской равнодушного и спокойного дервиша неожиданно оказывается весьма страстная, даже мятежная натура. Впрочем, это не так уж неожиданно, если присмотреться к человеку, который рождает в душе дервиша нечто похожее на привязанность, язве и бунтарю Исхаку, и к единственному другу Хасану, балагуру и непоседе, который за маской весельчака скрывает ум, тоску, доброту и болезненную тягу к справедливости - гораздо более цельную и благородную натуру, нежели главный герой.

"Дервиш и смерть" - чтение не из лёгких. Темы режут по живому, события редко-редко разрывают нить размышлений, текст крайне плотный. Но хвала всем книжным богам, если они существуют - я на одной волне с Балканами.

Последнее время читаю исторические романы очень часто и считаю их своим любимым жанром, но с этим романом и скорее всего с автором не все так просто- роман мне просто не зашел. Мне было трудно читать, я просто продиралась сквозь философские рассуждения. Но возможно и стиль автора, написание предложений часто в целую страницу повлияло на мое восприятие, вернее просто невосприятии романа. Я теряла мысль автора, путалась в ней и просто не понимала о чем же написано в том или оном предложении. В какой то рецензии или отзыве на просторах инета увидела фразу, что очень удивительно, почему роман мало читаем. Возможно такие как я его и начинали , просто не смогли не закончить, что мне удалось с огромным трудом и я не могу сказать, что я полностью его поняла, так как за громадными философскими суждениями от меня ускользал сюжет. Хотя наверно он тут и не так важен . Суть в том как остаться человеком, как сложно сделать какой то выбор, к каким последствиям приведет он этот твой и только твой выбор, как скажется на судьбе других людей.
Речь в книге о дервише, который отрекся от мирской жизни, но смерть брата возвращает его даже к политическим играм. Он записывает свои мысли и чувства на бумаге, в дневнике и читателю предстоит узнать постепенно все о его прошлом , а потом и настоящем. Дервиш человек верующий и книга непростая еще и потому, что все повествование ведется через его восприятие жизни и через почитание Корана .Все мысли проходят через призму идей мусульманства и даже название глав взяты из Корана. Мне не легко далось чтение , о чем я уже писала и оценить эту книгу я бы не хотела, но все же- несмотря на просто огромное количество мыслей, цитат, тут просто всю книгу можно переложить на цитаты, она не оставила мне какой то след. Возможно я ее не в то время прочла, возможно в другое время она бы мне понравилась, а сейчас просто не могу считать ее для себя полезной, а уж плохой ее ну никак нельзя назвать. Она слишком философская, мне этого было много.

Книга Меши Селимовича парадоксальным образом одновременно и оправдала ожидания, и стала большим открытием. С одной стороны, я получил то, что искал: качественный исторический роман, события которого разворачиваются в Боснии XVII века, вопреки уверениям аннотации, вовсе не изнывающей под османским владычеством, массу культурно-исторической информации, дающей представление об этой уникальной мусульманско-славянской общности, серьезный философский подтекст, на который, как ни крути, наталкивает название. С другой стороны, полной неожиданностью явился масштаб психологических исканий главного персонажа, глубина которых лишь немногим уступает, пожалуй, даже творениям Достоевского.

Рассказ ведется от лица Ахмеда Нуруддина, шейха небольшой суфийской текии - обители дервишей - в неназванном боснийском городе, в котором угадывается Сараево. Волею судеб смиренный, недеятельный, далекий от общественной жизни дервиш вдруг оказывается в центре местных политических интриг и конфликтов: его брата арестовывают по доносу и через некоторое время казнят. Вынуждено поставленный перед выбором - молчать и терпеть или начать борьбу, он выбирает второе и приступает к действию. Уже само решение действовать, для дервиша по определению нелегкое, заставляет его пройти через мучительные сомнения и рефлексию. Вообще, надо сказать, что львиная доля текста отведена под размышления шейха Нуруддина - в сущности, главные события романа совершаются внутри его души, а не вне ее. Внутренний мир человека и его трансформация под воздействием внешних обстоятельств, особенно в условиях борьбы и необходимости делать неоднозначный выбор, стоят у Селимовича на первом плане. Поэтому текст так тяжело читается: минимум событий, максимум рефлексии, мучительной, страшной, когда человек осознает, что во имя справедливости обязан поступить именно так, а не иначе, но уже не сможет остаться прежним, не сможет сохранить внутреннюю чистоту и душевный покой. И шейх борется, борется изо всех сил с тупой чиновьничей грубостью начальника полиции, с обезличенной изворотливостью судьи, с непроходимым равнодушием муфтия... Не только борется, но и решает отомстить обидчикам, переживая при этом чудовищный внутренний конфликт, добивается своей цели и... неизбежно теряет что-то сугубо личное, то, что делало его тем, кем он был. Как сохранить себя, когда рушится привычный мир? Как принять верное решение? В каждой главе Селимович ставит перед читателем важнейшие вопросы бытия: сколько человек способен вытерпеть унижений, где пределы его свободы, куда способны завести действия и кажущийся праведным выбор, и следует ли воздавать по заслугам тем, кто чинит несправедливость, ибо кто поручится, что так не будет сотворено еще большее зло?

Тяжелая, непростая книга, требующая нешуточной концентрации внимания и терпения. Но хорошая, несмотря ни на что, ибо затрагивает важные и принципиальные вещи. Рекомендовать остерегусь, тут каждый решает сам - волнуют его такие вопросы или нет.

Сегодня на эту книгу на сайте написано всего десять рецензий, и хотя некоторые из них мне очень нравятся, ни одна не отражает тех мыслей, которые роман Меши Селимовича всколыхнул во мне. Да что там говорить, прочитав все десять, я подумала, что никто не коснулся главной темы этого романа. Впрочем, тут вообще нет предмета для огорчения, претензий или спора - известно, что каждый читает в книгах что-то своё. И вот для меня самой тяжелой темой в этой потрясающей истории стала мысль о том, что делает власть с человеком, как она развращает и уродует даже самых достойных, если вовремя от неё не отстраниться.

Потому что мне кажется, что главный герой - шейх Ахмед Нуруддин, который на первых страницах сталкивается с несправедливостью и болью, когда без суда и следствия арестовывают, а затем казнят в крепости его младшего брата Харуна, не просто решает отомстить тем, кто отказался ему помочь. Почти случайно попав во власть, он оказывается отравлен ею, он сам становится таким же равнодушным и несправедливым, как те трое, к кому он безрезультатно взывал о помощи, пытаясь добиться освобождения брата. И вот самым сильным в романе я считаю то, что это преображение героя показано практически изнутри - книга написана в форме внутреннего монолога, практически потока сознания, но при этом герой в начале истории и на её последних страницах настолько не похож сам на себя, настолько упоен собственным кажущимся величием и опьянен самообманом, что кажется совершенно другим человеком. А ведь это тот же дервиш, который поначалу так нерешительно включился в защиту близкого человека. Тот самый, кто чуть позже сознательно использовал страдания другого, чтобы добиться влияния и власти, чтобы свергнуть своего врага. Тот же, кто в финале понимает, что примет смерть за то единственно достойное дело, которого он так и не совершил.

Две смерти становятся обрамлением происходящих с дервишем перемен. Конечно, на страницах романа мы найдем ещё не одну, и даже не две смерти - жизнь на Балканах посреди XVII века, в привычном противостоянии маленького человека и громады Османской империи не обходилась без привычных жертв, но для героя именно две стали значимыми. Смерть брата, которая вытащила его из привычного и удобного миросозерцания и прекраснодушной отстраненности от реальности - с неё и начинаются размышления Ахмеда, составляющие содержание романа, и вполне закономерная собственная смерть, которой для каждого человека в какой-то момент заканчиваются его собственные дни и любая возможная рефлексия. Неожиданным и потрясающим для меня стало то, как автор сумел провести меня от безусловного сочувствия к переживаниям дервиша через озадаченное недоумение по поводу его манипуляций к удовлетворенности той иронией судьбы, которая настигает шейха на последних страницах книги.

В общем, для меня этот роман - совершенно потрясающая история боснийского классика о том, как умирает душа под гнетом власти, когда человек с чистыми помыслами и светлыми намерениями получает в руки ту самую власть, которая дает право распоряжеться чужими жизнями и тешить собственные амбиции. О том, как необходимость идти на постоянные компромиссы делает невозможным совершение самых желанных и естественных для человека действий, как страх убивает человека ещё до того, как его жизнь заканчивается физической смертью.
И да, роман не зря входит в список 1001 книги, которые надо прочитать, прежде, чем умереть.

Какая необыкновенная и удивительная книга. В ней тысяча смыслов, ее можно перечитывать снова и снова. Прочитавший книгу один раз и знающий сюжет, может открыть ее в произвольном месте, чтобы еще раз погрузиться в эту бездонную вселенную, имя которой – Человек.

Книга написана от лица шейха Ахмеда Нуруддина, главы небольшой мусульманской текии в одном из боснийских городов. Этому человеку надо многое рассказать, рассказать о том, кем он был и кем он стал. Вначале мы видим смиренного человека, все мысли которого обращены к богу и который старается держаться подальше от людских дел. Его не волнует, кто прав, а кто виноват, пусть люди сами разбираются с этим. Он не думает о том, что справедливо, а что нет, потому-то справедливостью может оказаться что угодно, так же, как и несправедливостью. Когда в саду текии он натыкается на беглеца, преследуемого стражей, он не знает, как себя вести, больше всего ему хочется, чтобы этого человека вообще не существовало. Ведь если этот человек виновен, его долг выдать его страже, а если не виновен – человека надо спасти. Не зная, как обстоит дело на самом деле, дервиш не может выбрать правильный вариант поведения и это доставляет ему огромное мучение. Это происшествие дает понимание, почему Ахмед Нуруддин очень не любит вмешиваться в людские дела.

Но произошло событие, которое не оставило дервишу выбора, ему пришлось вмешаться. Арестован и заточен в крепость младший брат, и дело даже не столько в брате, сколько в отце, который убит горем и раз за разом просит старшего сына вмешаться. И человеку, предпочитающему от всего дистанцироваться, приходится просить у сильных мира сего. Один из них угрожает ему, другой откровенно издевается, отвечая на каждую фразу цитатой из Корана, а третий демонстрирует явную скуку. И тогда из глубины души полыхнула яростная ненависть. Полыхнула и разгорелась, и заставила переступить некую черту. Дервиш решил отомстить и в его картине мира оказалось, что цель оправдывает средства, можно ложно обвинить невиновного, можно устроить мятеж и использовать жертв этого мятежа для своих дальнейших целей. Но жертвами стали не только муселим, кадий и муфтий, жертвой стал и сам Ахмед Нуруддин. Уничтожив своих врагов, он сам стал подобен им, он сам превратился в орудие насилия, сам стал частью той системы, против которой боролся. Он не хочет, но он вынужден предать лучшего и единственного своего друга.

В исповеди Ахмеда Нуруддина очень много размышлений, он обдумывает свои поступки, анализирует их, он не пытается казаться лучше, чем он есть на самом деле. Для него важнее докопаться до истины, найти мотивы своего поведения. Книгу по праву называют философским романом, здесь много мудрости, много размышлений о природе человека, но они не делают его скучным, а наоборот, возносят на какую-то невообразимую вершину. События романа происходит в 17 веке, но они могли бы происходить и в веке 20-м и в 21-м, потому что человеческое общество за это время мало изменилось, особенно если речь идет о власти одних людей над другими. Мало кто способен выдержать испытание властью, единственный верный рецепт – принимать ее в малых дозах, чтобы она не успела оказать свое тлетворное влияние.

Книга обязательна к прочтению всем, кто любит думать и размышлять. Она не сложная или заумная, наоборот, она простая и понятная, она доступна абсолютно каждому и в ней столько всего сокрыто, что можно перечитывать и перечитывать, каждый раз открывая для себя что-то новое.

К сожалению, совсем не мое((. Не попала в ритм книги, читалось натужно-дремотно, словоизлияния героя не показались откровением, скорее самооправданием и приукрашиванием, не удалось поверить, да и скучно. Рефлексия в форме потока сознания. Автор очень старается писать витиевато, иносказательно в стиле почти-восточной сказки, но получается монотонное сомнамбулическое бормотание, раздражающе-убаюкивающее. Рассказчик скрупулезно рассказывает о своих чувствах, реакциях на других людей, события, а в основном на собственные страхи и фантазии. Досконально пересказывает свое самочувствие и физиологические реакции, причем явно приукрашивая свой морально-волевой облик. Всех вокруг он подозревает, во всех видит двусмысленность, впрочем, в описываемые времена никакую опасность нельзя было счесть чрезмерно нагнетаемой. Сюжет можно пересказать в одном предложении, но размышлений и около-описаний "долито" до полновесного романа. Дервиш, как я понимаю, это вроде монаха? Во всяком случае, человек имеющий религиозное образование, а вот стал ли он под влиянием религии лучше? да и что такое лучше?

Редкие критики под впечатлением романа "Дервиш и смерть" сравнивают творчество Селимовича с Камю и Достоевским. А ведь это мировые имена, уже "пережеванные" и "переваренные" более чем столетней критикой, и встать в один ряд с ними дорогого стоит. Но роман не получил распространения и не стал мэйнстримом. Даже Дмитрий Быков, который кажется прочитал все, что только было написано за последние двести лет, не читал этого романа и не знает о творчестве Селимовича. Но может это и хорошо?! Потому что лично для меня этот роман стал потрясающим открытием и откровением в возрасте 20 лет и остается таковым до сих пор.
Нет смысла анализировать сюжет. Стоит только сказать, что с точки зрения актуальности, идейной наполненности и затронутых "вечных тем" человечества, он безупречен. Всю сюжетную канву спроектировал гениальный, сложный, чувствующий и крайне одинокий в своем мировоззрении человек. Здесь абсолютно не к чему придраться. Маленький человек и власть, человек в потоке роковых событий, проблема выбора в нашем жестоком мире, человек и религия и самая потрясающая по силе выражения любовная линия, занявшая меньше страницы - все это делает роман современным для любого периода времени.
Почему же этот роман не стал настолько известным, как того заслуживает? Может быть потому, что не задолго до выхода книги другой югославский писатель Иво Андрич, который затронул тот же период османской истории, уже получил Нобелевскую премию? И кто-то решил, что повтор неуместен для столь конъюнктурной награды. Может быть потому, что Европа просто недолюбливает и не ценит эту часть Восточной Европы, несущей ген жестокости и бесчеловечности, проявившийся в войнах 90-х, и это напоминает ей собственную историю, которую она хочет забыть? Может быть сюжет, связанный с идеологией и бытом ислама, не столь популярен у западных читателей, определяющих моду на писателей? А может быть потому, что роман очень сложен в прочтении и придется несколько раз бросать его, но если хватит сил и упорства преодолеть необычную манеру изложения писателя, буравящую вас буквально на уровне подсознания, то наградой вам будет невероятные впечатления и неизгладимый след в душе, который вы пронесете всю свою жизнь. А малая известность романа только усилит вашу интимную духовную связь с главным героем, его эпохой и жестоким кругом обстоятельств, в которых он оказался и которые вы легко теперь узнаете в окружающей вас действительности.

Такие книги принято называть философскими. Хотя тут не то чтобы философия, ну просто рефлексия.
Зная историю жизни автора, переживания дервиша по поводу ареста брата кажутся очень интимными, как будто вторгаешься в чужую жизнь в самый неподходящий для знакомства момент. Кроме того, прочитать это уже как арабскую сказку невозможно - это история современной жестокости. Нет, не сомневаюсь, что при турецкой власти творилось не меньшее беззаконие, тем более что это было на несколько веков раньше, но автор очень чётко доносит свою мысль, о том что в современном мире подобному "восточному" закону (он же беззаконие) не место.
Главный герой - дервиш. Не потому, что он очень религиозен, а потому, что не очень-то приспособлен к жизни в этом мире подлости и изворотливости. В этом мире нет никакой правды, есть цепь случайных событий, исход которых зависит от того, кого ты знаешь и с какого бока к делу подойдёшь. Брата дервиша, достаточно уважаемого же человека, неизвестно за что сажают в тюрьму. В итоге дервиш добьётся некоторого подобия власти и отомстит обидчикам, но у него нет никакой возможности остаться кади. Несмотря на то, что он стремится к добру и справедливости, вокруг него ткутся заговоры и коварные планы от него избавиться. Из-за чего? От старых обид. Можно предположить, что дервиш, ставший кади судит по справедливости и не хватает за шкирку невиновных, но, очевидно, никому справедливость не нужна. В этом отношении дервиш похож на князя Мышкина Достоевского. Ему противопоставляются Юсуф и Хасан - эти двое люди действия. Дервишу, который долго может рефлексировать на пустом месте, нужны такие люди, которые способны незамедлительно отличить хорошее от плохого и действовать вместо длинных рассуждений.
Необычная книга, доставляет много неспешного удовольствия.

• Это ужасно, - произнес я. – Настолько ужасно, что я едва могу в это поверить. Я хотел бы, чтоб ты мне это не рассказывал.
• Я тоже. Сейчас. Но пусть будет, словно я ничего не сказал, если тебе мешает.
• Это невозможно. Вещи не существуют, пока они не названы.
• Вещи нельзя назвать, пока они не существуют. Вопрос в том, надо ли называть. Знай я, как это тебя взволнует, может быть, я бы молчал. Почему ты боишься правды?
• Что мне от нее?
• Не знаю. А может это и неправда.
• Теперь поздно отступать. Нельзя стереть сказанное.

  Роман боснийского писателя Меши Селимовича «Дервиш и смерть» - произведение удивительной поэтической красоты и просто бездонного содержания. Не представляю, возможно ли в принципе его прочитать. Во всяком случае мне на данный момент кажется, что я упустила больше половины, хоть и безжалостно заклеила всю книгу стикерами. Наверняка буду перечитывать, при чем заранее знаю, что снова что-то убежит, что-то покажется вообще новым, или проявится упущенный ранее смысл, или сменится акцент. Как возможно было создать текст такой плотности? Из-за того ли, что роман не просто так назвали философским? Или же просто потому, что он о человеке, предмете, который каждому из нас приходится изучать всю свою жизнь и вряд ли даже в конце жизненного пути можно будет с уверенностью сказать, что знаешь о нем все? Человек переменчив и неисчерпаем по своей сути.

Книга написана в форме исповеди, хотя мне, наверное, больше нравится формулировка данная в первом же предложении книги: «мучительный разговор с самим собой». И вот на протяжении почти 400 страниц нам предоставляется возможным услышать разговор, который ведет с собой некий Ахмет Нуруддин.

Мир Ахмеда Нуруддина рухнет вместе со смертью младшего брата Харуна. Пытаясь спасти брата, дервишу придется вступить в контакт с официальной властью и вопреки ожиданиям он окажется совершенно бессильным не то что помочь брату, но даже узнать что-нибудь о нем. А ведь до этих событий он считал себя вполне успешным и уважаемым в городе человеком. Более того, позже окажется, что когда он безуспешно стучал в разные высокие двери и вел беседы с высокопоставленными лицами, его брат уже несколько дней был мертв.
С этой смертью откроются такие стороны действительности, против которых у веры, которой дервиш посвятил свою жизнь и которую нес, не окажется аргументов.
И тогда придет время для мести, за которой последует наказание и кто бы мог подумать в какой форме. Ахмед Нуруддин сам станет представителем власти, заняв место того самого кадия, которому отомстил за гибель брата, но это же место в свою очередь погубит и самого Ахмеда Нуруддина.

Сложная и красивая книга.