Дни Турбиных

Я открываю для себя творчество Михаила Афанасьевича. Я, конечно, читала в рамках школьной программы «Мастера и Маргариту», но галопом и «для галочки», теперь хочу прочесть вдумчиво и открыть для себя новое. Решила начать с пьесы, посвященной переломному моменту истории России - революции и Гражданской войне.

События, описанные в пьесе, происходят в конце 1918 — начале 1919 годов в Киеве. На фоне смены власти происходит личная трагедия семьи Турбиных: трудные решения, потери, смена идеологических соображений. Булгаков создал отличную пьесу по своему роману «Белая гвардия». И вот уже больше 90 лет пьеса актуальна, ее продолжают ставить и играть на разных сценах мира. Ярко, насыщенно, в чем-то автобиографично, на злобу дня.

Михаилу Афанасьевичу удалось вывести на передний план не войну, не политические интриги, а семью с ее устоями, традициями, любовью и теплотой.

В таком маленьком объеме уместилось поразительно много: кровавый фон, дух эпохи, семейная драма, политический переворот. Именно в формате пьесы удалось так четко вынести на обозрение все острые моменты происходящего. Нет места размышлениям, есть только место пылким речам от всего сердца, нет раздумий, которые так и остаются не высказанными. Действие! Действие! Действие!

Пьеса зацепила , я возвращаюсь вновь и вновь к ней, Несмотря на то, что описанные в ней события происходили 100 лет назад она как никогда актуальна, даже территориально. История повторяется…виток за витком, только «объемы» все больше...по спирали.

Теперь хочу в театр! А пока есть возможность посмотреть записи спектакля с разных сцен, в исполнении разных трупп.

"Нет, это не Рио-де-Жанейро. Это гораздо хуже." И дело не в том, что пьеса прочитана после романа. Прочитай я её первой, она ни в коем случае не показалась бы мне ровней «Белой гвардии».

А показалась бы капризом страстного театрала. Страстный театрал насытил дни Турбиных и тревогой, и войной, и семейной драмой, и песнями, и смертью. Он даже привил Тальбергу повадки Алексея Каренина, что оказалось интересным экспериментом.

Но в этой альтернативной истории я ощутил недостаток истории оригинальной. Из-за этого не успеваешь понять второстепенных персонажей – гетмана, Петлюру и т.д. – и почему это они второстепенные. Мне кажется, что это ненамеренная жертва, в отличие от другой, возможно, совершенно напрасно возложенной на алтарь театра, - в пьесе почти нет Киева. А те, кто внимателен, знает, что Город – один из главных героев в драме Турбиных.

В общем, не Рио. И это сказывается. Многие читатели романа вообще не знают о пьесе.

Дни Турбиных сочтены?

История нашей страны богата социальными переменами.
На долю поколения,чья жизнь протекала в первой половине двадцатого века, выпало много жизненных испытаний. В рассказе затронут период Гражданской войны.
Эта непримиримая война велась по идеологическим причинам, между сторонниками идей социализма и капитализма, между белыми и краснымм. Одни стремились вернуть прежний уклад жизни, другие, ослеплённые идеями социального равенства, уже не хотели жить как раньше. В гражданскую войну было втянуто почти всё население страны.
Обе воющие стороны проводили насильственную мобилизацию мужчин призывного возраста ,под угрозой немедленного расстрела.
Об одном эпизоде, произошедшем с ним семь лет назад, расскажет доктор Яшвин. Его под конвоем доставили в армию Петлюры.
Молодому врачу пришлось нарушить профессиональный долг и убить пациента. Яшвин сделал выбор между врачебной этикой и совестью.
Булгаков детально воссоздал атмосферу описываемого исторического периода.
О войне читать всегда нелегко, она разрушает человеческие судьбы. Особенно страдали образованные люди, не имеющие идеологических приоритетов, они не могли вписаться ни в один из двух противоборствующих лагерей. Очень жизненный рассказ, он перекликается с романом " Белая Гвардия".

С "Белой гвардией" уже довелось познакомиться, хотя впечатление от прочтения оказалось настолько невменяемым, что и описать их спустя пару лет трудно. Чтобы освежить память перед встречей книжного клуба, решила прочитать "Дни Турбиных". В процессе то здесь, то там всплывали эпизоды и словечки, вызывающие знакомые образы, осевшие в памяти при чтении романа.

Вроде бы в пьесе нет террора, нет каких-то вопиющих зверств, но при этом к концу все становится довольно печально - бравые белогвардейцы наслаждаются жизнью, когда красные стоят у порога. Очень хочется сказать "Meneh, meneh, tekel, upharsin", так то поддамся соблазну.

Насколько могу судить, Булгаков оставил самые острые моменты из романа при создании пьесы, расставив акценты (или просто усилив их?) нелестным для белогвардейцев образом. Если сначала герои вызывают сочувствие, то под конец все приходит к измене, предательству, воровству, трусости - то есть все белогвардейцы проявляют себя довольно низко. Встречаются и забавные случаи, горькие моменты. Например, попытка говорить на украинском языке.

Пытаясь выжить, белогвардейцы переодеваются в штатское, прячутся по квартирам, убегают с поля боя. Убитый Алексей кажется символом лучшего из старого мира, идеалистичного и идеализированного. Он погибает, а самые плохие представители остались, устроив пир во время чумы. В романе все казалось более расплывчатым и приправленным знатной долей сочувствия, тоски, проникнуто духом страха и надвигающейся беды. Здесь же образы более выхолощенные, смягчающая канва убрана, а на фоне явно слышно отпраздновавших победу большевиков, стоявших за спиной писателя.

Кажется, я допустила серьезную ошибку – не посмотрела сразу, что пьеса написана на основе романа «Белая гвардия», который я тоже хотела прочитать. И по итогу остались смазанные чувства, точнее их как будто и вовсе нет.

События в пьесе происходят в Киеве в 1918 – 1919 г., в небольшом объеме уместился дух той эпохи, политический переворот, семейная трагедия и трагедия народа, несправедливость, страх из-за незнания, что ждет впереди.

И то ли дело в том, что я никак не могла нарисовать образы героев в своей голове, то ли из-за того, что это пьеса и действия очень быстро сменяли друг друга. Я не успела проникнуться историей и прочувствовать трагедию, что описана здесь.

Но уловила иронию, нотку юмора и чуточку насладилась слогом. Вообще я люблю творчество Булгакова и в фаворитах у меня «Записки юного врача». Но не читаны еще «Собачье сердце», «Театральный роман», «Белая гвардия» и повести, почему-то берегу его книги и растягиваю время между встречами.

Во время чтения поймала себя на мысли, что очень бы хотела посмотреть театральную постановку и обязательно посмотрю советский фильм, говорят, что герои подобраны изумительно.

Тревожная, холодная и страшная история.
Сначала мне попалась она, а через месяц я отправился на практику в больницу, как раз в самые тоскливые и мокрые дни.
В эти моменты мне не могли не вспомниться размышления героя, его такое же выглядывание в окно, тревога, вздрагивание и вскрикивание от противного стука, давно привычная вывеска Зуботехнической лаборатории... И то, к чему никогда не получится привыкнуть, что никогда не отпустит и будет преследовать до скончания дней — красная корона. Как проклятье, от которого не спасает сон, как болезнь, от которой не поможет лекарство.

Страх. Панический ужас — способно ли это когда-нибудь закончиться?

Не вернуть, нет, никогда больше не вернуть.

Когда внешнего холода будет мало и захочется промёрзнуть ещё и изнутри, дабы затоптать последние остатки тепла и спокойствия — читайте, а лучше прослушивайте аудиокнигу.

Мне вспомнилась личная жизненная история, связанная с этим рассказом. Даже не поленилась добавить его отдельно.
В 11 классе на окружной олимпиаде по литературе мне попалось это произведение. Написать нужно было эссе, давалось 5 часов.
Скажу сразу, что у Булгакова я читала много чего,но нет нет, да и попадется что-то доселе непрочитанное.
Так было и с этим рассказом. Как-то он до этого ускользал от моего внимания.
Пришлось читать на месте.
И знаете... Меня прямо захватил этот рассказ! ... Я очень четко представила себе снег, мост, эту до безумия звездную ночь, глядящую с удивлением на застывший в ожидании город... И необычно яркую Венеру... И вообще, все-все-все это... И такой настоящей стылостью повеяло.. И в тоже время поистине безграничным космосом! Как будто я сама там оказалась... и смотрела...
Смотрела, как решается судьба трех человек... Сначала, сечевика, а впрочем, еще с ним начала разрешаться и судьба самого главного героя. Ведь мог попасть под горячую руку повторно, на этот раз уже окончательно...смертельно...
Но, не в этом главное решение... Главное решение зарождалось, происходило у него в голове... Нарастание ощущения беспомощности, неспособности что-то сделать... И... презрение к самому себе за это...
И, наконец, трагический финал... третьего человека... снова на глазах у главного героя...
И в этот момент что-то сломалось у него внутри... Даже железный прут можно легко переломить, если застудить его до состояния стеклянной хрупкости... Эта ночь, эти звезды, осознание того, что даже мироздание отказывается помочь... Довели его именно до такого состояния.
Потом сцена побега. Не знаю, для меня наиболее пронзительной во всем произведении стала не сцена вспышки Венеры, ее долгожданного, но слишком задержавшегося гнева(да, главная трагедия-то уже свершилась..и приход большевиков не исправит состояния главного героя), не сцена встречи с родными (образ дома, да), а именно сцена побега, разрушения оков.
Знаете, она мне даже снилась. Представляется ночь, звезды, колонны какого-то здания, а за ними нырок в переулок. И вот, в небольшой расщелине, за поворотом, стоит мужчина с побелевшим лицом... И у него ломкие пальцы... Очень.

Раз. Грохнуло. Раз. Грохнуло. Удар. Удар. Удар. Третья колонна. Миг. Четвертая колонна. Пятая. Тут доктор случайно выиграл жизнь, кинулся в переулок. Иначе бы в момент догнали конные гайдамаки на освещенной, прямой, заколоченной Александровской улице. Но дальше - сеть переулков кривых и черных. Прощайте!

В пролом стены вдавился доктор Бакалейников. С минуту ждал смерти от разрыва сердца и глотал раскаленный воздух.

Знаете, я так прочувствовала этот небольшой рассказ... Так прониклась им... Как будто побывала в нем сама...
И написала эссе именно о трагедии человека. В общем-то, маленького человека, если сравнивать с мирозданием, или даже серой массой петлюровцев...
Написала... Вынула душу и положила на лист бумаги...
А оказалось, что нужно было не это, а описание чего-то, непонятно чего.
И долго потом еще перед нами, 11-классниками ходил председатель жюри, ужасно напыщенный, неприятный человек.
Он утверждал, что литература - точная наука, а сочинение писать нужно исключительно по пунктам. Буквально. Ставя цифры перед каждым.
И озаглавливая: "Главная мысль", "Тема", "Идея" и т.д.

В общем, было дико обидно. Глупо.

А его слова еще и при 9- и 10-классниках повлекли за собой создание в моем городе общества под названием "Зеленый абажур" (все помнят лампу Пушкина? ;) ) и пару гневных писем в газеты.

Вот такая история.

Короткая пьеса, в которую Булгаков уместил и важные исторические события и человеческий надлом на примере одной конкретной семьи.
В декабре 1918, отрекшись от власти, бежит в Германию гетман Скоропадский. Теперь оставшиеся сами решают как быть дальше, кто-то призывает просто ждать, кто-то - соединяться в частями Белой армии, кто-то сбегает вместе с отступающими германскими войсками в Берлин.
Интересно, что в пьесе почти нет положительных героев. На общем фоне ярко выделяется только Алексей Турбин, человек военный, мужественный, с твердым понятием об офицерской чести. Но и он, осознав предательство командиров, уходит. В новом мире ему (и таким как он) места нет.
Все прочие пытаются как-то выкручиваться и мимикрировать, а параллельно пьют, играют на рояле, поют, произносят какие-то речи. Они верят, что все как-то само собой устроится, верят в легенду, что царь жив. Отсюда и стремление сохранить прежний уклад, будто и не происходит ничего. Шервинский мечтает о карьере оперного певца, Елена устраивает личную жизнь - меняет шило на мыло, Тальберга на Шевринского. Тут же добрый и неловкий Лариосик от которого одна польза - тетушка обещает платить за его содержание, поэтому безвредный и романтичный юноша встречен по родственному благодушно.
Нельзя сказать, что это происходящие события так изменили их. Все уже было и таилось где-то в душе до поры до времени, теперь же в эпоху перемен просто вылезло наружу. То самое приспособленчество, которое Булгаков высмеивал особо, бездуховность, пошлость, жадность, воровство (вспомним сцену с портсигаром). И как-то уж очень легко в этой круговерти забылся Андрей. Два месяца прошло, а жизнь идет, власть меняется, уже не до прошлого.
Вообще во всей пьесе чувствуется какая-то злость, и боль, и горечь автора, что пожалуй лучше всего выражается в последней сцене. Красные входят в город, с добровольческой армией покончено, в квартире Турбиных пир во время чумы, а Студзинский произносит свою сакральную фразу: «Кому — пролог, а кому — эпилог».

Очень семейная книга. Всё – гражданская война, предательства, смерти близких – отходят на второй план. Это фон. Хотя очень важный, осмысленный, мастерски созданный гениальным писателем, но всё же фон. Убийственный фон, который заставляет задуматься о кровавых последствиях революции, о тех разрушениях, которые принесло с собой время перемен. Очень страшный фон, который не даёт надежду выжить. Надежду надо искать в другом.
В центре всего - семья. На мой взгляд, это самое важное в книге.
А семья исток всего: порядочности, честности, веры, мужества, человечности, любви.

Когда врач неудачно делает операцию и его пациент умирает... Что это? Непредумышленное убийство? Неудача? Смертельная ошибка? Мне, кажется, любой врач когда либо сталкивался с этой проблемой. На этот вопрос нельзя ответить однозначно, все зависит на какой стороне ты находишься. Если на стороне врача и его близких, то это однозначно ошибка, пусть страшная и рокоая, но все таки нечуждая человеку ошибка. А если вы на стороне близких умершего? Сможете ли вы с легкостью оправдать врача?
А можно ли вообще оправдать врача, который открыто, да еще и с ухмылкой на лице, так и заявляет "Я убил"?
На дворе 17 год. Для многих грань плохого/хорошего стерлась. Вот оно, началось, борьба за выживание, каждый сам за себя.
Но когда доктор Яшвин, вынужденный временно лечить солдат в войске Петлюры, в то время как в соседней комнате избивают и пытают пленных, так вот когда его вызывают лечить полковника и на его глазах назначают наказание невинной женщине. Его нервы сдают. От чего он решается нажать на курок неизвестно. То ли от несправедливости, то ли от замечания женщины, которая записала и его к этой жестокой компании. Но только на курок он нажал и даже по прошествии многих лет, помнит, но не жалеет о содеянном.
Может ли врач пользоваться своим положением и вершить судьбы людей? Должен ли он хладнокровно наблюдать за происходящей дикостью, но быть верным своему делу и лечить злодеев? На эти вопросы нет однозначного ответа, все как всегда зависит от ситуации.
А Булгаков хорош и читать его одно удовольствие!