Работа над ошибками

Скажу сразу, честно и предельно коротко: не зацепило. Написано легко и с уместным добавлением приятного юмора, но не менее легко и прошло мимо меня.
Ну да, школа. Я ее не так уж и давно закончила: всего-то пребываю на последнем курсе университета, так что могу критически оценивать "Работу над ошибками". Я так понимаю, что школа в книге изображена уже почти под конец существования Советского Союза, но с тех пор не так уж и много изменилось. Все так же шлют записки, все так же попадаются неумелые и откровенно скучные преподаватели, все так же и все так же... Спустя много лет неизменно бытие школьника. Наверное, запомнится только стержень "Работы над ошибками" - книга Пустырева.

«Учение или, как теперь принято говорить, учеба – это, по-моему, многолетняя изнурительная война между классной доской и школьным окном. Начинается она – как и вторая мировая – 1 сентября, с переменным успехом идет весь учебный год, и только к маю распахнутое, весеннее окно одерживает прочную победу. Тогда Министерство просвещения объявляет перемирие, продиктованное якобы заботой о детях и в дальнейшем именуемое «каникулами».

Так начинается эта повесть, и здесь главная мысль – война. Армия детей против армии учителей. Не надо думать, что дети слабее, на их стороне родители, очень грозная сила. С детьми учителя бы справились, а вот как победить родителей? Это либо алкаш, которому дела нет до ребенка, но он порождает злобного монстра, который держит в страхе всю школу. Либо профессиональный кляузник, который умеет составлять доносы «куда надо». Либо родитель на высокой должности, который «может устроить» судьбу учителя или директора школы. Родители – это сила! В советское время у них была скрытая власть, в наше время еще хуже, все они знают свои права, знают что могут угрожать прокуратурой. Сейчас любая домохозяйка может держать учителей в страхе.

Принято думать, что школа обязана дать знания ребенку. Обязана ли она воспитывать? За какой ресурс идет война, за «образованность», «оценки» или «нравственность»? есть возможность формального подхода: даем знания, торгуем оценками, воспитание нас не касается. Есть старый советский подход: школа должна воспитать Человека.
Эта книга написана в 1986. В московских школах уже превалирует формальный подход. Учителя проиграли войну за нравственность, идут локальные бои. Герой повести, посторонний в этой войне. Он может пройти мимо, а может стать героем, бросится на амбразуру. Совершить тихий подвиг. Спасет ли это детей?

Когда читаешь, конечно, вспоминаешь свою школу. Сначала у нас был «красный директор». Был очень сильный пед коллектив, победы в разных олимпиадах, интересные кружки. Счастливое, наивное детство с верой в светлое будущее. Потом пришел директор, которого выгнали из училища за взятки. И мир рухнул. Мы в один день поняли, что значит «рыночные отношения», сколько стоит оценка, сколько аттестат, медаль. Учителя те же, отношения другие. Те из учителей, кто не согласен, в массовое увольнение. К окончанию школы мы были циничными, готовыми к схватке волками. Хорошо это или плохо? Мы во время повзрослели, лично мне это пошло на пользу. Но, те кто младше нас, их жалко. Все же хорошо, когда у тебя есть "наивное детство" с верой в светлое будущее.

История разворачивается в самой обычной советской школе. Андрей - недавно уволенный журналист, ждущий, когда же его наконец примут в новую газету. Ожидание затягивается, поэтому он решает на время устроиться учителем русского языка и литературы в школу, тем более, директором там работает его хороший товарищ. Так почему бы и нет? Перед новоиспеченным педагогом открывается вся внутренняя "кухня" обыкновенной школы.

Я, если честно, совершенно ничего не поняла. Серьезно. В чем смысл этого произведения? Может это я что-то пропустила? Лично для меня это история о том, как школу можно покинуть, но не так просто в нее вернуться. Учитель - не профессия, а призвание, ты можешь уметь что-то, но научить этому другого человека, а особенно ребенка - отдельный дар. В школе могут прижиться не все. Дети просто вынуждены там находиться, они выживают, как могут. Лицемерят, хитрят, скрывают, идут на все, лишь бы продержаться, не утонуть в социальном болоте. История разворачивается в 80-е годы, но поверьте мне, ничего не изменилось в этом плане с тех пор, ничего. Если у детей нет выбора, то есть он у взрослых. И многие предпочитают бежать, бежать без оглядки из обычной школы. Потому что это очень тяжелое место, где нужно выживать. Может, для кого-то это странно, а лично для меня странно, что детей пытаются учить "светлому, доброму, вечному" те, кто ни черта в этом не понимают.

Ой ли?

Ни о чем. Вообще. Пожалуй самая бессмысленная книга о школе, которая попадала мне в руки. Вызывала исключительно скуку.
Во-первых, стиль написания. Ужас ужасный. Я попыталась читать ее вслух, потому что люблю читать медленно, с интонациями, меньше деталей теряется. И не смогла. Устала на 5й странице. Ощущение будто водишь шершавой рукой по шелку. Все время слова, обороты, закрученные предложения цепляются за что-то, нить повествования теряется. Нужно напрягать все силы, чтоб не забыться и не начать скользить глазами по тексту, совершенно не вникая в суть.
Во-вторых, о чем книга то? О журналисте? Об учителе? О детях? О поисках рукописи? Скорее о последнем. Этому автор отдавал довольно много места на страницах. Но абсолютно НИ ОДНУ тему он не развил полноценно.
Я из тех "идеалистов", которые считают, что учитель - это призвание. Низкооплачиваемое, неблагодарное, похороненное под ненужными бумажками и отчетами - ПРИЗВАНИЕ. И держит этих людей в этих профессиях исключительная любовь к детям. Даже к противным, трудным подросткам. Что же делает наш главный герой? Он идет в школу на один год, чтоб перекантоваться, пока его не возьмут в журнал. На мой взгляд - это преступление. И разрешите, уж мне этот взгляд, потому что я сама по образованию журналист, но волею судьбы моя профессиональная деятельность все время была связана с детьми. Уж что-то, но я в этом смыслю.
Какой из него учитель? Неопытный, неинтересный, шаблонный. В нем отсутствует та самая душевность, пылкость, желание разобраться, вникнуть, НАУЧИТЬ. И я сейчас не про междометия. Учитель дает гораздо большее, чем материал из учебника - с этим любой дурак разберется. Где моральные принципы, где нравственная подоплека, где разбор конфликта? Нет этого! Ученик разбил нос учителю! Караул! Пиши пропало! Эх, как засуетились, забегали, директор переполошился, чтоб до "верхов" не дошло. Педсовет созвали... и ничего не решили. Что это за учителя такие, которые ничерта решить не могут?! А я знаю почему не решили. Потому что хотели по шаблону, по заготовке, "рыбой". А с детьми так не бывает! Одна и та же ситуация с разными детьми решается по разному. Почему никто не спросил Кирибеева о его поступке? Не пригласили двух виновников происшествия и не поставили лицом к лицу?
То есть учитель может себе позволить выкручивать руки ученикам, а ученик дать в морду такому учителю не может, да? Это называется, двойные стандарты, дамы и господа. Вот так мы даем нашим детям определенные уроки - твори бесчинства, если ты старше, то тебе простят.
А диалоги, диалоги!!!

УВАЖАТЬ! Знаете, я из того "неблагодарного" поколения, которое считает, что уважение нужно ЗАСЛУЖИТЬ. Вся моя сущность противится этому "уважать, потому что старше", "уважать, потому что учитель\врач\грач"... Это что означает, что они априори хорошие люди? За то, то они старше и носители какой-то профессии они могут оскорбить или говорить в уничижительной форме с подчиненным, читай учеником? Нет уж! Я работала с детьми... И с трудными тоже. Уважение и строительство авторитета - это одна из самых сложных задач в этой профессии. Просто напирать на "уважение" глупо и бессмысленно. Начни для начала уважать детей, а они ответят тем же. Проверено!
А как сказал своему классу Петрушин, когда они не хотели отдавать анонимку, которая защищала их одноклассника между прочим!

Подлость стать на защиту своего одноклассника? Подлость не попустительствовать? Подлость отстаивать свои интересы? Это все подлость?! Вот чему учили наших детей! Что открыто и смело говорить о том, что тебя несправедливо обидели - это подлость, защищать - это плохо! Разве это хороший посыл?! Все во мне негодовало...
Странная книга. Она ни о чем. Если об учителе, то есть та же "Белая лошадь - горе не мое". Она про НАСТОЯЩЕГО учителя, которому тоже трудно, но он много нравственных задач перед собой ставит и решает их. Если о детях (причем сложных!) и учительском труде есть "Вверх по лестнице, ведущей вниз"... А "Работа над ошибками" - это недоразумение. Будь я издателем - никогда бы не напечатала, потому что сей опус сырой, оборванный и совершенно лишен какой бы то ни было ИДЕИ.

Очень хорошая, добротная повесть о школе. Так как герой - бывший журналист, то общается со своими подопечными совсем не как матерый, "старой закалки" учитель (побольше бы таких). Все склоки и передряги педагогического коллектива описаны великолепно. И остальные реалии: родители-алкоголики, родители-партийные функционеры и научные работники, чрезмерно пекущиеся о своих чадах - тоже изображены верно.
Особенно стоит отметить замечательные метафоры в тексте. Они изумительны по своей точности. Это пока еще мое первое знакомство с Юрием Поляковым, но я думаю, что и в дальнейшем его произведения меня не разочаруют.

Было бы очень интересно почитать что-то подобное о современной школе. Интересно, как изменились отношения внутри школы? В книге описана школьная жизнь 80-х годов, я училась в школе в конце 90-х, начале нулевых, в 2010 я попала в школу таким же случайным гостем, на короткий срок и мне кажется, что внутренние отношения между школьниками, отношения учитель-ученик, а также внутренние отношения между учителями совсем не меняются, все остается таким же, как в книге Юрия Полякова. Книга прекрасно описывает школьную жизнь изнутри, глазами человека, случайно и ненадолго попавшего в такую специфическую среду. Книга очень атмосферная и приятная, читается быстро, легко и с интересом.