Двенадцать стульев

Книга «Двенадцать стульев» дано привлекала к себе моё внимание и настойчиво требовала, чтобы я её прочитала. И вот благодаря книжному клубу наше знакомство состоялось. В моём издании была статья от авторов «Полки» и благодаря наличию этой статьи по ходу чтения многие моменты и отсылки становились понятнее.

«Двенадцать стульев» - это история о двух искателях сокровищ – аристократе Кисе Воробьянинове и гениальном авантюристе Остапе Бендере. Ильф и Петров создали незабываемый дуэт героев, где надменность предводителя дворянства контрастирует с наглостью и изобретательностью мошенника и авантюриста.
Мне безумно понравился стиль повествования – легкий, динамичный, с юмором и блестящими афоризмами, которые уже давно разошлись на цитаты.

Меня покорил харизматичный мошенник О. Бендер… Каждая его авантюра – маленькое произведение искусства, где изобретательность граничит с безумием, наглость с гениальностью. Каждая афера Бендера – шедевр в котором высмеиваются пороки советского общества 20-х годов. Роман наполнен яркими персонажами в которых читается карикатура на человеческие пороки.

У меня нет вообще ни одной претензии к произведению. Я уверена, что буду перечитывать книгу ещё много-много раз и постоянно открывать для себя что-то новое.

"Стулья" с "Телёнком" я прочитал 8 с половиной раз. По счастью, это счастье случилось в подростковом и юношеском возрасте. Первые разы я просто катался по полу, по десяти минут не мог прийти в себя от смеха. Да как это можно писать настолько смешно? Для меня там не было ни одного отрицательного персонажа. Все были смешными, даже те, которые не смешные. Просто язык авторов своё дело делал, а я им проникся.

Больше всего мне нравился Остап Бендер. Я хотел походить на него. Мечта недоразвитой юности. Так легко манипулировать людьми, обтекать их, увлекать их, извлекать из них, навлекать на них, - это было что-то невероятное. Бендер никого не боялся, всегда знал свои цели и средства, при этом всего добивался с юмором, с артистизмом...

Девятое чтение я не закончил. Я не смеялся. Нет, я ещё не знал всецело, что представляло из себя то время, которое описывается в романах, не чувствовал за фарсовым фасадом романов холодка времени, но восприятие уже изменилось. Я лишь удивлялся тому, что настолько антисоветские произведения могли быть изданы, что кто-то их допустил до читателя. Ну да, 28-й - 31-й года это ещё не время "Одноэтажной Америки". В эти годы кто поглупей ещё позволяли себе критиковать Сталина и им до поры прощалось.  Только потом понял, что там не было ничего антисоветского. Это был фельетон об ушедшей эпохе, ещё не вытравленной до конца из "бывших людей" и советских служащих. Помните Зосю Синицкую и Лизу? Это уже совершенно советские девушки. Именно поэтому ничего не выходит у Остапа с Зосей и у Кисы с Лизой, что у них эпохальные различия.

Недавно я прочёл уже полное издание "12 стульев", не урезанное, а с предысторией Воробьянинова, написанной классически и слегка контрастирующей с остальным текстом. Прочёл и мне стало противно от этого произведения. В нём не оказалось ни одного положительного персонажа. И, что самое неприятное, Остап Бендер мне перестал бить мил. Он оказался мерзавцем, подонком, злым насмешником, нарциссическим циником. В нём не оказалось ничего внутреннего живого, а лишь внешние кривлянья. И вся история перестала быть фарсом, плутовским приключением, а оказалась пропитанной бесприютной пустотой, которую даже Бендер не в силах наполнить собой, пропитанной ожиданием несчастья. И не в том несчастье, что драгоценности оказались упущены. И не в том, что опасная бритва была косо всажена в горло Бендеру. Несчастье в том, что попытка вернуть себе прошлое, пусть хотя бы в виде богатства, в советской стране обречена на провал, и всё, что остаётся, - это ужасное, унизительное примирение с действительностью - с ещё более ужасной и унизительной. И все эти купчишки, и все эти кулачишки, и все эти чиновнички да и просто людишки, которым дали временно пожить на старый лад, подкопить деньжат и потешиться чайными ситечками и манто из мексиканского тушкана, либо окажутся уничтожены, либо перекуются в худшие варианты себя - в советских людей. А это уже точно не фарс, это моя история.

Перемена восприятия романа заключается в том, что в юности всё прочитанное не связывалось ни с каким моим опытом и потому воспринималось легко и поверхностно. Позже я уже видел в персонажах реальных людей, неприятных или резко отталкивающих, качества которых уже никакой юмор скрыть не мог. Неприятны стали все: одни - своей ограниченностью тягой к деньгам, другие - своей советской деревянностью (вспомните самых неинтересных персонажей - это всё советские люди), третьи - своей посконной тупостью.

И Бендер - вишенка на торте всего этого. Из героя он превратился в того, кем я не хотел бы стать ни за что, потому что из всех испытаний, которыми время сдувает с человека всё лишнее, всё чуждое и меняет его мировоззрение, Остап вышел всего лишь незаурядным мошенником и заурядным мерзавцем. То есть, он оказался ничтожно слабым, а это не есть черта героя.

Впрочем, всё сказанное никак не говорит о плохом качестве этого великолепного текста, а о том, что этот текст являет собой несомненную ценность, потому что...

Чем отличается хорошая книга от плохой? Правильно, тем, что вынуждает читателя возвращаться к ней снова и снова.

Наверное почти все читали или хотя бы слишали про книгу "Приключения Гекльберри Финна". В этой книге довольно много времени отводится рассказам об аферах "короля" и "герцога", отчасти чтобы посмешить читателя, отчасти чтобы двигать сюжет. Кроме описаний их хитрых ходов в книге есть ещё настоящий сюжет и глубокий мотив. А авторы "Двенадцати стульев" решили не заморачиваться ни с несколькими линиями сюжета, ни с обучающей составляющей.

Я, как и все кто читал эту книгу, очень смеялась, читая её страницы. Вот только после этого, закрыв книгу, почувствовала себя ужасно пустой и глупой. Как будто меня оставили в дураках и ушли. Я не узнала ровным счётом ничего полезного, не познакомилась с приятными людьми (чего всегда ожидаешь от хорошей книги – что она поможет познакомиться с хорошими и интересными людьми), не прониклась уважением и симпатий к авторам.

Как могут такие книги считаться классикой?! Чем они лучше известных в свое время выпусков "Пещеры Лихтвейса"? Почему и их тогда уж в классику не включили?

Знаете, если вам просто хочется посмеяться, лучше уж посмотреть выпуск "Уральских пельменей", даже там можно вместе с юмором подумать о чем-то важном, напомнить себе о ценности дружбы и хороших отношений. А эта книга будет тупо выдувать из вас приступы смеха и потом оставит вас ни с чем, даже не удостоив свстливым концом.

Всем желаю интересных книг и приятного времени чтения.

Мое мнение будет не популярным, но мне было не интересно это читать. Причем сюжет довольно интересный, приключения в духе своего времени и с советским колоритом, в каждом абзаце фраза, знакомая всем и ставшая афоризмом.
По сюжету жулик и мошенник Остап Бендер помогает дворянину Воробьянинову разыскать пропавшие стулья, в которые его теща спрятала бриллианты. Конечно же, аферистов везде преследует удача. Роман сатирически обличает пороки советского общества столетней давности.

И первые 50 страниц это был добротный плутовской роман, похожий на Мастера и Маргариту. Но дальше что-то случилось с текстом и стилем написания, мне просто перестало быть понятно происходящее. Бесконечные скачки от одного персонажа к другому, плохое раскрытие героев, много второстепенных персонажей, затянутый сюжет ни о чем. В какой-то момент чтения я решила, что не стоит себя мучать. Скорей всего роман вполне неплох, но просто не мое.

Читать нужно, как минимум, из-за того, что роман является бессмертным достоянием русской литературы.
Сюжет мне не показался супер захватывающим. Но книга стоит того, чтобы взять ее в руки и 'от' и 'до' насладиться ее теплотой.
Юмор, полюбившиеся всеми персонажи, крылатые фразочки, цитаты (да-да, я, наконец, своими глазами прочитала известные всем выражения: «Остапа понесло», «гигант мысли, отец русской демократии и особа, приближенная к императору», «может, тебе ещё дать ключ от квартиры, где деньги лежат» и д.р.) - все это погружает в особую атмосферу советского общества. Даже появляется ностальгия по тем временам, в которых тебя ещё не было.

Контрастные главные герои - слабохарактерный, закомплексованный Киса Воробьянинов и харизматичный , хитрый, уверенный в себе Остап Бендер. Их взаимодействие в романе добавляет живости произведению. Образы второстепенных персонажей тоже хорошо продуманы. А для Эллочки-людоедки даже составлен личный словарь используемых ею слов.

Не могу не отметить красоту слога авторов. Было много моментов, которые хотелось подчёркивать, отмечать закладками, например:

• «Она принесла с собой морозное дыхание января и французский журнал мод».
• «На глазах всех погибала весна. Пыль гнала её с площадей, жаркий ветерок оттеснял её в переулок. Там старушки приголубливали красавицу и пили с ней чай во двориках, за круглыми столами. Но жизнь весны кончилась – в люди её не пускали. А ей так хотелось к памятнику Пушкина, где уже прогуливались молодые люди в пестреньких кепках, брюках – дудочках, галстуках "собачья радость"и ботиночках "джимми"».

Как-то так получилось, что с этим произведением я не была знакома ни в виде книги, ни в виде фильма, но в чём смысл истории я знала. Решила исправить эту ситуацию и для начала почитать первоисточник. На каких только сайтах я не видела рецензии к этой истории и все сплошь положительные, люди считают эту книгу настольной и юмористичной. Вот только у меня что-то пошло не так.

Начало у меня шло довольно бодренько, завязка интересная, но дальше стало читать тяжелее. Книга небольшая, я такие прочитываю максимум за 2 дня, а тянула целых 4, шла для меня ровно, практически без каких либо эмоциональных всплесков. Были постоянные отвлечения на каких-то посторонних людей, которые мало имеют отношения к делу, из-за этого хотелось просто перелистывать страницы и идти дальше. Юмора я нашла в книге немного, пару раз только улыбнулась.

Скорее всего проблема ещё и в том, что я многого не понимала. Авторы используют различные слова и выражения, которые должны нести определённый смысл, отсылки, которые я не понимаю и читала просто потому что написано, без задней мысли. Так же фигурируют люди различных профессий, вещи и организации тех времён, которые я никогда раньше не встречала в произведениях и в обычной жизни и не знала что это, зачем это, для чего это, как это выглядит. Я устала постоянно лазить в википедию чтобы узнать что это такое.

В этом произведении мне понравился сам Остап Бендер, то как он придумывает различные махинации буквально на ходу, при этом идея моментально обрастает деталями, над которыми другой потратил бы не один день, поэтому его называют великим комбинатором. Так же неожиданным для меня оказался финал.

Во время прочтения находила множество цитат, которые я встречала раньше, но не знала откуда они пошли, особенно "И тут Остапа понесло")))

Сначала думала поставить книге тройку, но последнюю четверть книги я прослушала в исполнении Юрия Заборовского. Прочтение великолепное и благодаря этому произведение понравилось чуть больше. Надо бы посмотреть фильм, почему-то мне кажется, что он понравится мне намного больше.