Горе от ума

В своей комедии «Горе от ума» Александр Сергеевич Грибоедов открыл передо мной обширнейшую картину жизни Российской империи после Отечественной войны 1812 года. События, происходящие в произведении Грибоедова, дали мне много познавательного материала о продажных чиновниках, лицемерном дворянстве, крепостниках-помещиках. Но, я думаю, главной целью своей книги автор хотел показать передовых людей, зачинателей декабристских взглядов. Представителем нового человека с нравственными убеждениями, положительного героя, патриота, любящего свой народ и свою Родину представлен пред моим взором Чацкий. Это он обличает все изъяны тех времен: вопросы о крепостном праве, о купленных судах, о подхалимстве, лицемерии.

Обычно, когда перечитываю книгу, о сюжете и героях которой знаю уже многое, стараюсь найти какие-нибудь новые или необычные детали. В этот раз я смотрела на Софию. Ведь если подумать, чем эта девушка плоха? Друг детства сбежал на три года и оставил без единой весточки. Отец думает только о том, что скажет "Марья Алексевна". А девушка хочет любить и быть любимой. Только Молчалин подлец. Но стала бы она счастливой с Чацким? Мне кажется, нет. Потому что человек этот даже при первой встрече интересуется не делами своей "возлюбленной", а спешит поскорее показать свое остроумие по отношению к "свету". И борется София на протяжении всей пьесы именно за свое счастье - такое, как ей видится. А что Чацкий? Умный дурак.

В прошлом году я прочитала несколько произведений из школьной программы. И это оказалось здорова, т.к. я помнила содержания, но совершенно не помнила разборы на уроках литературы, типа, что хотел сказать автор. И у меня складывалась иное мнение о героях, иное отношение к самим произведениям. Но оно и ясно, восприятия ребенка, подростка, юности одно, а восприятия достаточно взрослого другое. К тому в школе я не очень любила обязательное чтиво, мне чаще это казалось скукой, не все конечно. И признаюсь, что в школьные годы я не все читала, часто сочинения писала по учебнику, произведения просматривала.
А вот «Горе от ума» Грибоедова нет. Я его читала и не раз. А теперь взяла его перечитать, чтобы отдохнуть от прочтения предыдущего романа» Петербургские трущобы» Крестовского. Какое же удовольствие, я даже не философствовала, а наслаждалась текстом давно уже растасканном на цитаты. Есть такие вещи, которые читаешь и перечитываешь и каждый раз наслаждаешься. Горе от ума Грибоедова для меня одно из таких провидений.

Хорошее издание. Достойное обрамление к гениальному творению А.С.Грибоедова.
Перечитала.
Сколько знакомых крылатых фраз напомнили о себе .
Со временем , я уже забыла, что из "Горя от ума":

"Прописано, и с плеч долой"
"Служить бы рад, прислуживаться тошно"
"...Смесь французского с нижегородским "
"... времён Очаковских и покоренья Крыма"
"...в деревню, к тётке, в глушь, в Саратов"
"...а судьи кто?"
"...герой...не моего романа"
"...что станет говорить княгиня Марья Алексевна!"
"Свежо предание, а верится с трудом"
"...с чувством, с толком, с расстановкой "

Спустя десятилетия после школьной прочитки, уже ловишь другие нюансы истории. Акцентируешь мысли и рассуждения на ином.

Например Чацкий . Он говорит о новом себе , ему столько хочется рассказать, поделиться мыслями, но его НИКТО не слышит. Он бесконечно одинок.
Таким как он и в наши дни приходится слышать шипящее: "Не умничай!" или "Ишь, умный какой выискался!". Невежество никуда не делось и ,при понижении качества образования, оно будет только расцветать с новой силой.

София комок инстинктов и первых женских уловок. Ей нравится манипулировать Молчалиным и дразнить Чацкого. Однако в ней есть задатки интересной живой натуры, только всё напрасно . Софочкины ошибки тоже от умишка, которому не дано расцвести и дать хорошие плоды. Как перекликается с современностью! Сколько девочек увлёкшись навязанной сексуальностью и приукрашиванием себя по модным стандартам , играя в любовь как София, не дали расцвести своей индивидуальности, уничтожили в себе доброту и живость ума.

Смысл названия. Главный герой обладает умом, но получает от этого общепризнанного блага лишь страдания. Любимая женщина предпочитает глупого и покорного Молчалина а общество считает сумасшедшим. Ум также не дает Чацкому найти свое место в жизни, что делает его одиноким. Еще название обличает двойные московские стандарты дворянского общества. Высшие слои общества делают вид, что они умные, но внутренне они противятся разуму.

Тема лишнего человека. Чацкий представлен в пьесе как изгой, который слишком для общества. Но именно этот герой из всего того, что я читала в русской классики ( ну или просто не могу вспомнить ) не теряет надежд и веры в свои идеалы, а значит Чацкий всегда сможет вернуться и победить общество.

Тема мечты . По мнению автора только искренние люди могут мечтать и следовать своей мечте. Софья мечтала о настоящей любви, а Чацкий — построить новый лучший мир. Однако мечты, далекие от реальности, влекут за собой за провал.

Нравы дворянства. Дворянство изображено в самом неприятном свете. Демонстрируются их лицемерие и лживость. Вводится термин "фамусовское общество"— эгоистичные паразиты, которые заняты лишь удовлетворением своих потребностей и амбиций.

Спор поколений. Опять отцы и дети. Новое поколение русской аристократии совсем не похоже на своих родителей. Писатель считал, что новая элита, воспитанная в духе Просвещения и гуманизма, неизбежно вступит в жесточайшее противоречие с реакционерами.

Любовь. Писатель с призывает людей с большой осторожностью поддаваться чувству любви.

Чему нас учат в школе? Что Александр Андреевич Чацкий является духом нового времени, он не молчит, он борется с закостенелым обществом. Обществом, которое его настолько не понимает, что скорее провозгласит несчастного сумасшедшим, чем задумается над его словами и попытается увидеть в них, этих словах, отражение своих мыслей и поступков.
Все было спокойно в доме Павла Афанасьевича Фамусова. Дочь его, Софья Павловна, влюблена в молодого секретаря отца, Алексея Степановича Молчалина, мелкого и жалкого человека, сам Павел Афанасьевич ухлестывает за одной из горничных, что ему чести так же не делает. А все гости их дома, фамусовское общество» попросту нелепо и смешно в своих взглядах и устроят. И вообще, у вас спина белая.
И тут приезжает Чацкий. Молодой, красивый, весь такой загадочный путешественник по Европе, в сияющем белом плаще. И, разумеется, с первых же своих сцен он всем объясняет, кто в чем не прав и почему он живет неправильно.
Нет, серьезно. В седьмом классе, когда и проходят Грибоедова, это казалось просто ВАУ. Чацкий смел, он противостоит всем и вся, только он истина в последней инстанции.
Сейчас же ему хочется ответить его же словами.
«А судьи кто?»
Нет, оправдывать Фамусова или Молчалина нет ни малейшего желания. Один действительно закостенел и категорически против любых изменений, а второй подхалим. Но и оставаться целиком и полностью на стороне Чацкого уже совсем не хочется.

Что до самой комедии, то написана она совершенно прекрасным языком, полна острых фраз, которые не могли не стать крылатыми (а еще, если не ошибаюсь, то она одна из рекордсменов по количеству копий, разошедшихся в списках). Здесь все так же сохраняются единство времени и места, но нарушается единство действия: взаимоотношения Чацкого и Софьи идут параллельно с противостоянием Чацкого с окружающими его людьми.

Так что в итоге? Перед нами история противопоставления двух времен и двух взглядов на жизнь и окружающую действительность. Противостояние настолько острое, но в то же время неизбежное, что не случиться оно просто не могло. Нет, мне не нравится Чацкий как персонаж, но не соглашаться с ним очень трудно.