
Ваша оценкаРецензии
mapocketbook4 января 2023Читать далееСегодня тема нашего разговора: две последние книги Ницше. Первая представляет собой критику христианства. Во второй автор анализирует свои труды и свою жизнь. Оба произведения весьма содержательны, на них можно написать отдельные статьи, столько там мыслей для рассуждений. Не будем терять время, перейдём к сути.
Антихрист. Эту книгу я начал читать где-то через месяц после прочтения библии. Читал я её внимательно, конспектируя всё, что мог. На какое-то время она меня, с точки зрения культурного интереса, очень затянула. Но вот прошёл месяц и я взял книгу Ницше. С первых страниц я ощутил "отрезвление", как будто тебя облили холодной водой и ты пришёл в себя. Поверьте, при изучении библии, я был погружен в среду, в которой не было критики и скептицизма, я дистанцировался от всего этого, чтобы попытаться вникнуть в неё. И тут Ницше со своим Антихристом. Я как будто вдохнул чистого воздуха после того, как долгое время находился в дурмане, чарующих невещественных понятий. Не сказать, что я ими проникся, возможно после текста Библии любая книга будет "чистым воздухом".
Для меня основной темой была - болезненная и заражающая слабость и ложь всего христианства. Ницше пишет, что христианство переворачивает всё человеческое вверх дном. Слабые, униженные, неудачники - возводятся теперь в идеал. В то время как духовно сильные люди с преобладанием высших человеческих инстинктов (к примеру, к познанию) стали отверженными. Он часто описывает христианство как décadence и ressentiment, что с французского значит соответственно упадок и создание "врага", чтобы оправдать свои неудачи. Христианство не касается действительности во всех своих проявлениях - это полное отрицание действительности. Христианский мир есть глубокое отвращение к действительному, говорит Ницше.
Далее я оставлю несколько цитат, которые лишний раз покажут вам настрой книги:
Христианство есть в известном смысле жестокость к себе и другим, ненависть к инакомыслящим, воля к преследованию.
Христианство, это ставшее религией отрицание воли к жизни…
...«не судите!» – говорят они, но сами посылают в ад все, что стоит у них на пути.
Ecce Homo. Название книги переводится "се человек". Слова Понтия Пилата по отношению к Иисусу в библии. Книга будет опубликована только через 8 лет после смерти философа. Надо понимать, что последние произведения Ницше были написаны в весьма нездоровом состоянии как физическом, так и душевном. Здесь мы можем увидеть такие главы: "Почему я так умен"; "Почему я пишу такие хорошие книги". Ницше, рассылая свои произведения, подписывается под ними как Дионис или Распятый.
Это произведение интересно тем, как сам Ницше последовательно проходится по всем своим книгам и рассказывает о них. Также о его отношении к Германии: Куда бы ни проникала Германия, она портит культуру. Его уверенности в том, что его не читают и читать не будут (non legor, non legar). И имя его будет связано с великим кризисом. В общем, о обо всём и о себе любимом.
Всего хорошего!
4 понравилось
182
Bulo4ka_c_koricei3 ноября 2022скандальный философ своего времени
Читать далееПрежде чем приступить к работам Фридриха, я прочла его краткую биографию. Советую поступить так же, ведь его мысли и чувства к человечеству, к миру в целом довольно скандальны и своеобразны. В этом произведение много его личных мыслей, переживаний, присутствуют небольшие фрагменты от его биографии. Чувствуется, что его болезнь немного прогрессирует, и он это не скрывает. Философ он не для первого знакомства. Его работы мне заходят, но если вы еще не знакомы с его предшественниками (особенно его времени), то возможно будет трудновато воспринимать его самого, и его обиды/споры с другими людьми.
4 понравилось
1,4K
Born_to27 июня 2022Читать далееВ самом начале Ницше сообщает нам о том что "эта книга для совсем немногих. возможно, ни одного из них ещё вовсе нет на свете", а затем в образе 'гиперборейца' начинает 'обличать' христианство.
Взглянем в лицо самим себе. Мы гиперборейцы — мы хорошо знаем, как далеко в стороне живём. Мы были весьма мужественны, не щадили ни себя, ни других — но мы долго не знали, куда податься с нашим мужеством.
Что хорошо? — Всё, от чего возрастает в человеке чувство силы, воля к власти, могущество.
Что дурно? — Всё, что идёт от слабости.
Что счастье? — Чувство возрастающей силы, власти, чувство, что преодолено новое препятствие.
Не удовлетворяться, нет, — больше силы, больше власти! Не мир — война; не добродетель, а доблесть (добродетель в стиле Ренессанса, virtù, — без примеси моралина).
Пусть гибнут слабые и уродливые — первая заповедь нашего человеколюбия. Надо ещё помогать им гибнуть.
Что вреднее любого порока? — Сострадать слабым и калекам — христианство…Такой высокоценный тип в прошлом нередко существовал на земле — но как счастливый, исключительный случай и никогда — согласно воле. Напротив, его более всего боялись, он, скорее, внушал ужас, и страх заставлял желать, взращивать и выводить обратное ему — домашнее, стадное животное, больное человеческое животное — христианина…
Жизнь для меня тождественна инстинкту роста, власти, накопления сил, упрямого существования; если отсутствует воля к власти, существо деградирует. Утверждаю, что воля к власти отсутствует во всех высших ценностях человечества, — узурпировав самые святые имена, господствуют ценности гибельной деградации, ценности нигилистические.
В целом сострадание парализует закон развития — закон селекции. Оно поддерживает жизнь в том, что созрело для гибели, оно борется с жизнью в пользу обездоленных и осуждённых ею, а множество всевозможных уродств, в каких длит оно жизнь, придаёт мрачную двусмысленность самой жизни.
Скажу ещё раз: этот депрессивный, заразный инстинкт парализует инстинкты, направленные на сохранение жизни, на повышение её ценности, — он бережёт и множит всяческое убожество, а потому выступает как главное орудие, ускоряющее décadence.
Ради инстинкта жизни следовало бы на деле искать средство нанести удар по такому опасному, болезнетворному скоплению сострадания.
Христианство называют религией сострадания… — Сострадание противоположно аффектам тонуса, повышающим энергию жизненного чувства, — оно воздействует угнетающе. Сострадая, слабеешь.
Нечего приукрашивать христианство — оно вело борьбу не на жизнь, а на смерть с высшим типом человека, оно предало анафеме все основные его инстинкты и извлекло из них зло — лукавого в чистом виде: сильный человек — типичный отверженец, «порочный» человек. Христианство принимало сторону всего слабого, низкого, уродливого; свой идеал оно составило по противоположности инстинктам сохранения жизни, жизни в силе; христианство погубило разум даже самых сильных духом натур, научив чувствовать заблуждение, искушение, греховность в самых высших ценностях духовного.
В христианстве на первый план выходят инстинкты угнетённых и порабощённых: в нём ищут спасения низшие сословия. Здесь занимаются как средством от скуки казуистикой греха, самокритикой, инквизицией совести;
Возмущаться — привилегия чандалы; тоже и пессимизм. «Мир совершенен — так говорит инстинкт самых духовных, инстинкт Да, — само несовершенство, всё, что ниже нас, дистанция, пафос дистанции, даже чандала — всё это тоже часть совершенства». Наиболее духовные — а они самые крепкие — обретают своё счастье в том, что грозило бы погибелью другим, — в лабиринте, в жестокости по отношению к себе и другим, в эксперименте; самообуздание им в радость; аскетизм становится в них природой, потребностью, инстинктом. Тяжесть задач — их привилегия, играть тяжестями, которые раздавят других, для них отдых…
Крест — опознавательный знак подпольного, самого подпольного заговора, какой когда-либо существовал, — заговора против здоровья, красоты и стройности, смелости, ума и духа, против душевной доброты, против самой жизни…
Когда придумали понятие «природы» — противостоящей богу, «природное», «естественное» стало означать падшее и порочное, — весь воображаемый мир христианства коренится в ненависти к природе (действительности), он выражает глубочайшую неудовлетворённость реальным… И этим всё объясняется. У кого есть причины облыжно самоустраняться из действительности? У того, кто от неё страдает. Но страдает от действительности — действительность несчастная, потерпевшая крах… Преобладание чувств неудовольствия над чувствами удовольствия — причина воображаемой морали и религии; однако такое преобладание — формула décadence’а…
Далее Ницше даёт своеобразную трактовку того каким было учение Иисуса, якобы при жизни он проповедовал одно, а после его смерти Павел и сотоварищи создали совершенно противоположное
Вернусь назад и расскажу доподлинную историю христианства. — Уже само слово «христианство» основано на недоразумении; в сущности, был один христианин, и тот умер на кресте. Само «евангелие» умерло на кресте. То, что с той минуты называют «евангелием», всегда было обратным тому, ради чего он жил.
Что значит «радостная весть»? Обретена подлинная жизнь, жизнь вечная, — она не обещана, она здесь, в вас — жизнь в любви, жизнь без изъятия и исключения, без дистанции. Каждый — сын божий, Иисус ни на что не претендует для себя одного; все сыновья божьи, и все равны…
Не «покаяние», не «молитва о прощении» ведёт к богу, а одно лишь евангельское поведение; оно-то и есть «бог»… Вот чему положило конец евангелие — иудаизму с его понятиями «греха», «прощения грехов», «веры», «спасения верой»: «радостная весть» означала отрицание всего церковного учения иудаизма.
Нет ничего менее христианского, чем церковные огрубления — личный бог, «царство божие», которое грядёт, «царство небесное» по ту сторону, «сын божий» в качестве второй ипостаси Троицы.
«Царство небесное» — это состояние сердца, а отнюдь не то, что находится «над землёю» и грядёт «после смерти». Понятие о естественной смерти вообще отсутствует в евангелии: смерть — не мост, не переход, совсем нет смерти, потому что она принадлежит лишь кажущемуся миру, от которого только та польза, что в нём можно черпать знаки. И «смертный час» — тоже не христианское понятие: для проповедующего «радостную весть» нет «часа», нет времени, нет и физической жизни с её кризисами… «Царство божие» не ждут — для него нет ни вчерашнего, ни послезавтрашнего дня, и через тысячу лет оно не грядёт — это только опыт сердца: оно повсюду, оно нигде…
«Радостный вестник» умер, как жил, как учил, — не ради «искупления людей», а для того чтобы показать, как надо жить. Практическое поведение — вот что завещал он человечеству: своё поведение перед судьями, перед солдатами, перед обвинителями, перед всевозможной клеветой и издевательствами, — своё поведение на кресте. Он ничему не противится, не защищает своих прав, не делает и шага ради того, чтобы предотвратить самое страшное, — более того, он ещё торопит весь этот ужас… И он молит, он страдает и любит вместе с теми и в тех, кто чинит ему зло…
Человечество преклоняется пред обратным тому, в чём заключались исток, смысл, оправдание евангелия; в понятии «церковь» человечество освятило всё то, что преодолел и превозмог «радостный вестник» — напрасно искать более грандиозную форму всемирно-исторической иронии…
Ложно и бессмысленно видеть отличительный признак христианина в «вере», например в вере в искупление грехов Христом: христианское — лишь в практическом поведении, в жизни, подобной той, какую вёл распятый… Ещё и сегодня возможно так жить, для некоторых это даже неизбежно: подлинное, первоначальное христианство возможно во все времена… Не веровать, а действовать, прежде всего многого не делать, быть иначе…
Сводить свою христианскую веру к мнениям, к феноменам сознания — значит отрицать христианство. На деле никаких христиан не было. То, что на протяжении двух тысяч лет называют «христианином», — это психологическое недоразумение, непонимание самих себя.
Тогда всплыла абсурдная проблема: как попустил господь! На что взбудораженным сознанием крохотной общины был найден ответ до ужаса абсурдный: бог принёс своего сына на заклание ради прощения грехов. Вот и покончено с евангелием, да как! Искупительная жертва, да ещё в самой отвратительной, варварской своей форме — невинного приносят в жертву за грехи виновных! Какое устрашающее язычество! — Ведь Иисус упразднил понятие «вины» — он устранил пропасть, разделявшую бога и человека, его жизнь была этим единством бога и человека — его «радостной вестью»… Единством не как привилегией! — С той поры в тип искупителя постепенно, шаг за шагом, проникают догмат о суде и втором пришествии, догмат о смерти как искупительной жертве, догмат о воскресении из мёртвых, а этим последним изгоняется раз и навсегда понятие «блаженства», единственная реальность, какая заключалась в евангелии, изгоняется в пользу некоей жизни после смерти!.. Такое понимание, такое разнузданно непристойное разумение было логически истолковано Павлом — с наглостью раввина, отличавшей его во всём: «А если Христос не воскрес, то вера ваша тщетна»… И сразу же, единым махом, евангелие превращено в самое презренное из всех несбыточных обетований, в бесстыжее учение о личном бессмертии… А Павел ещё проповедовал о бессмертии как награде!..
Теперь видно, чему наступил конец со смертью на кресте — новым, вполне независимым начаткам буддийского мирного движения, фактическому, а не просто обещанному счастью на земле. Ибо, как я уже подчёркивал, главное различие между этими двумя религиями décadence’а таково: буддизм не обещает, а держит слово, христианство обещает всё, а слова не держит. — Следом за «благой вестью» — весть наисквернейшая, Павлова… Павел воплощал в себе тип, противоположный «радостному вестнику», — он гений ненависти, гений видений ненависти, неумолимой логики ненависти.
Жизнь, пример и образец, учение, смерть, смысл и оправдание евангелия — ничего не осталось, как только этот, ненавистью призванный фальшивомонетчик осознал, чем может воспользоваться. Не реальностью, не исторической правдой!.. И жреческий инстинкт иудея повторил прежнее своё великое преступление против истории — он просто-напросто вычеркнул вчерашний и позавчерашний день христианства, он сочинил всю историю первоначального христианства. Более того, он вновь перекроил историю Израиля, чтобы она представлялась предысторией его подвига: все пророки глаголали о его «искупителе»… А впоследствии церковь даже историю человечества переделала в предысторию христианства… Тип искупителя, учение, практическое поведение, смерть, смысл смерти, даже события после смерти — ничто не оставили в покое, ничто уже даже не походило на реальность. Центр тяжести всей жизни искупителя Павел перенёс в «мир иной» — в ложь о «воскресшем» Иисусе.
… Во что он сам не верил, в то верили идиоты, которым он кинул своё вероучение. — Он чувствовал потребность во власти; в лице Павла вновь рвался к власти жрец, — ему нужны были понятия, догматы, символы, с помощью которых можно было тиранить массы, сгонять людей в стада. — Что впоследствии позаимствовал в христианстве Мухаммед? Одно — выдумку Павла, его средство утверждения жреческой тирании и собирания стад: веру в бессмертие, то есть учение о «суде»…
Ни мораль, ни религия христианства ни в одной точке не соприкасаются с действительностью. Сплошь воображаемые причины: «бог», «душа», «Я», «дух», «свобода воли» — а то и «несвобода». Сплошь воображаемые следствия: «грех», «искупление», «благодать», «кара», «прощение грехов». Общение между воображаемыми существами — «богом», «духами», «душами». Воображаемое естествознание — антропоцентрическое, с полным отсутствием понятия о естественных причинах. Воображаемая психология — сплошное непонимание самого себя, недоразумения, истолкование приятного или неприятного самочувствия, например, состояний симпатического нерва, на языке знаков религиозно-моральной идиосинкразии — «раскаяние», «угрызения совести», «дьявольское искушение», «близость бога». Воображаемая телеология: «царство божие», «Страшный суд», «вечная жизнь». — Этот законченный мир фикций отличается в худшую сторону от мира сновидений: сновидение отражает действительность, а фикция её фальсифицирует — обесценивает, отрицает.
Жрец, как и всякий человек, тоже знает, что нет ни «бога», ни «грешника», ни «искупителя», что «свобода воли» и «нравственный миропорядок» — ложь: серьёзно и глубоко преодолевающий самого себя дух уже никому не дозволяет не ведать о том… Распознаны в своей сути все церковные понятия — самая злокозненная фальсификация, какая только есть на свете, предпринятая для того, чтобы обесценить природу и любые естественные ценности. Распознан в своей сути жрец — опаснейший паразит, ядовитый паук жизни… Мы знаем, и наша совесть знает, чего стоят, чему служат жуткие вымыслы жрецов и церкви — с их помощью достигнуто то состояние самооскопления, когда вид человечества внушает омерзение: это понятия «мира иного», «Страшного суда», «бессмертия души», самой же «души», это орудия пыток, целые системы жестокости, посредством которых правил и утверждал свою власть жрец… Всякому это известно — и тем не менее всё остаётся по-старому.
Перенося центр тяжести жизни не в жизнь, а в «мир иной» — в Ничто, отнимают у неё центр тяжести вообще. Великая ложь личного бессмертия разрушает разум, уничтожает естественность инстинкта — всё, что есть в инстинкте благодетельного, всё, что способствует в нём жизни и обеспечивает будущее, всё это отныне возбуждает подозрение. Жить так, чтобы не было больше смысла жить, — вот что становится теперь смыслом жизни… Для чего здравый смысл, для чего чувство благодарности к отечеству и предкам, зачем трудиться вместе с другими, доверять им, споспешествовать общему благу, заботиться о нём?.. Сколько «соблазнов», отвлекающих от правого пути… «а одно только нужно»… Чтобы каждый, будучи «бессмертной душой», равнялся всем прочим, чтобы в собрании всех живых существ «спасение» каждого отдельного человека могло претендовать на непреходящую значимость и ничтожный ханжа и всякий свихнувшийся на три четверти бездельник могли воображать, будто ради них будут непрестанно нарушаться законы природы, — столь бесконечное и бесстыдное возрастание всяческого себялюбия невозможно бичевать с достаточным презрением. И всё же христианство обязано своими победами этой жалкой лести, возбуждавшей тщеславие личности, — так убедили принять христианство неудачников и бунтовщиков, всяких подонков, всевозможные убожества.
Читайте евангелия как книги, вводящие в соблазн нравственностью: они, эти люди, наложили свою лапу на мораль, — а вы ведь знаете, как обстоит дело с моралью! Удобнее всего водить человечество за нос посредством морали! — Действительность же такова: самомнение избранных абсолютно сознательно играет в смирение; «общину», «благих и праведных» раз и навсегда поставили по одну сторону (это сторона «истины»), — а остаток, «мир», — по другую… Вот самый роковой вид мании величия, какой когда-либо существовал на земле: ничтожные уроды-ханжи и лжецы начали притязать на понятия «бог», «истина», «свет», «дух», «любовь», «мудрость», «жизнь» — словно бы это были синонимические обозначения их самих, — начали отгораживаться от остального «мира»;
Павел понял, что нужна вера в бессмертие, чтобы отнять ценность у «мира», — вооружившись понятием «ада», станешь господином даже над Римом, «мир иной» убьёт жизнь…
Павел вознамерился посрамить мудрость мира сего, его враги — хорошие филологи и врачи александрийской выучки; им-то и объявляет он войну. И верно: нельзя быть филологом и врачом и не быть при этом антихристианином. Ведь филолог видит, что́ стоит за «священными книгами», а врач видит, что́ стоит за физиологической деградацией типичного христианина. Врач говорит: «Неизлечим»; филолог говорит: «Подлог»…
Затем идёт краткий обзор на буддизм
Не забыть о главном — о фундаментальном отличии от любой библии: благодаря законам Ману рука благородных сословий, философов и воинов, подъята над чернью, во всём — аристократические ценности, ощущение совершенства, Да, обращённое к жизни, торжествующее чувство благополучия, внутреннего и внешнего.
Стоит только сопоставить христианские цели и цели законов Ману, стоит только ярким светом осветить их противоположность. Критик христианства неизбежно выявит всю его презренность. — Законы Ману возникали, как любой порядочный свод законов, — они обобщали опыт, уроки, практическую мораль веков, подводили черту подо всем этим, не создавали ничего нового.
Во всяком здоровом обществе различаются и обусловливают друг друга три типа с разными в физиологическом смысле тяготениями центров тяжести — у каждого своя гигиена, своя сфера труда, своё особое мастерство и чувство совершенства. Не Ману, а природа разделяет людей духовных по преимуществу, людей по преимуществу мышечных, с сильным темпераментом и, наконец, третьих, не выдающихся ни в одном, ни в другом, посредственных. Третьи — большое число, а первые и вторые — элита.
Порядок каст, иерархия, лишь формулирует высший закон самой жизни; различать три типа необходимо для того, чтобы поддерживать жизнь общества, обеспечивать существование более высоких и наивысших типов человека: неравенство прав — первое условие для того, чтобы существовали права. — Право — значит преимущественное право, привилегия. У всякого своё бытие — и свои преимущественные права. Не будем недооценивать права посредственностей. Чем выше, тем тяжелее жить, — холод усиливается, возрастает ответственность. Высокая культура всегда строится как пирамида: основание широко, предпосылка целого — консолидированная, крепкая и здоровая посредственность. Ремесло, торговля, земледелие, наука, бо́льшая часть искусств, короче, вся совокупность профессиональной деятельности, — всё это сочетается лишь со средним уровнем умений и желаний; все подобные занятия были бы неуместны для человека исключительного, — необходимый для них инстинкт противоречил бы и аристократизму, и анархизму.
Мы только что познакомились с религиозным законодательством, целью которого было «увековечить» наивысшее условие того, чтобы жизнь цвела, грандиозную организацию общества, — а христианство нашло своё призвание в том, чтобы как раз покончить с такой организацией — именно потому, что жизнь в ней цвела. Там надо было заложить на пользу грядущих поколений разумный урожай длительных экспериментов и долгих неурядиц, собрав его по возможности полно, изобильно, без потерь, — здесь, напротив, единым махом, нежданно-негаданно, отравили весь урожай…
Христианство не ведает «священных» целей — таково моё возражение против его средств. Сплошь дурные цели — клеветать на жизнь, отравлять и отрицать её, презирать тело, унижать и оскоплять человека понятием «греха». Раз так, все средства дурны. — Законы Ману я читаю с противоположным чувством — несравненно более духовная, высоко стоящая книга!
Кого больше всего ненавижу я среди нынешней черни? Социалистическое отребье, апостолов чандалы, — они подрывают инстинкт рабочего с его малым бытием, с его радостями, с его способностью довольствоваться немногим, они распаляют в нём зависть, учат мщению… Не в неравенстве прав бесправие, а в претензиях на «равные» права… Что дурно? Но я уже сказал: дурно всё, что идёт от зависти, слабости, мстительности. — Анархист и христианин — одного поля ягода…
Потом негодование по поводу того что из-за христианства человечество впустую профукало культурное наследие римской империи и впустую потеряло время, а из-за Лютера ещё и Ренессанс был упущен.
Закон против христианства
Параграф первый. — Порочна всякого рода противоестественность. Самый порочный человек — священник: он учит противоестественному. Против священников нужны не доводы, а тюрьмы.Параграф второй. — Всякое участие в богослужении есть покушение на общественную нравственность. К протестантам следует относиться суровее, чем к католикам, к либеральным протестантам суровее, чем к ортодоксальным. Близость христианина к науке является для него отягчающим обстоятельством. Следовательно, преступник из преступников — это философ.
Параграф третий. — Проклятые места, где христианство высиживало яйца своих василисков-базилик, надлежит сравнять с землёй. Как безумные места Земли они должны стать страшным назиданием для потомков. Там следует разводить ядовитых гадов.
Параграф четвёртый. — Проповедь целомудрия есть публичное подстрекательство к противоестественности. Всякое презрение половой жизни, всякое осквернение её понятием «скверны» есть настоящий грех против святого духа жизни.
Параграф пятый. — Запрещается есть за одним столом со священником: этим человек исключает себя из порядочного общества. Священник — это наш чандала — он должен быть вне закона, его следует морить голодом, гнать во всевозможные пустыни.
Параграф шестой. — «Священную» историю следует называть тем именем, которого она заслуживает, а именно проклятая история; словами «бог», «спасение», «спаситель», «святой» следует пользоваться как бранными словами, как клеймом преступника.
_____________
Книга оставила весьма неоднозначные впечатления. 'Гиперборейскую' критику христианства трудно принять, даже не будучи верующим, так как мы были воспитаны, по меньшей мере, не презирать сострадание и не добивать слабых, утверждения про 'настоящее учение Иисуса' которое после его смерти якобы оболгал Павел требуют, на мой взгляд, дополнительных подтверждений(ссылок на источники) кроме слов самого Ницше, восхищение законами Ману, нейтральная оценка буддизма и вскользь упомянутый в позитивном ключе ислам могут стать для читателя-атеиста неожиданностью.P.S 'ядовитый паук жизни', 'чандала' - в копилку утонченно-смешных оскорблений от Ницше.4 понравилось
2K
VvvSevervvV31 августа 2014Фанатичный антисемитизм Ницше, коим пропитано все произведение, никак не мешает целостному восприятию данного произведения. Главные аргументы опираются еврейский заговор, основной целью которого было создать логическое продолжение иудаизма для гоев. Распятие Христа считается увековечиванием бессмертного символа для новой веры.
4 понравилось
299
Tatyana_Ivanova9 марта 2014Читать далееЭта книга стала первым знакомством с Ницше, который меня очень заинтриговал и чтение книг которого однозначно продолжу.
Первая часть, “Esse Homo” оказалась довольно сложной для восприятия. Насторожили постоянные напоминания автора о том, что эта книга для избранных, которые могут встать над всем человечеством и т.д., невольно начинала подозревать, что вряд ли я в таких отборных рядах.
Вторая часть, «Антихрист», написана гораздо проще и понятнее. Автор методично и логично подвергает беспощадной критике христианскую религию и по многим вопросам с ним сложно не согласиться. Совсем недавно я ознакомилась с основами философии Шопенгауэра, которая казалась тоже очень логичной, понятной и близкой. Главный спорный вопрос между Ницше и Шопенгауэром: должна ли жизнь быть страданием и нужно ли отрицать волю к жизни? Ответ Ницше однозначный – нет. Автор не объясняет нам, почему человечество однозначно должно стремиться к власти и развитию, ведь Шопенгауэр очень уверенно доказывал, что такой путь не верен.
При первом взгляде не название книги, в воображении представляется что-то демоническое. На самом деле, Ницше показывает нам, что в его представлении высшими ценностями человечества должны быть здоровье, красота, смелость, благородство, вкус, стремление к знаниям, воля к будущему людей. Автор упоминает, что древними греками и римлянами был заложен великолепный фундамент для развития именно таких ценностей, которые, к сожалению, не смогли получить должного развития в христианской среде, которая ведет только к ослаблению и порабощению человеческого рода, к столь много раз упомянутому в книге decadence.
4 понравилось
111
gleb_____gleb26 сентября 2020Людям нравится так как это актуально сейчас.
Здравому человеку все это известно и понятно.
Книга не такая плохая по идеи как другие его произведения.
Зачем это читать? Разве что от скуки.
Цитировать мне его не хочется, перечитывать тоже.
Атеистом я не стал, так смеха ради. Благодаря таким писаниям, общество начинает думать что прям все верующие идиоты и психи - поверьте это не так!
3 понравилось
2,7K
Kolenbass10 июня 2020Вечное повторение
Читать далееДанная работа, кажется, одна из самых скудных творческий автобиографий, которые я встречал. Из неё становится очевидно, что Ницше ментально "застрял" на том, что он разрушитель морали, а именно христианской морали, которая сама есть то, что разрушает истинную природу человека. Тон эссе истинно выспренный, уверенный и боевой. Зная некоторые подробности жизни автора, не воспринимаешь как хвастовство фразы вроде "Я первый учитель истины", "Я единственный за тысячу лет", "Я первый психолог" и так далее. Это всё кажется декорациями, без которых невозможны его работы вообще, ибо метафора должна быть сильной и вызывающей, иначе никто её не заметит.
Я вычитывал в этом произведении отсылки на других авторов, на политические учения. Что я заметил?
1. Нет даже намека на учения Карла Маркса, только одно упоминание слова "анархизм" и то не в контексте идеологии.
2. Есть упоминание и резкое неприятие феминизма и эмансипации, как уделов "неудачных" женщин, которые вследствие своей убогости пытаются "удачных" женщин свести на ступень вниз. Что это значит? Что феминистки считают, будто женщина находится в убогом состоянии.
3. Постоянная критика немцев, их духа, который есть желейный дух неразборчивого моралиста, одинаково принимающего веру и науку. Отрицание немецкой философии от Лейбница до Гегеля. Немецкий философ - это "делатель покрывал", затушевывающих истину (оказывается, фамилия Шлейермахер прямо так и переводится)
4. Преклонение перед французами, перед Наполеоном и его идеей единой Европы. Неприятие в этом контексте мелкого национализма европейских государств.
5. Неприятие антисемитизма. Интересный факт - сестра Ницше была антисемиткой, из-за чего Фридрих на некоторое время разорвал с ней отношения. Впоследствии, в 30-х годах XX века она стала сторонницей нацистов, а позже Ницше был признан Гитлером вдохновителем национал-социалистической идеологии.
В итоге могу сказать, что Ницше постоянно ссылается на своего Заратустру в этом сочинении, что постоянно наталкивает на мысль о его духовном "застревании". Из этих строчек постоянного самовосхваления можно вычленить что-то интересное, но оно очень бедно аргументировано.3 понравилось
879
ZhenyaKuznetsov60920 марта 2017Читать далееДочитав книгу Фридриха Ницше "Антихрист", выскажу своё мнение о нём.
Читая Ницше, понимаешь, что его постоянно хочется цитировать, ведь не поддаваясь ложному мнению о том, что он философ, которого читают только для того, чтобы идеализировать фашизм, он не перестаёт быть великим человеком. Великим Сверхчеловеком! Его книги можно назвать "недостающим паззлом в сознании человеческого восприятия всего мира в целом". Уже в самом начале книги сказано, что эта книга не для всех, и я с этим, конечно же, соглашусь, ведь попади эта книга в руки верующего человека, вскоре, она бы оказалась в мусорном ведре. В книге 60 глав. Читая эту книгу, я готов выделить его главные идеи, касательные этого произведения и только, другие отсылки, были к его прошлым книгам, но о них сегодня мы говорить не будем. Начнём.- "Христианство, как и практически любая религия, величайшая глупость человечества. Евангелие умерло на кресте."
- Бог, создав человека, раз за разом делал очень большие ошибки. Перечислим же их.
1) Создав первого человека, Адама, бог начал понимать, что Адаму скучно, и создал вслед за мужчиной - животных. Это и была его первая ошибка.
2) Адаму было так же скучно, ведь вскоре, он начал доминировать над животными, начал показывать своё главенство, чем и показал богу ясную для своего величественного понимания важную и очень популярную на сегодняшний день проблему о разных по уму и силе классах. Бог создал женщину.
3) По словам Ницше: все жрецы; все идеологи современного (на то время) мира; все философы; так или иначе, называют женщину - главной ошибкой бога. Ницше привёл очень хороший аргумент в сторону того, почему религия христианства, полнейшая глупость. "В христианской вере, хочу отметить " христианской", тело мужчины, снизу до пупка нечисто и грязно, а свыше свято и чисто, тело же женщины, как до пупка, так и от, чисто и свято» Выше христианства ставит немец и мусульманство. «Если ислам презирает христианство, то он тысячу раз прав: предпосылка ислама – мужчины»- "Когда ты веришь в бога, а точнее "в ничто", человек становится слабым и больным животным. Тем самым, находясь в обществе, вы, мои читатели, Сверхлюди, окружаетесь животными - они и вправду повсюду. После этого ты не можешь просто так взять, и не призирать все человечество." Да, все называют Ницше первым идеологом фашизма, потому что его идеи, так или иначе, мигают в фашистской истории. Но фашисты их очень яро и очень-очень эффектно и по-мастерски их исказили. Его якобы чудовищные взгляды. Его якобы ужасные мысли об уничтожении слабых и полное отвержение слова "сострадания", это сплошная профанация. Если прочитать книгу Ницше "По ту сторону добра и зла", вы поймёте, что Ницше был категорически против насилия и национализма. Готов подвести итог.
Наша правда - это не обязательно правда другого.3 понравилось
2,5K

