Госпожа Бовари. Саламбо

У меня от чего-то всегда были опасения, что Флобер это "скучно, длинно и утомительно". И что же, оказалось - всё вовсе не так, а ведь у меня не было совершенно никаких ожиданий, что роман мне так понравится. Во-первых, это было ужасно смешно (несмотря на печальный исход). Метко, ясно, тонко по стилю, а ещё говорят - Флобер в оригинале обладает и ритмической музыкальностью - здесь могу только поверить на слово. Мне попал в руки перевод Ромма, возможно, когда-нибудь загляну в Любимова тоже.

Во-вторых, интересно заметить, что по духу и темпераменту роман мне напомнил щедринскую сатиру, и это было довольно неожиданно. Флобер, “коллекционер глупости”, имеет ироничный и отстраненный взгляд на всех своих героев, в основном испытывая к ним сдержанную неприязнь. К Эмме, например, он испытывает явно чуть больше сочувствия, но в целом, все населяющие его роман персонажи это или плуты, или простофили, или пошлые буржуа, или всё вместе.

С первых глав, с явной иронией и некоторым пренебрежением представляющих нам фигуру Шарля Бовари, очевидно, что автор им, мягко сказать, не восхищается. (Хотя, ему это вообще не свойственно. Восхищаться героями, тем более любить их - однако, это не мешает ему выводить у себя на страницах таких реалистичных и живых людей). У Шарля отвратительный отец, бедная, но глупая мать, пытавшаяся дать сыну образование, но усилия не вполне пошли на пользу - Шарль вырос аморфным и несамостоятельным в тисках материнского обожания. Он страдает недостатком амбиций и ума, но, естественно, именно из-за полного необладания подобными качествами он и не страдает.

Эмма, его вторая жена - “натура у неё была не столько художественная, сколько чувствительная”- напротив, страдает избытком воображения. У кого же я читала что-то про “опасность мысли” для тех, кто не умеет думать, что это в самом деле отчаянное действие для неподготовленных? Почему-то мне кажется, что у Кундеры, но я абсолютно не помню. Эта идея забавным образом вспомнилась мне здесь - мысли, зарождающиеся в голове у Эммы Бовари, не ведут её ни к чему хорошему. Возможно, не родись она зажиточной крестьянкой, а кем то с большим доступом к образованию (для начала, не женщиной), её жизнь была бы прожита менее бездарно. Но у Флобера в целом вообще не оптимистический взгляд на человечество, так что даже так очень может быть что и вряд ли.

Он вообще описывает всё с довольно эпилептическим раздражением, что иной рисовал бы как трагедию, Флобер видит как череду фатальных глупостей, приведших к нелепому исходу, для него жизнь вообще пошловата, а люди ещё хуже. Но этот желчный нервный эпилептик был на удивление романтичен. Пусть он не любил людей, но он был предан своим художественным идеалам, а потому, когда он говорил “Эмма Бовари - это я”, он по всей видимости имел в виду это: вся человеческая жизнь - это какие-то иллюзии, а раз так, пусть эти иллюзии будут хотя бы более высокого и тонкого толка. Шарль жил в иллюзиях относительно своей жизни и жены, в пошлом буржуазном мирке, в котором Эмме было тесно. Я не особенно кому-либо сочувствую в этой истории, разве что бедняге Ипполиту - о эта учёность при отсутствии ума и добрые намерения, а Флобер сочувствует Эмме за то, что она была одержима, любила любить любовь и была в этом вполне искренна, потому что таковы его моральные идеалы, согласны мы с этим или нет. Для меня это скорее депрессивно, что же, раз жизнь лишь череда иллюзий, лучшее, что мы можем сделать, это умереть за них? Сомнительно. Что ж, писатель, всю жизнь действительно любивший одну женщину, с которой встречался немногим чаще, чем Данте с Беатриче, однозначно знал толк в воображаемой любви, и побольше, чем я.

С чем я солидарна с романом, так это с мыслью, что в реальной жизни моральное падение совершается не по воле рока, а по череде нелепых происшествий, глупости и, подчас, наивности. Поэтому мне не хочется также и обвинять главную героиню, ведь она была в сущности просто глупой женщиной, эгоистичной и капризной, которая хотела чего-то такого, чего жизнь, не только её, а вообще, не способна дать. Но у неё так же не было и никакого таланта обернуть эти порывы во что-то прекрасное, созидающее, а не саморазрушительное. Разве, откровенно говоря, большинство людей не проживают жизнь именно так? Мне так же и не близка точка зрения, утверждающая, дескать, ей всего лишь надо было ценить любовь Шарля - чем она отличалась от его первой жены? Тем, что у той были приводящие мужа в тихий ужас “холодные колени” 45-летней карги (!) против теплых и мягких коленок Эммы, вот и вся любовь. Да и написал ли бы Флобер свой основополагающий для европейской литературы роман ради такой мещанской морали?

Но, возвращаясь к юмору. Помимо глубокой философии и печальных выводов, книга обладает прекрасным юмором. Какие-то действительно избыточные длинноты освещались для меня превосходной иронией, которая пропитывает всё, даже моменты катарсиса. Хотя бы одна сцена обрабатывания Родольфом смутного целомудрия Эммы чего стоит:

Сцена свидания в соборе, когда до пары любовников практически домогается со своей экскурсией швейцар, тоже уморительна. Такие моменты влюбили меня в роман, сделали его тонким, трагикомичным, вызывающим мысль при отсутствии навязывания авторских выводов. Такое в литературе я и ценю. Хотя он, возможно, слишком длинный и неспешный, с обилием метких замечаний, деталей на будущее - всё это составляет его стиль, и это цельное произведение. В общем, я до сих пор приятно удивлена. Наверное, пора уже относится к французской литературе с меньшим скепсисом)

У меня сейчас прослеживается тенденция читать книги которые слишком долго откладывала и которые хоть как-то отдалено пересекаются с моей жизнью.

С французской литературой  у меня неплохие отношения , но иногда она меня может изрядно утомить ( бесконечные длинные описания и разглагольствования  особенно раздражают ) , но я с пониманием к этому отношусь  и поэтому не особо закатываю глаза.

" Госпожа Бовари" попала мне в руки в самый тяжёлый период жизни , от которого я наверное ещё долго буду отходить и плакать ночами.  О чем же эта книга ?

О жизни молодой девушки которая попала в плен  собственных иллюзий  и разочарований которые " подарила " замужняя жизнь.

Честно говоря Эмма Бовари у меня вызвала достаточно противоречивые чувства . Объясню в чем проблема.

Середина 19 века , жизнь о которой мечтала  и делала всем своим существом главная героиня разбивается о сухость реальной жизни  и тяготы быта.

Как бы странно это  сейчас не прозвучало бы ,но мне кажется что наш любимый Лев Николаевич Толстой попросту слямзил сюжет для своей же " Анны Карениной" у Флобера.

Но давайте вернёмся к Эмме Бовари .  Она как героиня сразу же двух моментов , второй который уже навеян песней " Она хотела бы жить на Манхэттене" , с оговоркой на более романтичный  Париж.

Да Эмму можно понять - она хотела всеми  силами улучшить те условия в которых она жила со своим мужем Шарлем Бовари  , прочитав при этом  недюжинное количество книг о той самой лучшей версией жизни для неё семьи .

Понятно её и состояние когда не видя со стороны своего крайнее безэмоционального и в какой-то степени чёрствого мужа и бесспорно малоинциативного , Эмма слегает от нервного истощения и непонимания того как же жить дальше , если душа  мечется и всем существом хочется  более яркой и насыщенной жизни большего города.

Конечно же не нужно все палки пускать в дело когда оно касается и её мужа Шарля .  Его тоже можно понять , но только лишь с одной стороны . И вот почему :  он самый обыкновенный  врач , который дорожит своей репутацией, которая достигалась  не одним годом упорного тяжкого и порой опасного труда и вдруг  надо менять место своего пребывания.

Но будь Шарль чуть поласковей , понежней да повнимательней к своей прекрасной половине  , то не было бы того ужасного финала, который нас обязательно будет ждать в конце книги.

Грустная поучительная история одной молодой девушки заставляет на многое пересмотреть свои взгляды  и принять тот факт , что не только от жены зависит счастье в семье , но и муж должен немного постараться.  А тогда какой же смысл жениться и создавать семью ?

У меня немного похожая ситуация произошла в моей личной жизни , поэтому эта книга открыла мне и многие другие аргументы  по которым распалась моя любимая семья

Первая часть книги, в которой рассказывается о детстве и взрослении Шарля Бовари мне понравилась. Правда, не скажу этого о персонажах. В романе не было ни одного персонажа, которому захотелось бы посочувствовать. Шарль – безвольный, слабый человек, которому от жизни совсем ничего не нужно, он напрочь лишен амбиций, да и видит только то, что хочет. Впрочем, как и Эмма Бовари – его жена. Она рано выходит замуж за Шарля, лишь бы только покинуть отчий дом в деревне, вырваться из рутины только для того, чтобы попасть в другую рутину.

Эмма не ценит то, что у нее есть – любовь мужа, собственный дом, появившуюся позже дочь. Она вся погружена в иллюзорные мечты о высшем свете, о какой-то неземной любви, как в романах, высоком положении. И так, не ценя, что у нее есть, и не понимая, что своих «идеалов» ей никогда не получить, Эмма теряет все. В юности она получила образование в монастыре, но совершенно не понимала всех этих пышных, торжественных обрядов. Она жаждала возвышенной, «божественной» любви, но была чужда настоящему чувству, которого никогда не испытывала. Эмма хотела быть выше простых крестьян и городских мещан, чей быт без прикрас показывает автор, но она сама вышла из этой среды, и может лишь пошло подражать аристократам, но, увы, стать одной из них не может. Ни свадьба, ни медовый месяц, ни сама замужняя жизнь не отвечают мечтам Эммы.

Вслед за разочарованиями в семейной жизни, главная героиня терпит их в делах любовных. Шарль, хоть и привязанный к жене, не отвечает образу страстного героя-любовника, а Эмме хочется именно страсти. Привязанность к помощнику нотариуса Леону, оказывается платонической, потому что юноша не решается сделать первый шаг, а затем уезжает.

Но вот появляется красавец Родольф Буланже, который соблазняет Эмму, так как находит ее хорошенькой, да и предыдущая любовница ему надоела. Тут-то и случается падение Эммы, как моральное, так и духовное. И если вначале эти отношения как раз подходили под идеалы главной героини – «возвышенные», страстные, где каждый клялся умереть без другого и т.п., то потом они начали напоминать самый обыденный брак. Красавец исчез, позабыв все свои клятвы и уверения, а Эмма впала в еще большую хандру, вновь вернувшись в свою рутину. Но на Родольфе Эмма не останавливается, она все еще ищет того самого героя, образ которого составляла по романам и своим мечтам.

Будь Шарль чуть внимательнее к жене, чуть сильнее и тверже характером, может быть, катастрофы и не случилось бы. Но Шарль так ослеплен Эммой, так слепо ее боготворит, что совершенно не замечает ни ее измен, ни того, что она транжирит деньги и залезает в долги в погоне за иллюзорным богатством, за утолением своей жажды наслаждений. Но рано или поздно «воздушные замки» рушатся, и всему приходит конец. Так и в истории Эммы, финал трагичен и неотвратим. Из-под обломков прекрасных фантазий, которые рисовала себе главная героиня, виднеется неприглядная, ужасная реальность, которую Эмма вынести не может.

И Шарль, и Эмма – двое людей, живших в своих собственных мирах, которые никак не соприкасались реальностями. И ни один из них не стремился в реальности воплотить свои мечты, выбирая или скромное, обыденное счастье и слепоту ко всему остальному, как Шарль, или романтические грезы, ведущие в никуда, как Эмма.

Мне всегда очень сложно писать отзывы на классику, ну что нового я могу сказать? Или наоборот, чувство неловкости что такое произведение, прошедшее сквозь века, мне не понравилось, сразу же ощущение что чего-то недопоняла, не уловила.
С одной стороны роман прекрасен, столько чувств, столько эмоций, он смог передать все настолько красочно, что осталось печальное послевкусие. Но с другой стороны стоит та самая госпожа Бовари, из-за которой чтение было невыносимым.
Флобер смог передать эту отвратительную женщину настолько детально, что я испытываю отвращение к этой героине. Мерзкая, эгоистичная, глупая, превозносящая себя выше других, ах, она же заслуживает лучшей жизни, а все кто не дал ей этого мерзки. Мне было до слез жаль Шарля, если бы он полюбил обычную, тихую домашнюю девушку, но нет, увы... Такое трепетное отношение, любовь, к той кто не ценила.
По моему мнению, Эмма не любила ни одного из своих любовников, она любила только себя. И не дай бог ее обидеть или не дать ей то чего она хочет, как же, человек сразу предает ее, не любит, не оправдывает ожиданий. Фу. Насколько противный персонаж.
Я считаю что она получила то чего и заслуживает, вот только за мужа обидно, надеялась что в конце книги он одумается, уедет, будет счастлив с дочерью, но Флобер решил иначе.
На счет оценки я долго мучилась, склонялась межу 5 и 3, бросало из крайности в крайность. Неоднозначное мнение все же, не удивлюсь если я еще ни раз изменю количество звезд.

Не впечатлило. (Ох, а кого впечатлило-то, скажите честно?). Сначала повествование захватывает, но у Флобера, на мой вкус, чересчур остроумный слог для такого сюжета! Вот уж на что легко читается описание школьных лет Шарля Бовари, его - до встречи с Эммой. И насколько занудно читать об этих надуманных страданиях Эммы без конца и без края. Что касается морали, тот тут все ясно: нечего зачитываться Ричардсоном и прочими, а потом всю жизнь ждать прекрасного принца. В принципе, проблема эта логично вытекает из той самой романтической скуки, "болезни века". Только в данном случае вопиющее лицемерие главной героини настолько отталкивает, глупость ее и экзальтированность до того раздражают, что сложно как-то насладиться романом. Да и все остальные тоже хороши - Родольф, может, и мог быть по-своему привлекательным персонажем, если б не был таким рохлей и не слился из жизни Эммы столь жалким образом, Леон, страдающий каким-то юношеским максимализмом и неизлечимой трусостью, Шарль, не видящий дальше своего носа и жалкий в своей слабости - единственное, что его спасает, - искренняя и сильная любовь к Эмме. В общем, по мне герои - просто никакие, без целей, без убеждений, без каких-либо ярких черт, положительных или отрицательных, я уже не помню их имен. Пожалуй, единственный герой, который не вызывал пассивного раздражения (так как активного --- и раздражения-то не было), - это Жюстен.

Возможно, я, конечно, сейчас лажанусь, но, кажется, "Госпожа Бовари" - первый роман, настолько посвященный женскому персонажу. Новаторство, бла-бла. Но что, неужели женские персонажи были более блеклыми в тех же "Опасных связях"? Да ну, в общем.

Хорошо знакома с мнением, что Эмма Бовари «раздражает» и мне, приступая к чтению книги, хотелось попробовать понять ее поступки и может быть даже в какой-то мере оправдать.

Эмма – дочь простого фермера, живет с отцом и ведет его хозяйство. Они с Шарлем Бовари могли составить отличную пару, нарожать много маленьких боваришечек и прожить счастливую и уютную сельскую жизнь.

Проблема в том, что такая жизнь, подходящая Эмме по ее социальному статусу, никак не вяжется с тем видением себя и своего будущего, что поселилось у нее в голове. Эмма воспитывалась в монастыре и там пристрастилась к романам и любовным стишкам, что любила рассказывать приходящая в монастырь белошвейка. Старинные замки, менестрели, благородные рыцари, любовники и любовницы, клятвы, поцелуи и слезы. Она преклонялась перед Марией Стюарт и Жанной д’Арк, восхищалась известными светскими дамами. Она и замуж за Бовари выходила с надеждой на большие перемены, при первом знакомстве он показался ей, если и не рыцарем на белом коне, то человеком из совсем другой жизни, отличной от ее сельского прозябания.

В любовные приключения Эмма окунается со всей страстью, она действительно испытывает к своим любовникам сильный чувства, тут ее нельзя упрекнуть в корысти, наоборот, это она готова тратить на них деньги и делает это с большим удовольствием и от души, совсем не думая о последствиях. Ее природная чувственность проявилась во всей своей силе. Умом Эмма явно не блещет и начиная завязать в болоте, делает все возможное, чтобы потонуть окончательно.

Что мне сильно не понравилось в Эмме, так это отношение к собственному ребенку, она абсолютно равнодушна к девочке, как будто и не мать ей. Своим поведением Эмма не только уничтожила себя, но и обрекла Берту на жизнь в нужде. Это, наверное, самый тяжелый итог роман – судьба Шарля Бовари и их с Эммой ребенка. Они такого не заслужили.

Знаете, я не так давно прочла роман Драйзера "Сестра Керри", и если там, я могла бы придраться к ГГ, ведь такое поведение не одобряю, но этого не произошло, то в "Госпаже Бовари" мадама вывела из себя с первого же появления. Наверно все же не стоит сравнивать столь разные книги, разных времен, но я это сделала чисто из-за героинь. На этом и закончу и перейду к творчеству Флобера.

"Госпажа Бовари" - это роман о том, что бабе тупо скучно и она не знает чем себя занять. Начиталась паршивых романчиков о любви и живет в выдуманном замке с единорогом. Муж не оправдал себя, ребенок нафиг сдался, может завести любовника? Бесит, бесит, бесит... Вот нашла в просторах инета обзор девушки, который совпадает и с моим видением героини:

Кто там додумался сравнивать "Госпажу Бовари" и "Анну Каренину"? Простите, но Каренина хоть и бесила, но роман я даже перечитывала, а такого желания с Бовари не возникло! Книга разочаровала. Я не увидела в героине стремления вырваться из "Воображляндии".

2 из 5

Первая треть книги мне понравилась безумно! Там было все: великолепная ирония, яркие сцены из жизни, детство, взросление, брак, взаимодействия поколений. Я смеялась, радовалась, удивлялась, видела яркие изображения перед глазами. А потом... измена, измена, измена, траты, траты, траты, разорение. Однообразие и скука. Красивый язык и совершенно неинтересные события, неинтересные любовники, неинтересные чувства. Я понимаю к чему ведет автор, каких личностей изображает, он показал всех и глупость, и тщеславие, и карьериста и многое другое. Что каждый думает только о себе и не видит окружающего мира. Да еще и этот финал, как жирная точка неизбежности. Этот роман просто ода неизбежности! Как будто никогда ничего нельзя исправить, а все люди лишь отождествление некоего единственного порока. Бред. Конечно, данная ситуация вполне реальна, но в этом камерном мире нет ни одной достойной личности, а на целую книгу нет ни одного стоящего посыла, чтобы как-то изменить этот мир к лучшему! Только неизбежность и неотвратимость бытия, опускание рук и потокание своим грехам. Уныло.

Роман Флобера можно назвать отличным стратегическим пособием к историческим битвам, с точки зрения правдоподобности я боюсь конечно судить, но как это передано - можно только рукоплескать.

Карфаген 240 год до н.э. Войско Мато пирует в дворце Гамилькара, самого хозяина нет во дворце, а дочь Саламбо наблюдает за происходящим. Республика дав обещание выплатить долги варварам, нарушает его. Долго не раздумывая, варвары поднимают бунт, а Мато преследует другие интересы связанные с дочерью Гамилькара.

Упор в сюжете "Саламбо" делается на стратегию ведения тактических приемов на войне. Флобер скрупулёзно нанизывает каждую бисеринку, докладывая читателям искусство каждого элемента в успешном бою. Читателя погружают в пучину определений и наименований оружия древнего народа, сюжетная линия строится вместе с тем вокруг воина Мато и его вожделении к девушке Саламбо, вокруг раба Спендия - бывшего работорговца, суффета Гамилькара, Нар-Гаваса - нумидийского царя.

Флобер искусно воплощает мир древности своим слогом (весьма лёгким для перевода на любой язык), у него нет особой нагрузки, по крайней мере по части порога вхождения автор мне понравился, но вместе с этим текст показался мне сочным, неразрывным, составным. В романе можно увидеть месть, долг, честь. "Саламбо" не о любви по большей части как может намекнуть аннотация книги, она идёт как бы побочным эффектом, в игру главным образом вплетена и религиозность. Она имеет большое значение для сторон обоих противников. Очень много в книге можно почерпнуть традиций, культов, особенностей народов. Книга размазана на множество элементов, но от этого не перестает быть интересной. Флобер сделал упор на поведение толпы, анализируя именно простой и рабский народ, показал психологию в массах, перебежки, воспрятие духа, а также его падение.

"Саламбо" - по настроению произведение полное мщения, жестокости и насилия, отчасти являясь очень жёстким романом,  отвечает на вопросы мести и хладнокровия в условиях безвыходности перед очами конца жизни.