Повести. Рассказы. В 2 томах. Том 1

Искала классику. Чтобы отдохнуть, окунувшись в кристальный источник точёных фраз. И после нескольких неудачных попыток (Цвейг, Олкотт, Булгаков) пришла к Куприну. Уже на второй странице поняла, что читала "Браслет" не так давно. Может, пару лет назад. Но решила дочитать/дослушать до конца.

Странно, что он не попадался мне в детстве. Много раз перечитывала Чехова и Лермонтова. Почему выпал Куприн? Он именно в том формате, который мне тогда нравился - короткие яркие рассказы. Хотя с учётом сегодняшнего опыта сюжет, конечно, раскрывается намного многограннее, чем было бы в то время.

Например, забавно, что Вера Николаевна томится по чему-то упущенному. Хочется надеяться, что это - случайное помутнение. Осень, досадная задержка на даче, некоторое безденежье и бездетность, плюс слова генерала Аносова... Ну, чуть взгрустнулось...

Ведь на самом деле, ей очень повезло. Она вышла замуж по любви. В мужья ей достался редкого благородства человек. Который, в свою очередь, платит ей взаимностью. И это - прекрасный союз. Хочется верить, что его не испортить "кризисом среднего возраста", когда кто-то из пары, либо оба, в поисках острых ощущений ломает всё, что имеет.

И зачем же в этом союзе Желтков? На языке вертится только одно слово. Оно не вписывается в общий стиль, но другого не подобрать. Он офонарел???!!! Пусть это даже любовь. Возвышенно-неземная и прочая, и прочая.

Но!

Его любимая женщина счастлива в браке. К чему он пишет ей письма? К чему этот подарок? Да, озвученные соображения брата Шеиной (объяснения через слухи и репутацию) симпатии не вызывают. Но ведь он исключительно прав. Что может добропорядочная женщина сделать с подобным подарком? Он не только смущает её покой, но и ставит в безвыходную ситуацию.

По сути, тот выход, который находят Шеин и Мирза-Булат-Тугановский - не просто единственно верный, он - единственно возможный. Звучат резкие слова в адрес Желткова? Да просто брату Шеиной страшно, что могло бы произойти. И он боится, что его собственных сил не хватит, чтобы остановить катастрофу. Вот и звучат в его речи "прокурор" и "обратиться к власти".

И совсем по-другому ведёт себя сам Шеин. "Льву не надо рычать, чтобы все знали, что он - лев". Он - спокоен, уверен в себе, и уверен в Вере. С высоты этого положения у него даже есть силы для сочувствия Желткову.

А давайте представим другую ситуацию? Допустим, на месте Шеина - Николаев из "Поединка". И он из-за этих писем терроризирует жену своей ревностью. Или Каренин. И он медленно убивает жену своей холодностью и праведным гневом. Или Арбенин. И он банально отравляет жену.

Да кем себя возомнил Желтков, что он считает возможным вмешиваться в чужую безмятежность? Где же здесь его хвалёная любовь? Где жертва? На мой взгляд, и в письмах - инфантилизм. И в самоубийстве - инфантилизм. И в театральности ухода и желании оставить-таки след (ранить?) - тройной инфантилизм. И то, что ему удаётся оставить после себя занозу - не делает ему чести.

Нет, не то что бы "туда ему и дорога", любая жизнь ценна. Но в своей слабости он не вызывает сочувствия. Чем-то напомнил Раскольникова. "Тварь ли я дрожащая или право имею?" Такое ощущение, что он замахнулся на мирное существование "любимой" женщины топором, и только решительный отпор окружающих её мужчин помешал этому удару стать смертельным. Правда, Раскольников взял на себя ответственность за свой поступок. А Желтков - просто сбежал в небытие.

И ещё интересная ассоциация возникла во время чтения. С голливудскими фильмами, вроде "Малышки на миллион" - когда с предельной ясностью осознаешь, что создатели намеренно давят из тебя слезу. Отчётливо видишь их манипуляции твоими эмоциями, и при этом и ценишь мастерство, и идёшь, куда тебя ведут... И вот ты уже оплакиваешь Желткова. И хорошо, что у тебя есть твой опыт, который подсказывает, где любовь на самом деле, а где - безответственные романтические бредни.

А у Куприна, в добавок к филигранно выстроенному сюжету, ещё и этот русский язык... Это как приехать в Питер - глаз отдыхает. Отдыхает от безграмотно построенных фраз, от сленга и мата. Читаешь - и понимаешь, что прикасаешься к истинному искусству. А не к очередной банановой инсталляции.

Можно не соглашаться с персонажами. Можно удивляться самой ситуации. Но никто и ничто (персонажи, сюжет, автор или весь окружающий мир) не обязаны оправдывать наши ожидания. А вот исключительному таланту - мой глубокий поклон.

Пошла читать Куприна дальше :)

Несмотря на совсем небольшой размер книги, начало показалось немного затянутым. Но потом как пошло-поехало, было не оторваться. Желткова бы к психологу отправить конечно – такая зависимость от человека явно не могла ничем хорошим закончится. А еще не понимаю, почему это задают читать школьникам, у которых как раз в то время начинается первая любовь, и которые после прочтения могут решить, что "настоящая любовь" это как раз та нездоровая, которая описана в книге. Действительно, прочитать, чтобы знать как быть не должно ни в коем случае.

Мне по-прежнему сложно читать произведения в которых не просто нет ни одного положительного героя, но даже ни одного, которому хотелось бы сопереживать. Видимо, не доросла ещё. Эта повесть – одна из таких.

Самый очевидный вариант был бы главный герой – Георгий Ромашов, он же Юра, т.к. никто в произведении не воспринимает его всерьёз, обращаясь как с ребёнком-переростком (которому, кстати не всего, а целый 21год!). Что и правда. Герой абсолютно бесполезный, но а̶м̶б̶и̶ц̶и̶о̶з̶н̶ы̶й̶ мечтательный. Он очень расстроен и угнетён тем, что живёт в этой ужасной и обыденной реальности военного-дворянина, а не попал сразу в сказку или героическое кино. Он всё время в бесплодных мечтах: то ли заплутавший юный Райский из «Обрыва» Гончарова, то ли Васечкин из известной детской комедии – красочные экшн-сцены мечтаний очень напомнили:)

Все «положительные» персонажи повести мечтают. Чтобы быть хорошим, видимо, достаточно просто мечтать. Делать ничего не надо, ведь всегда можно сказать – не я такой, жизнь вокруг такая. Мечтающий алкаш-революционер, не исполняющий буквально ничего из собственных проповедей, мечтающий подпоручик, во сне спасающий императора, а на яву не способный прямо по плацу пройти.

Почему-то в целом от повести осталось послевкусие «чернухи из 90-х». Правда, время её написания, наверное, и было своеобразными 90-ми. Видимо, именно эта узнаваемость обстоятельств делает повесть произведением «вне времени» и положительно характеризует Куприна как автора-классика. Но как не нравится мне «чернуха», так и «Поединок» не оставил других впечатлений, кроме как о банальности и горе от бесполезности.

ну что ж, я дочитала «ОЛЕСЮ».

сначала все было скучно, неинтересно. шло описание деревенского быта, обычаев, поверий, и т.д. 

но как всегда… концовка

даже не могу кого-то судить и называть «виновным/невиновным», просто хочу сказать, что Олеся стала жертвой сильной любви, доверилась полностью Ване и была готова на всё, чтобы сделать его счастливым. 

также, так как она была «ведьмаком», она облада способностью предвидеть будущее и очень сильно верила в судьбу. карты предсказали одно только горе, печаль и позор, но сильные чувства сместили все волнение насчёт безысходного будущего, и она доверилась течению жизнь. а жизнь сделала своё!.. Олесю и ее бабушку чуть ли не выселили из их дома, её саму обмазали дёгтем (что и считалось в то время наивысшим признаком бесчестья), обкидали камнями и причинили урон её красоте, и огромная толпа людей после града хотели распорошить все их состояние и их самих, но они вовремя успели сбежать. когда она начала понимать, что судьба реально выполняет своё, то начала отказывать… отказывать в совместной жизни с Ваней, так как хотела его же счастья. 

насколько сильной может быть любовь, чтобы уйти из чьей-то жизни, лишь только чтобы не оказать негативное влияние своим присутствием?