Повести. Рассказы. В 2 томах. Том 1

В повести Куприна «Поединок» изящно переплетены романтическая сюжетная линия, философия об идеальном мире и повествование о скучной и жалкой провинциальной жизни полка.

В центре повествования находится юноша-идеалист, Юрий Ромашов, который с трудом привыкает к полковой жизни. Надо сказать, что человек он самолюбивый и ведомый, поэтому и гуманизму его расцвести не суждено. Он мечтает о военных подвигах, он очень молод, пока ещё интеллигентен, его шокируют жестокие порядки полка, он ещё не очерствел душой. Почему «ещё»? Потому ,что то плохое и жестокое, что Ромашов осуждает в других, он совершенно не замечает в любимой Шурочке, ей только ласково пальчиком погрозит, легко пожурит, а она хуже любого самого жестокого офицера.

Александра- женщина-манипулятор, провокатор, которая не любит никого. Мужчины ей нужны лишь как средство достижения целей, она не уважает никого, кокетничает при муже с Ромашовым, и даже не скрывает ни от кого свои планы и мечты о высшем свете, как же, там высокопоставленные любовники, не то что этот дурачок Ромашов и тупой увалень муж. О высокой любви и речи не идёт.

Тягостное впечатление завершают зарисовки из жизни полка, бессмысленной жестокости ради самоутверждения. Книга является своеобразным «зеркалом» общества.

Философия об идеальном мире, конечно, хороша, но где взять идеальный мир?
Главный герой позиционирует себя как одного против всех, но в конце повести вдруг вскрывается, что служба в принципе не нравится никому, Ромашов не уникален в своей беде, просто кто-то изобретает для себя методы ухода от жестокой реальности, занимается животными, занимается семьёй. Мир за пределами полка тоже иерархичен, просто это не так очевидно, а у Ромашова нет того качества, которое позволяет держаться на плаву, внутреннего стержня. Куда бы он пошёл в реальном мире, где тоже присутствует иерархия, снова в кабак за кем-нибудь, лишь бы время провести?

Основным достоинством книги, на мой взгляд, является язык, читать очень легко. И, конечно, темы любви и человеческой жестокости не останутся без внимания никогда.

Главный герой, Георгий Алексеевич Ромашов, подпоручик, несет военную службу в захудалом местечке, и вся его природа противится тому, как устроена жизнь в российской армии. Будучи человеком мягким, чувствительным, слабым характером, он ходит в офицерское собрание и неизменно напивается от безысходности. Его можно назвать еще ребенком. В начале повести видна в нем трусость, попытка сбежать от действительности, лирические восклицания и мысли о самоубийстве, но по ходу развития сюжета его сомнения в правоте своих рассуждений растворяются, он перестает бояться сказать то, что думает, командиру в глаза, больше не боится смерти. Подвеграет сомнению "методы" армейского обучения, которыми так любят пользоваться старые вояки. Их слепой гнев, нечеловеческая жестокость по отношению к младшим по званию, фельбфебелям, подпоручикам, не говоря уже о простых солдатах, потрясает Ромашова до глубины души. Ведь он смотрит на солдат ни как на живое пушечное мясо - "мужик все стерпит", - а видит в этой толпе каждое отдельное Я, проявляет к нему уважение.
Можно сказать, что сам он слаб, поэтому и примыкает к слабым, защищает и питает нечто близкое симпатии по отношению к солдатам-изгоям (вероятно, чувствуя себя таким же чужаком в полку), но в то же время, слабость ли это останавливаться перед бессмысленным мордобоем, перед пьянством и развратом?
Куприн передает весь ужас жизни офицеров: бедность, голод, нищенские условия существования, умышленное изнурение людей, страсть к водке и азартным играм, почти тюрьма. И даже сама невозможность уйти от этого кошмара прочно вбивается в головы военных с самого училища, так как штатские в полковом кругу не считаются достойными людьми - "шпаки".
Офицеры полка все разные люди (чудесно обрисованы их характеры), но все они, как ни крути, живут по "одному уставу". Ромашов ищет другой путь (в жизни), он не знает его, ему страшно покидать армию, потому что там, "за забором", ничего. Что делать? Чем заниматься? Чем зарабатывать на жизнь? Ведь ни к чему он не способен, кроме того, чтобы нести службу и в нужное время отдать жизнь за Родину.
Ромашову нравится писать, он любит жизнь, и жизнь вокруг его очаровывает (действие в повести происходит с начала весны до первых чисел июня). Но его губит предательство. Предательство человека любимого.
И лично мне остается теперь только гадать принял ли он это предательство еще до его исхода, либо, повинуясь светлому чувству, надеялся и верил своей любимой. Скорее, первое.

Я часто задавала себе вопрос - отчего всё таки профессиональная и хорошо обученная белая гвардия проиграла красной. И вот нашла ответ у Куприна. Ведь это писал человек прослуживший в русской армии несколько лет, знавший армейскую жизнь изнутри. Любому мордобитию когда нибудь приходит конец. Неприятно поразила своим цинизмом Шурочка. Пофилософствовала о какой-то мнимой потере ребёнка, а сама своими руками послала умирать молодого, полного сил. У нас издревле к жизни относились как-то совсем без сожаления.

История, которую хочется воспринимать абстракцией, а не частностью. В смысле, если не приближать, не видеть ситуацию в деталях , а просто образом - на мой взгляд, было бы лучше. А так, точно в продолжение двух историй, приводимых Аносовым, Желтков выписан таким манером, словно любить умеют одни чудаки или странные, до абсурда, люди. Особенно меня раздражали его "голубые глаза" и "мягкие пушистые волосы". Пусть простит меня автор, с такой подачей "вечной святой любви" я пока смириться не готова. А отдельные образы Аносова и Шеина, как и задорной искрящейся сестры Веры - просто прекрасны.

"Любовь должна быть трагедией. Величайшей тайной в мире! Никакие жизненные удобства, расчеты и компромиссы не должны её касаться." Я не согласна этим с автором. Для меня любовь - это счастье быть рядом с любимым, делать его день радостным, когда что-то печалит, это забота, поддержка друг друга! В произведении для меня настоящая любовь была между Верой и Василием, которые даже через года не утратили к другу чувства уважения, заботы, благоговения, любви . Возможно уже не такая яркая, страстная, но это Любовь! И у каждого она своя!

Так и просится: "Все бабы - стервы, весь мир - бардак..." .
Армейская казарменная жизнь-ужасна, женщины - ни одного положительного персонажа. Мир жёсток, трагичен, герои пассивно губят свои жизни.
А если серьёзно, то давно я не испытывала таких сильных эмоций от прочитанного. Психологизм просто зашкаливает. Последние главы повести читала по капле, смакуя каждую страницу ( встреча Ромашова с Назанским). Уже предчувствуя развязку, до последнего не хотела в это верить. Вот такие произведения Куприна я люблю. В "Поединке" он не "потрафляет" вкусам публики, а "рубит" правду с плеча, как его герои шашкой. Здесь Александр Иванович - великолепный рассказчик. Думаю, что повесть имеет познавательную ценность для мужчин. Язык автора безупречен и точен. Действительно великое произведение.
После всего, что случилось с офицером Ромашковым, рядовыми солдатами царской армии, становится стыдно жаловаться на жизнь. Многое переворачивается внутри. Повесть тяжелая, реальная, но очень затягивает, и не дочитать её невозможно.
Да и судьба самого Александра Ивановича тяжела и интересна, полна жизненных испытаний.

Все что можно сказать сразу после прочтения – замечательная повесть!
Вполне возможно, раньше, я что-то и читал из Куприна, в школьные годы, но за последние 25 лет – это первое произведение нашего замечательного классика, прочитанное мной.
Поражает простота, изысканность, легкость слога, да и читается повесть на одном дыхании.
После множества современных книг и авторов – эта повесть как глоток чистого воздуха в большом и запылённом мегаполисе.
В книге несколько сюжетных линий, но главная линия – это, конечно же, любовь между Иваном и Олесей. Давно не читал и не видел, чтобы любовь была описано так непорочно и целомудренно и в тоже время так ёмко и всеобъемлюще. В то же время остальные линии тоже не обделены вниманием и раскрыты в полной мере: это отношения Ивана с Ярмолой, с бабкой Олеси.
Отдельное внимание надо уделить описанию природы… Кажется, как будто ты сам стоишь с автором в лесу и видишь всю эту красоту…
Повесть рекомендована для изучения в 11 классе школы, но для меня сейчас трудно понять какие выводы может сделать школьник после прочтения. Хотя, вполне возможно, что-то и приходит в голову.
Думаю, что «Олеся» относится к такому типу произведений – многогранных, которые можно, и даже нужно читать в разном возрасте, потому что, читая в 16-17 лет ты сделаешь одни выводы, а читая её же в 30-40 лет сделаешь уже совершенно другие выводы и откроешь для себя книгу совершенно с другой стороны…
Можно однозначно сказать, что знакомство с творчеством Александра Ивановича Куприна будет обязательно продолжено.