Повести. Рассказы. В 2 томах. Том 1

Снова прочитав русского классика я вновь ощущаю чувство неполноценности, и нехватка чего еще сам не могу понять. Таковы последствия были и после Тургенева.
Размышления Ромашова, его двойственная борьба с устоялыми правилами жизни и поиск светлого и чистого мира, мне понравились. Были моменты которые сходились с моими личными предпочтениями и мыслями о мире. Что поражает своей действительностью что те вещи о которых говорилось тогда актуальны и по сей день. Те тщетные попытки понять всю мерзкие и низшие пороки общества не найти и сегодня потому что оно не исправилось, а даже развивается с ростом предпочтений материальным благам. Мне безумно понравилось в предпоследней главе хорошие ответы на тему жизни и смерти. Вполне простые выводы но до чего же они сказаны так искусство и обильно что удивляешься и понимаешь Брема (который возился с животными) что люди не хотят понимать простого а вечно ведут дилемму все усложняя и путанее, когда истина на поверхности.
Но мне как любителю немного остросюжетности, для меня лично не понравилось такого рода история вообще. А точнее сказать, ее герои вокруг вилось все происходящее, это сам Ромашом и мадемуазель... черт я не запомнил ее фамилии лишь имя Александра, Шура. Они любовники, но довольно странные, он вроде любит ее, но спустя некоторое время тут же испытывает чувство презрения и мерзости к ней. То она его одаривает словами от которых я бы лично не отказался, но затем сразу же говорит то от чего я лично бы сильно разгневался. И я как сторонник чистых и правдивых отношений, ненавижу такое лицемерие. А спустя главу получает письмо, и с непонятной мне радости бежит к ней... И что это за мужчина такой? Мне в некоторой степени он мне опротивел, и продолжая дальше читать, симпатии мои к нему под угасли. Наверно послежульверновский синдром, у которого главные герои, сильные, смелые, умные, от которых сам набираешься той неудержимости в поступках и развитии своей личности. По-этому когда в последней главе, он умер от пули на дуэли, мне не жаль его. Знаю, многие со мной не согласятся, даже сравнят меня с теми офицерами в которых в душе лишь одно оттупленое состоянии солдатчины, но нет, я склонен к несколько иному складу повествования.
Но сам Куприн как писатель мне понравился, читается легко, слова благозвучны и не спотыкаешься о что нибудь непонятном, твои глаза так и бегут по строкам.

Особое очарование есть в русской литературе. Читаешь и умиляешься - все такое родное, близкое по духу. В который раз в душе возмущаюсь тем, что в школе приходится все читать из-под палки, торопясь просто проглотить скорее текст, чтобы не провалиться на сочинении.
Написано так просто, так душевно, что даже если мысль автора тебе не близка (а со мной так и вышло), читаешь все равно с огромным удовольствием.
По поводу того, какую любовь считать настоящей у меня большие сомнения. Честно говоря, такой поклонник, как у Веры, меня бы просто пугал. Какая же это любовь? Это слепое поклонение женщине, где-то мельком увиденной. Он даже не знает ее толком, вернее вообще не знает. И преследует. И в итоге ответственность за свое финальное решение умудряется возложить на нее. А что она должна была все бросить и быть с незнакомым человеком только на основании того, что он ее вдруг страстно полюбил? Дикость какая-то.
Мне более понятно спокойная, дружеская и доверительная любовь у Веры с мужем. Вместе обсудили, без упреков и скандалов попытались разрешить ситуацию.
Может быть я так рассуждаю, потому что еще не встретила на своем пути эту Любовь великую и всепоглощающую? кто знает)

Честно признаюсь,"Олеся" мне пришлась по душе даже больше, чем "Гранатовый браслет". Мне казалось, что здесь любовь ярче и красочнее описана. Сошлись два совершенно разных человека. Один из цивилизованного мира,несколько жестокого , другой из мира природы,врожденной доброты. Олеся необычна тем,что она обладает навыками предсказывания будущего. Она потомственная колдунья. Я прониклась симпатией к двум главным героем. Мне понравилась решимость героя,которую он проявил, пусть косвенно, собравшись разведать о колдуньях.
Понравилось, как показано развитие отношений Ивана и Олеси. Произведение хоть и о любви, но мистическая и напрягающая атмосфера присутствует.
На последних страницах я не сдержалась и заплакала.

Небольшая, но очень трогательная история о любви. Куприн – это творец поглощающей в себя природы, с волшебными тропами, чарующим лесом и ведьмовской избушкой. Да и сама Олеся оставляет о себе приятное впечатление. Александр Иванович очень нежно и трогательно описывает прекрасное чувство, вспыхнувшее в душе девушки. Отношения Ивана и Олеси были обречены, она искренне любила, любила жертвенно и немного по-детски; он же любил совсем другой любовью и не был достаточно решительным, чтобы быть счастливым с "ведьмакой" из Полесья вопреки всему и наперекор всем.
Автор рассмотрел такие проблемы, как проблема любви, проблема отношений между человеком и природой, мастерки описал всю жестокость общества, не признающего все непохожее.

В силу своего юношеского максимализма или же равнодушия к различным любовным историям, я не всплакнула и не опечалилась. Но что хочу сказать. Просматривая лекции по литературе, я наткнулась на одно любопытное мнение, касаемо толкование замысла писателя. Оно мне чрезвычайно понравилось и, пожалуй, я встану на его сторону. Отмечу, что это лишь мое субъективное видение.

Итак, мысль такова: Куприн нам показывает противопоставление двух миров. Не зря Куприн уделяет ⅔ рассказа именно на описание той тихой, спокойной, умиротворенной жизни, что царит в семье Веры Николаевны. И в этот налаженный быт, спокойный мир был брошен камень. И имя ему – гранатовый браслет. Он наподобие камня, брошенного в нетронутую гладь воды, от которого вследствие по глади пошла рябь. Движение на поверхности воды вскоре прекратится, но камень так и будет лежать на дне, как сверло, свербящее все мысли насквозь.

И спрашивается, как Вера после всех накануне пережитых ею событий, сможет жить дальше? Напрашивается одно. Мир, такой размеренный, гармоничный даже в чем-то, рухнул. Да, рухнул. Не случайно в начале рассказа описываются мёртвые рыбаки, выброшенные на берег. На мой взгляд, описание непогоды и этих моряков – это намек, что эта история обречена закончится несчастливо.

Вот такая интересная мысль. Но я ничуть не отвергаю пласта влюбленности (!). Но для меня в этом осмыслении это ушло на второй план. И для себя можно сделать вывод, читая различные произведения, нужно быть внимательным не только к мысли на поверхности, но и следует капать глубже и рассматривать историю с разных сторон. Это приводит иногда к невероятным открытиям.

И в конце хотелось бы сказать: читайте Куприна. У него прекрасная манера письма. Читать Куприна следует хотя бы для эстетического удовольствия.

Данное произведение зацепило и довольно сильно, а именно ничтожная масса невежественных людей. У меня просто зашкаливают эмоции когда я сталкиваюсь с подобной массой животных,( т.к людьми их назвать не могу), которые кого угодно готовы найти виновниками своих бед. Хоть этот роман в основном о чувствах, но я заострю внимание на эту толпу пьяных недоумков и этих грязных женщин, считающие себя правыми, из-за которых не случилось счастливого конца, на который я рассчитывал до последнего предложения . Мне всегда становиться жаль людей, которые чем- то отличаются от большинства, и страдают от издевательств этой самой толпы и выражаться она может в разных направлениях, вплоть до насилия, как случилось с главной героиней Олесей, а ранее и с бабушкой или матерью, я так и не понял, кто она ей, но это не столь важно. Ах, да, чуть не забыл написать своё мнение про верующих болванов, которые только что молили у бога грехи и после молебны напали на беззащитную, хрупкую, красивую девушку, но как так?! Она же приняла эту веру и потом масса этих бабищ тут же показала свои истинные свинные рыла. Было, конечно, очень противно и досадно это читать из- за бессилия как- то повлиять на ход событий, очень хотелось, что бы автор наделил нашу Олесю какой- нибудь магией и она бы в два счёта расправилась с ними, но тогда это была бы сказка в которой воссторжествовала справедливость, но мы имеем дело с действительностью, в которой нет справедливости и не будет никогда. Люди как и творили зло по своему невежеству, так и будут творить упиваясь своей злобой, а по воскресеньям они свои грехи вымолят и чистые, как слеза младенца, опять окунутся в грязь до следующих поклонов и бормотаний бредовых речей перед нарисованными лицами.
И немного о любви между нашими героями заставили так же мое сердце биться с большей частотой. Куприн очень красиво и чутко нашел те слова, которые никак не запятнали эту чистую любовь, хоть она была не законной, а по тем временам было безнравственно сношаться в лесу, да и где бы то ни было, не состоя в браке, в тексте не было ни слова разврата, но всем понятно, чем они там занимались и это придаёт ценность данному произведению.

На мой взгляд, Куприн очень четко описывает отношение большинства людей к такому прекрасному чувству, как любовь. Любовь которой сложно управлять, она не поддерживается логике, ее невозможно заглушить.

Но, была ли любовь Желткова той самой? Искренней, вдохновляющий, настоящей и единственной в жизни? Я думаю, что нет. Это какая-то болезнь, помешательство на человеке. Не знать человека, а лишь видеть его издали, но при этом сложить всю жизнь к его ногам, это как? Желтков писал о красоте Веры, но разве красота это всё за что мы любим? И разве покончить с собой из-за того, что муж очень вежливо просит прекратить писать его жене - это разумно? Он ведь понимал, что вместе им никогда не быть, что у нее есть муж, который, по началу, очень терпеливо относился к письмам. А если бы каким-то чудом они были вместе, не завяла бы его любовь? Он любил скорее образ Веры, ее красоту, манеры и недоступность, и прелесть заключалась в том, что она была объектом его желания, но получив его, он бы быстро сгорел. В любом человеке есть недостатки, и именно они придают каждому человеку определенный шарм. И любовь как раз таки учит любить эти недостатки, любить человека таким, какой он есть. Но с первого взгляда это невозможно узнать.

Эта повесть о всепрощающей, искренней, но безответной любви простого чиновника Желткова к княгине Вере Николаевне.
Он встречает её впервые в цирке и сразу же влюбляется, начинает писать ей письма, но она не отвечает взаимностью и вскоре выходит замуж. Но Желтков не прекращает писать пылкие и страстные письма до тех пор, пока она сама не просит его об этом. И вот он успокаивается и пишет лишь по праздникам.
Наступает день Ангела Веры и в подарок от него она получает гранатовый браслет, что становиться последней каплей в терпении её мужа, брата и самой княгини.

Вот именно из-за этого не особо люблю классические произведения - из-за тупых правил и порядков того времени: что не могут быть вместе люди из разных слоёв общества, женщины должны беспрекословно слушать мужчин и т.д. и т.п.

Любовь Желткова в повести немного какая то нездоровая. Слишком уж он помешан. Хотя кто его знает какая она настоящая любовь.

Ну в целом довольно интересная история, причём основанная на реальных событиях. Очень понравилось начало, когда ещё мы ничего не знаем про письма, уютная атмосфера, все готовятся к именинам Веры, съезжаются гости, немного похоже на "Вишнёвый сад" Чехова.

Ещё один автор, чьи манера повествования, обороты речи и яркость описаний мне сильно по душе. Бывает такое, что после холодного ветра заходишь в тепло дома, где ещё и пирожками или другими вкусностями пахнет, когда тебя встречают близкие люди и любимые домашние животные и такое тепло разливается по телу и по душе, что всё позади, что тебе комфортно, уютно, тебя тут ждали, ты дома. Вот примерно такие же чувства вызывают у меня некоторые авторы. Так было с Тургеневым, с Чеховым, то же самое теперь с Куприным.
И вот наконец-то я, как и многие другие читатели до и после, ознакомилась с историей подпоручика Георгия Алексеевича Ромашова.

Дальше...

Оказалось, что произведение во многом автобиографичное, показаны тут реальные проблемы русской армии и русского общества, но наверное именно в автобиографичности кроется главный секрет простоты и привлекательности главного героя, постоянного развития его характера, вечной борьбы с самим собой и вечного поиска ответов на всё новые и новые вопросы, которые ставит жизнь - очень красивы и выпукло и правдиво показано становление характера молодого офицера, ход его размышлений и... но всё по порядку.
Во-первых, как-то там мимоходом, но очень красочно и живо подняты многие и многие не только свойственные военной службе реальные, но и нравственные проблемы. Постоянные ненужные упражнения, грубое обращение с нижними по званию, долги, внутренние сплетни, любовные интрижки, бедность солдат и их семей, жестокость - материальный слой, под которым вопросы о деградации души, равнодушии к чужому горю, пьянстве, удовлетворении низменных потребностей, выплесках агрессии на подчинённых, какой-то окружающей грязи и деградации. Всё это страшно, противно, больно, но, если копнуть поглубже, - о, это просто невыносимо!
И всё это мы видим глазами главного героя, который такой человечный и понятный, то ли по молодости лет, то ли по определённому складу души, ещё не растерял человечность, честность, совесть, ещё задаётся теми самыми общечеловеческими вопросами, которые встают на пути каждого из нас, но уже... Знаете, что-то слышится родное и близкое во всём ходе мыслей Ромашова, пускай и наивности всех этих размышлениях о том, что было, есть, что могло бы быть, а уж эта привычка - говорить о себе в третьем лице да ещё и с некоторым пафосом - просто прелесть что такое!
В общем-то могу сказать, что все эта размышления о жизни, о предназначении человека, о его положении, о справедливости, выборе профессии, образованности и прочем на все времена, ведь перед каждым из нас рано или поздно встают те же вопросы, каждому нужно делать тот или иной выбор.
Так в чём же трагедия Ромашова? В том, что выбрал не ту? Перепутал любовь со влюблённостью? Поверил в мечту или не поверил? Родился не в то время? Попал не в то окружение, не в ту среду, туда, где не смогли по достоинству оценить все его "души прекрасные порывы", где полёт мыслей был прерван упражнениями в шагистике и маневрах?
Конечно на все вопросы каждый ответит сам и будет по-своему прав, но, по мне, беда Ромашова, его трагедия в том, что у него не было цели. Нет цели - нет плана - нет каких-то движений в сторону достижения этой самой цели. Что вот он, хотел стать образованным, начитанным, разбираться в политике и искусстве, играть на музыкальных инструментах, положим он даже купил эти инструменты и книги, выписал журналы, но какой ему прок было всем этим заниматься? Он не видел чётко и ясно своего будущего, того, к чему он хотел прийти, так что и все занятия не имели смысла, зачем ограничивать себя, тратить своё время на учение, упражнения, работу, если так манят и зовут полковые товарищи, доступные женщины, водка.
Вот я так тоже, посмотрела на молодого подпоручика, подслушала его мысли и подумала, что не был он глуп или узок во взглядах, была у него гуманность, какая-то вера в человечество и справедливость, вера в то, что каждый должен приносить пользу, не причинять вреда, занимать строго определённое и верное место, но вот места для самого Ромашова в этом мире не было. Или уж и правда такая исключительная натура, или сыграла тут роль некоторая лень, нежелание работать, но герой не видел для себя будущего, даже не так, определённого будущего не видел, не видел себя через 5-10-15 лет (как сейчас модно спрашивать на собеседовании), а точнее видел, но картинка всё его не устраивала - то слишком низко, то слишком пошло, то слишком сложно и недостижимо. Так и жил он даже не сегодняшним днём, а всё больше мечтами о какой-то той жизни, которая для него не случилась, но вполне могла бы быть, в которой он нашёл своё место, свою цель, определил дорогу к достижению этой цели, где каждое движение, каждый новый день приобрели какую-то осмысленность.
В. Франкл считал, что для того, чтобы жить, человеку нужно обрести смысл жизни, ту самую цель, то самое движущее начало, ради которого стоит просыпаться по утрам, усердно работать, терпеть все невзгоды, - как раз то, чего не хватило нашему герою. И как ни странно судьба Ромашова отлично иллюстрирует эту точку зрения - всю жизнь его направляла судьба, а он только покорялся, мечтал о чём-то другом, но все эти мечты так и не обрели какую-то осознанную форму, дни проходили бессмысленно и никому наш герой даже и пользы не приносил, только мучил сам себя неудачностью своего времени, места, положения, образования... Конечно же, большой отпечаток на его судьбе и взглядах оставило окружение, современные реалии, но он не искал способов приспособиться, как-то извернуться и найти свою нишу, а всё только искал оправдания своему бессилию, сложившемуся положению и бог знает ещё чему.
Ромашова по-хорошему, чисто по-человечески жалко, действительно не самые выгодные условия у него были, а мечты и планы у него были грандиозные, мысли правильные, но все они только воздушные замки.

Прочитала и задумалась о своей жизни, о том, что неудобно и не так, о целях и их реализации, о том, что надо не только мечтать, сострадать и не причинять зла, не участвовать в чём-то плохом, но и двигаться к цели, делать что-то для её достижения, делать в противовес окружающей несправедливости что-то хорошее и самой становиться лучше, а не просто топтаться на месте и всё только размышлять о неслучившемся - вот такой эффект имела для меня эта книга. Может быть, просто попалась мне в нужное время.

Я девочка и я иногда хочу любви. А любовь в классическом произведении, как правило, является чем-то особенно въедающимся в душу. И вот он - "глас любви" русской литературы - великий Куприн!..
Ах, вот оно как...
Знаете такие сказочные истории, в которых простой человек видит издалека принцессу - и тут же безумно в нее влюбляется. Она же, несчастная девушка, вынуждена выйти замуж за такого же по статусу человека.
За принца.
Простой человек же не может этого вынести, ибо он всегда уверен, что его ни на чем не основанная любовь к привлекательной женщине превыше всех и вся.
Вот такой вот сказочкой с сомнительной моралью показался мне рассказ Куприна.
Нет, решает простой человек, я люблю ее больше всех на свете, я буду преследовать ее в знак своей любви, я буду постоянно ей писать, не дожидаясь ответа, просто чтобы она все время помнила обо мне. И вот на этом бесконечном и эгоистичном я построена вся любовь господина Желткова. Для него все рухнуло именно в тот момент, когда ему запретили напоминать княгине о своем существовании. Кто-то говорит, что его любовь - тихая и никого не трогающая, что у него забирают право так свято любить, а он не любить не может.
Но, господи, люби ты кого хочешь, но ради бога, не делай его несчастным!
Я могу принять факт того, что одержимость абсолютно незнакомым человеком провозгласили истинной любовью. Право, какому-то человеку именно такая любовь в жизни и нужна: она может стать мотивацией, силой к жизни и символом. Но я не могу назвать бескорыстной и чистой любовью страсть этого человека, повесившего на любимую и ее семью свою смерть.
Знаете таких женских персонажей, у которых множество поклонников, и каждый этот "любящий" человек посылает им письма, клянется в вечной любви. Представили? А теперь вообразите, что когда навязчивых приставал сначала мягко, а потом уже настойчиво просят отвязаться и не докучать предмету их обожания.
И вот эти величественные самцы гордо заявляют:

• Как так? Вы не в силах запретить нам ее любить! Это что же, мы больше не сможем оказывать объекту нашего обожания, вашей жене, знаки внимания?! Всё! Всё! Вы заставляете нас застрелиться! Мы ведь только ей и жили! Так пусть она поплачет потому, что не оценила нашей любви, эта недосягаемая женщина, для которой мы ничего стоящего не сделали!