Повести. Рассказы

Наконец-то я осознано познакомилась с Булгаковым. Повесть мне очень понравилась, прочла ее быстро и с вдохновением. В рамках флешмоба еще много книг, событий и новых знакомств с аторами. Именно "Собачье сердце" меня поразило, ведь так редко встречается хорошая экранизация повести или романа.
Классика всегда на высоте!
Поражает тот факт, как сатиру на пролетариат напечатале, а еще и экранизировали в совковое время???
И как гимн нашего времени:
"Разруха не в клозетах, а в головах."

Есть определенная прелесть в произведениях, которые представлены в виде некоего дневника. Отрывки мыслей, знаете ли.
И они невероятно привлекают читателей, потому что ты видишь рассказчика такого, какой он есть на самом деле. И ты сопереживаешь ему.
Честное, искреннее, - все без утайки представлено взору читателю.
Зачем же что-то прятать, если это только твой дневник ?

Перед нами доктор. Морфинист.
Мы должны с презрением относиться к нему, потому что, видите ли, у него нет достаточной силы воли отказаться от препарата, но мы жалеем его. И желаем всем сердцем, чтобы он наконец-то избавился от пагубной привычки !!!

Есть все-таки прелесть в дневниках..

С каким бы скепсисом вы не приступили к чтению Булгакова, он развеет его на раз.

Вот и в "Роковых яйцах" великий мистик и фантаст раскрылся в полной мере.
Хорошо прописан характер главного героя учёного Персикова. Сразу виден цельный человек, такой каким мог быть подобный научный деятель в реальности. Инфантильный, нелепый, забавный, фанатичный.

Наряду с "невозможными" событиями, сюжет отображает положение вещей в России 30х-40х годов. Имеет место юмор. Мощный финал! "Роковые яйца" прямо таки ждут достойной экранизации. В процессе чтения, сознание само рисует готовую полнометражную киноленту. Кажется стоит это как-нибудь запечатлеть - вот и готов исторический триллер-фантастика.

Бесспорно "Роковые яйца" не оставят вас равнодушными.

Повесть о том, как человеческие мозги испортили доброе собачье сердце — собственно, вот и весь сюжет. Но привкус антисоветчины, конечно, придает остроты.

А если подумать, то это не антисоветское произведение, а антигуманистическое. Это офигевание автора от того, что вообще творится, каковы люди, на что они способны, дай им волю.

А еще это о случайности — ничего бы не случилось, если бы: а) Шарик не выжил, ведь доктора были уверены в его смерти; б)  профессору попался другой человек для опыта, а не преступник-рецидивист, ведь он не выбирал ни пса, ни человека. Так что это повесть еще и о важности качественной подготовки эксперимента, автор устами профессора вскользь об этом упоминает.

Конечно, книга и об ответственности. Профессор возвращает все как было, понимая, догадываясь, к каким последствиям для него самого, прежде всего, конечно, но и для общества тоже приведет существование в оном обществе еще одного Полиграфа Полиграфовича. Еще одного — потому что в этом "обществе" их вообще-то уже немало — человеков, которые речью овладели, а людьми не стали, и воспитать их уже не выйдет, потому что сердце у них, может, и доброе, а вот мозги — затуманены.

В общем, не читайте до обеда советских газет, а если других нет, то и никаких не читайте — мозги целее будут, а вместо дряных людей выбирайте добрых собак, хотя бы и дворняг — их благодарность подобна обожествлению, а человеческой благодарности может быть и нет вовсе.