Повести. Рассказы

Булгаков для меня, наверное, один из немногих советских писателей (если не сказать единственный), с которым я не чувствую разницы наших с ним поколений. Я имею ввиду, что если убрать весь "совковский" налёт из его произведений, то окажется, что события, описываемые в них, вполне могли бы происходить и в наше время.
Так и с "Роковыми яйцами". Поначалу книга кажется довольно типичной для своего времени, и только неповторимый стиль повествования даёт понять, что впереди нас ждёт необычное развитие событий. И действительно, в конкретный момент на нас буквально "вываливается" все это действие, наличие которого в "Роковых яйцах" ты и предположить не мог в самом начале. И это по-настоящему здорово.
Очень порадовало описание нашествия гигантских тварей, поясняю: в чтении лично я довольно "кровожадна", если сняли скальп, то так пусть и будет написано, если сдавили до перелома всех костей в организме - аналогично. Не люблю, когда автор пытается выразиться помягче, щадя психику читателей и все тут!) И Булгаков здесь не подкачал, что ещё раз для меня является признаком нашего с ним "взаимопонимания" - говорит как есть, не прячась за красивыми словами.
Из-за небольшого объёма и развития событий буквально с первых же страниц, книга читается легко и быстро. Однозначно продолжу знакомство с Булгаковым и дальше, надеюсь как и в "Роковых яйцах" разглядеть и другие стороны его таланта.

Относительно недавно прочитала книгу М. Булгакова "Собачье сердце". Многие советовали это произведение, обосновывая это тем, что оно очень смешное и увлекательное.
Возможно, я одна из немногих, кто не увидел в произведении чего-то очень смешного. В основном только отвратительное издевательство над собакой.
Но давайте поговорим и о плюсах данной книги!
Во-первых, книга действительно интересная, слог повествования легкий, приятный для восприятия, а сюжет захватывающий.
Во-вторых, в книге всё таки присутствуют смешные моменты, которые не могут не радовать.
И в-третьих, герои книги оказались очень красочными, запоминающимися личностями, о которых можно написать отдельно.
К сожалению, мне не понравился сам сюжет, сам эксперимент с собакой, который ни к чему хорошему в итоге не привел (собственно, что было очевидно, но я все таки надеялась на более радостный конец) Так же я считаю, что можно было бы обойтись без описания операции, это оказался не самый приятный момент в книге.. Поэтому я поставила книге 3 балла, и может, не совсем честно, всё таки читать ее было вполне увлекательно!

"Собачье сердце" я прочитала по тому, что произведение это есть в списке литературы,заданной нам на лето,и потому,что оно указана в аннотации к книге "Цветы для Элджернона". Сказать , что данное произведение меня покорило-не могу, но я совру, сказав , что меня оно не впечатлило. В самом начале мне было искренне жаль пса , и я обрадовалась, когда он встретил профессора Преображенского, но буквально через некоторое время в мою душу закрались подозрения, что что-то тут нечисто . Когда же пес , к которому я начинала питать определенную симпатию, превратился в Полиграфа Полиграфовича Шарикова...
Чувства,испытываемые мной к данному персонажу, двояки. С одной стороны его проделки заставляли меня улыбаться,а с другой-раздражали .
Я не совсем уловила смысл данного произведения, по этому однозначно перечитаю его года через три. Но на данный период времени оно мне не то чтобы совсем не понравилось, но не вдохновило-это точно.

Не думала, что возьмусь за этот рассказ, т.к. представляла его слишком медицинским, слишком мрачным, депрессивным, но очень рада, что счастливый случай заставил меня его прочесть.

Действительно, тема не веселая - наркотическая зависимость. Конечно, это страшно, особенно при учете того обстоятельства, что рассказ в несколько измененной форме воспроизводит эпизод биографии самого автора. Молодой сельский врач волею судеб становится наркоманом. Описаны все стадии зависимости - ее зарождение, развитие, слепая уверенность "жертвы" в возможности остановиться в любой момент (я не наркоман / не алкоголик / не игроман / и вообще не курю, а так, покуриваю), затем жуткое осознание, ужас безысходности.

Мне кажется правильным, что автор изменил финал своей истории, возможно, считая себя не в праве внушать легкомысленному читателю (встречается ведь и такой) иллюзию простоты избавления от страшного "демона".

Я ни капли не пожалела, что прочла этот небольшой рассказ, т.к. несмотря на всю мрачность поднятой темы чтение захватило меня настолько, что было просто не оторваться! И, что удивительно, не осталось тяжелого осадка, характерного для столь драматичных произведений. Повествование пронизано нервом, порой сбивчивое, отрывистое - ты словно бы живешь в голове героя и созерцаешь всю палитру его эмоций. Я успела подзабыть, насколько же "сочный" у Булгакова язык, и рассказ "Морфий" снова окунул меня в бездну его невероятного таланта. Сразу захотелось читать Булгакова еще и еще, чего и всем желаю!

"Собачье сердце" - произведение сложное. Раньше я только смотрела фильм по данной повести, сейчас прочитала книгу. Кино хочу заметить очень качественное, точно передает атмосферу и настроение книги.

Повесть написана, как реакция на события Октябрьской революции 1917 года, в ней высмеивается коммунистический строй и совковый менталитет, ценности его и догмы. Рукопись была готова в 1925 году, но не была пропущена цензурой за свой антисоветский характер и увидела свет только в 1968 году.
В это время все привычные для человека символы теряли свою силу и упорством советской пропаганды насаждались новые. Создавался новый человек коммунистического образца, который был бы готов построить новое будущее, разрушив при этом все, что было сделано до него. Так и профессор Преображенский, как умирающий вид русской интеллигенции провел в своей квартире эксперимент и зародился новый человек из обычной дворовой собаки, которая готова за кусочек колбаски руки вам лизать и мысленно называть божеством.
Целью профессора не было создание человека, он работал над проблемами омоложения. Преображенский презирал новый строй и люто ненавидел новое дом управление в лице председателя домкома Швондера, который в сою очередь представляет низшую ступень в управленческой лестнице советской власти.
Идет подмена образов и понятий. Вера в Бога и высшие силы заменяется верой в коммунистическую партию. Разучиваются и распеваются гимны партии, на которые все время жалуется наш профессор Филипп Филиппович. И не зря Булгаков выбрал датой полного преображение собаки в Шарикова ночь с 6 января на 7 января.
Повесть написана прекрасным русским языком, от каждого слова веет сатирическим отношением автора ко времени, в котором он жил. Прекрасно нарисован образ Шарикова, как пса, так и человека. Повесть погружает читателя в атмосферу сопротивления советскому образу жизни, мысли. И если есть желание заглянуть в московскую квартиру 1924 года образца и пообедать со знаменитым профессором, то вам, господа, на страницы «Собачьего сердца».
И в заключение стоит отметить, что, сколько не было мысленных и реальных экспериментов по созданию нового человека, все они увенчиваются провалом. Человеческую природу не победить, а что такое человеческая природа не разгадать, так что опасно работать с тем, чего не знаешь. Советую в данном контексте посмотреть интересный фильм «Серп и молот».

«Собачье сердце» я прочитала в детстве, в рамках школьной программы, и понравилась она мне уже тогда. Я вот недавно задумалась, а что же мне не понравилось в школьной программе? И могу вспомнить только три произведения : «Обломов», «Преступления и наказания» и «Доктор Живаго». Все остальное мне нравилось, в большей или меньшей степени. И посему страдания многих людей по поводу школьной программы мне не близки. Ну так вот, к чему я про школьную программу? К тому что некоторые произведения смазаны в моей памяти, но только не «Собачье сердце», его я, как оказалось, помню очень хорошо. Сюжет, я думаю, всем известен, собаке Шарику делают операцию, после которой он превращается в Полиграфа Полиграфовича Шарикова (бывший уголовник Клим Чугункин). И вот читала я, и мучил меня вопрос: а кто все же опасней Швондер или Шариков?

Совсем небольшая повесть. История болезни наркомана. Все-таки очень хорошо, что многие лекарства теперь так не продаются, просто под список врача. С одной стороны, безумно жаль доктора Полякова, ведь у него все как то не так складывалось. И любимая женщина ушла и перевод на работу, а потом непонятная боль в желудке, вот зачем ему ввела Анна этот морфин?
А вообще очень страшная вещь. Ведь вначале так все прекрасно и доза маленькая и работает в два раза сильнее, но как в е поменялось в течении одного года: и похуде, повысил дозу и гнойные раны, да и закончилось все очень печально.
Большой урок всем, как не нужно поступать.

Черт возьми, это воистину шедеврально! Просто ШЕ-ДЕВР!
Вот это, собственно говоря, произведение, благодаря которому я познакомилась с творчеством Булгакова. И что хочу сказать... Михаил Афанасьевич, Вы меня просто покорили! Читала на одном дыхании!
Полезно читать всем. Вот Вам и аргумент, в котором подтверждается вред наркотических веществ.

Отличное произведение, ставлю наивысшую оценку и с удовольствием перечитаю!

Не перестаю восхищаться талантом писателя, его взглядом на разнообразные вещи и ситуации под необыкновенными и многочисленными призмами из стекол столь многогранного калейдоскопа, что представляет его душа. Эта повесть прочитана мною много - много раз, но рассмотреть ее в калейдоскоп не представлялось возможным, все расплывалось в моих глазах, и мне кажется что только сегодня и только сейчас я «поймала» его на четкой картинке. Что же я увидела? Примечательную картинку. Вдруг представился мне многоуважаемый профессор в своей поистине «царской» квартире, Россией, той, адекватной, интеллигентной, очень умной и мудрой. И так бывает, что организм (Преображенский) развивается, обрастает новыми знаниями, новыми взглядами и вдруг натыкается на определенную преграду, новое знание, которое не привычно для его сознания, и чтобы принять нужно «слиться» с этой информацией, сделать ее «катализатором» и не допустить чтобы она стала для него «ингибитором». Этот фантастический эксперимент как бы стал для России революцией и Россия получила явно не катализатор. Шариков же в моем представлении выступает «народной массой под влиянием революционных и большевистских дел». Сколько ущерба, измотанных нервов принес Шариков профессору и всему дому? Бессчетное количество. Интересно то, что Преображенский задал ему неплохой путь, был готов его поправлять, наставлять, учить. Но Полиграф Полиграфыч может быть сам того не ведая встал и пошел своим путем. Путем жесткой, грязной, лживой деградации, где даже физически не могли исполняться наказы и пожелания «России». Что же мы видим в итоге? Сполна промучившись, чуть не попрощавшись с профессией, да даже своей жизнью, профессор возвратил «народ» на свое место. И все в его доме восстановилось, все встало на круги своя. Я считаю тем самым, нам было показано, что было роковой ошибкой для государства допущения до власти и управления вот такого «серого, безликого люда из подворотни».