Бахчисарайский фонтан

Хорош наш Пушкин, хорош. Настолько, что его разбирать и анализировать нет никакого желания. Просто хочется иногда брать с полки и скользить по строфам.

Так что позволю себе лишь зацепиться за некоторые аспекты, увиденные при очередном перечтении.

Первое – занятно наблюдать за реализацией дворянской мечты. Пространство страны, разбитое на практически несвязанные самостоятельные хозяйства – поместья, обеспечивающие своих хозяев всем необходимым. А они ведут праздную жизнь, посвященную поискам занятий, разгоняющих скуку. Балы, лакеи, юнкера и тот самый хруст французской булки. Если отвлечься от отечественных реалий, заменить крепостных на арендаторов, то этот мир окажется точно таким же, как, например, в Гордости и предубуждении (1813).

Иллюстрация Е.П. Самокиш-Судковской, 1908 (?)

Крайний вариант этой утопии был реализован в Речи Посполитой, но, оказалось, эта автономизация дурно способствует целостности государства.

Второе – удивительно занятно наблюдать все эти множественные, постоянные и, наверняка, абсолютно понятные современникам ссылки на литературу того времени. Парадокс состоит в том, что та литература отмерла, не вошла в канон, а следующее поколение, как раз вот этот Пушкин и его младшие современники, этот самый канон начинают.

В этом плане «Евгений Онегин» выглядит как палеонтологический справочник, копающийся в этих знакомых понаслышке Грандисонах, Клариссах и Ловласах. Справедливости ради стоит упомянуть, что Скотт и Байрон оказались по эту сторону геологического пласта, по крайней мере, в моем восприятии.

P.S. Милое издание «ИДМ» снабжено очень атмосферными (простите за банальность) иллюстрациями начала XX века пера (или кисти) Елены Петровны Самокиш-Судковской. Они сами по себе литературный памятник.

P.P.S. Издание «ИДМ» стоит покритиковать за отсутствие обычно публикуемых отрывков X главы и «Путешествия Онегина». Просто с ними издание ощущалось бы более полным.

Долго у меня рука не поднималась к написанию отзыва. Как можно замахнуться критикой на Пушкина!? Ну, думаю, ладно, и это вовсе уж не критика, а так - просто мнение, далеко не профессиональное.

Я никогда не была фанатом стихов, и, мне кажется, не держала их в руках со школьных времен. По заданию нужно было выбрать произведение из школьной программы, и после недавнего спектакля "Сирано де Бержерак", преведшего меня в восторг, отдала предпочтение Онегину именно за форму. И, пожалуй, именно к ней, к форме, у меня вопросов нет, есть только личное наблюдение: читать стихи нужно в тишине и в полном погружении, что в моем случае не так-то просто. Любые звуки, особенно чьи-то разговоры, отвлекают и сбивают с рифмы или с мысли.

Александр Сергеевич - великолепный поэт. До сих пор кажется невообразимым, то, как он наполнял тексты и рифмой и смыслом и получал полноценный роман! Вот может-таки поэтому роман, "осложненный" формой, мне кажется таким "простоватым" по содержанию. А может и не только благодаря форме, а ещё и жизненном опыту автора - ведь персонажи, очевидно, являются прототипами его современников, если вообще не самого автора.
По итогу я не вижу историй любви, я вижу лишь истории скучающих аристократов, инфантильных аристократов, недалеких аристократов. Да, не скрою, я всегда уже заранее предвзято отношусь к сюжету, где никто не работает, где мужчины разъезжают по городам с неясными целями, развлекая себя зваными ужинами, а дамы, томно и загадочно вздыхая, ожидают замужества. Я бы могла закрыть на это глаза, если бы прониклась лирической составляющей! Но не в одну влюблённость я не поверила, возможно, как раз-таки из-за сжатости и "резвости" их наступления, и, соответственно, ни одна из их развязок меня не тронула. Если ещё в быстро вспыхнувшее чувство скучающей девушки Татьяны, которую окружают романтичные истории из её книг и порядка десяти неказистых соседа, я могу поверить, а также в то, что свой неудовлетворенный интерес она могла поддерживать всё это время предметами домашнего обихода своего избранника. Но что за гром и молния поразили других участников, в том числе и самого Онегина - для меня загадка! Два танца, три смешка? Красивое платье и величавый вгляд?

Однако, при том, что для влюблённости мне, как будто бы, не хватило данных, меня поразило невероятное количество таких верных и точных высказываний о человеческой натуре! Подумалось, что Пушкин был весьма наблюдательной и, скорее всего, весьма циничной натурой, а вовсе не романтичной, как казалось мне в детстве!

В заключение: прекрасное произведение в гениальной форме, мне кажется, идеально подходит именно для школьной программы, для людей, которые ещё верят в любовь с первого взгляда, способных разглядеть драму происходящего, не преисполненных жизненным опытом и скептицизмом!

Пушкин это наше все. Что еще тут и говорить. А Дубровский? Немного боевика вам и любви не оправдавшей свои надежды.
Эх, Маша зачем так поступила с бедным Владимиром. С разбойником, который лишь на немного опоздал. Надеялась ли она, что он успеет и спасет её из лап старого князя? Наверное, да. Она желала этого, но когда её спасали, она поворотила носом, мол слишком поздно сударь, мне нужен мой новый муж. разбила сердце бедняжке и сама осталась со стариканом, ровесником отца. А могла бы сбежать....
Эх, все-таки, мы женщины порою совершаем чудовищные ошибки... О которых жалеем потом всю свою жизнь...

Одним из часто задаваемых вопросов является возраст главных героев «Евгения Онегина». Сегодня я не буду писать рецензию в полном смысле этого слова, а скорей проведу анализ встретившихся мне мнений во время поиска ответа на сей вопрос.

• Владимир Набоков КОММЕНТАРИЙ К РОМАНУ А. С. ПУШКИНА «ЕВГЕНИЙ ОНЕГИН»

Таким образом, по мнению Набокова, Татьяне 17 лет, Ольге 16 лет, Ленский – 20?, Онегин – 26.

2. Пушкинские упоминания.
Александр Сергеевич в письме к Вяземскому от 1824 года в ответ на замечание о противоречиях Татьяниного письма проговорился: «...письмо женщины, к тому же 17-летней, к тому же влюбленной!».
Опять таки Тане 17 лет.

3. Статья из просторов интернета, которая дала мне место для раздумий. Приводить целиком не буду, так как терпеть не могу плагиат, если интересует статья целиком, то ссылка https://obana.at.ua/publ/6-1-0-144.
Самое главное выделю следующее:

Автор статьи задает главный вопрос: откуда же взялась в романе ТРИНАДЦАТИЛЕТНЯЯ девочка, о которой думал наш герой, получив письмо Лариной? Кто она? Няня Татьяны?

Так же цитирую вышеуказанную статью:

4. Исследования Лотман Ю. Роман А.С. Пушкина «Евгений Онегин». Комментарий.

Кого интересует это произведение, вот ссылка на онлайн библиотеку https://www.gumer.info/bibliotekBuks/Literat/LotmEO/index.php

Так что вопрос по поводу возраста Татьяны остается открытым. Я, наверное, больше склоняюсь к 17-летнему варианту, хотя и вправду, у Пушкина ничего случайно не бывает, поэтому оставлю себе толику сомнений.

Прекрасная поэма! Как любитель творчества Александра Сергеевича Пушкина и восточных мотивов в литературе и искусстве вообще, не могла не оценить великолепный "Бахчисарайский фонтан". В школе всегда уделялось большое внимание произведениям Пушкина, но конкретно это я по какой-то причине упустила и даже не помню, было ли оно в школьной программе. Красота слога и сюжет ничуть не уступают любимой мною с детства "Руслану и Людмиле". Эту поэму можно прочитать за 15 минут, а сколько в ней событий! Только и успевай следить за сюжетными поворотами.

В центре сюжета — хан Гирей, потерявший всю радость. Этот человек, грозный воин и содержатель гарема, уже давно печален, и причиной тому послужила польская княжна. Казалось бы, столько прекрасных девушек во дворце Гирея, а кто-то, как Зарема, любит его всем сердцем. Разве может тут быть причина для печали? Но сердце полячки Марии не расположено к хану. Для неё он враг, злодей, разрушивший её жизнь и уж точно не тот, кого она когда-либо смогла бы полюбить. День ото дня Мария угасает и не видит просвета в жизни.

Можно по разному воспринимать хана Гирея, но я прочувствовала боль этого мужчины. Вот так даже такой грозный, жестокий и могущественный человек может полюбить настолько сильно, что уже ничего не сможет доставить ему радости. А с другой стороны, если бы он действительно любил Марию всем сердцем, разве не позволил бы он ей уйти? Ответ на этот вопрос мы уже не узнаем, к сожалению. Но после прочтения поэмы я не могу относиться к Гирею как к абсолютному злу. Может быть, он им и был, но пробудила же девушка в нём какие-то чувства. Кто знает, каким бы он стал, если бы всё сложилось по-другому.

Невероятно красивое произведение, которое я прочитала с огромным удовольствием!

✎Общее впечатление от книги. Школьная программа, которая не усваивается, или каждому произведению свое время.
✎Сюжет и повествование. В центр небольшого произведения Пушкин помещает события пугачевщины. Однако, он предлагает нам посмотреть на все происходящее с помощью молодого барина Петра Андеевича.
✎Свои ощущения. Школьная программа всех объединила. Каждая рецензия наполнена воспоминаниями о времени, когда нас знакомили с этим произведением. И я солидарна с теми, кто вообще ничего не помнит из сюжета (кроме громкого названия).
Да, признаю, я читала книгу буквально как в первый раз. Непередаваемые ощущения.
Безусловно, возраст, опыт, знания и время играют определяющую роль в трактовке поведения всех героев.
Это позволяет увидеть развитие личности Петра Андреевича к концу книги.
Отечественные авторы часто прибегали к приёму "говорящих фамилий". Это позволяет читателю сразу понять всю сущность персонажа.
Швабрин буквально с первого появления на страницах произведения не вызывает расположения.

В отношении бунтовщика Пугачева тоже формируется определённое отношение. Он возвращает доброе отношение, которое было оказано Петром Андреевичем.
Удивительно, но при всей его, на первый взгляд, неотесанности он проявляет и толику понимания в отношении чувств Петра и Марии.
Доля вымышленного в самом произведении все же остаётся - встреча с императрицей. Хотя и столь лёгкое освобождение Петра вызывает вопросы.
Пушкин закладывает в основу произведения честь и честность. Герои благородны, простодушны и прямолинейны. В каждом человеке есть тёмная и светлая стороны. Автор предлагает читателям заглянуть внутрь себя и понять как следует поступать, ведь у каждого есть право выбора.
Читать или не читать? Советую к прочтению. Данное произведение остаётся актуальным и в наше время.

В принципе, это сказ больше не о цыганах, как таковых, они лишь инструмент, чтобы показать определенную ситуацию, а именно человека эгоистичного, не знающего, что такое держать ответ за свои проступки. Хотя, эгоист и притворяется героем романтичным, такой страстной натурой, но на деле это злой потребитель, который живет только для себя, наплевав на других.

В книге, юноша Алеко прибивается к цыганскому табору, спасаясь от преследования, ведь он нарушил закон. Знакомство с прекрасной цыганкой Земфирой, является для него шансом спастись, прежде всего. Табор не вникает в его прошлое, ведь он кажется вполне адекватным человеком, а проблемы с властями есть у каждого второго цыгана.

Но юноша показывает совершенно другую сторону своей души, когда Земфира решает его оставить. В какой-то момент, страсть Алеко превращается в ненависть. И вот, он уже не желает жалеть и понимать вероломную возлюбленную и её нового ухажера, но он также забывает все то доброе, что сделали ему цыгане, особенно отношение отца Земфиры. Ведь, он мог и прогнать его, с самого начала, дабы избежать проблем.

И самыми главными словами поэмы, являются не признания в любви, а вердикт старого цыгана:

Собственно, устами старика автор показывает, что на самом деле представляет собой романтический персонаж, типаж которого был популярен в то время. Страстный и горделивый - это да, но еще жестокий и эгоистичный, не способный на сострадание.

Отличная поэма, с прекрасным слогом, это стоит прочесть!

Аудиокнига

Не планировала слушать, но дочь в школе проходила, послушала вместе с ней.
Впечатления от книги с прошлого прочтения не изменились.
Так мысли кое-какие добавились по поводу романтической истории между Владимиром и Машей.
Когда еще в школе читала, помнится очень расстроилась, что у них ничего не получилось. Сейчас же думаю, что кто его знает, как оно было бы. Ну убежала бы Маша с Владимиром, а дальше что? Уехали бы они вместе заграницу, поначалу кровь бы бурлила, а потом страсти бы поутихли, а деньги кончились. Нет у меня уверенности, что Маша смогла бы жить с таким мужчиной как Владимир, революционно настроенным и с опытом разбойничьей жизни. Ее воспитание и детские впечатления, она же прекрасно видела, и каков ее отец, и как он обходится с окружающими, и считала это нормой.
Так что может оно и лучше, что ее нежеланная свадьба состоялась. Муж ее уже в пожилом возрасте, здоровье сильно подорвано излишествами, вряд ли долго протянет. И тогда останется Маша молодой красивой и очень богатой (наследство мужа + деньги отца) вдовой. А так как она уже показала себя девушкой вполне практичной, то сможет распорядится к своей выгоде всеми этими данными.
Вот так всегда, прочитаешь книгу, а потом додумываешь, что было с героями после точки))

Озвучка отличная. Книгу читал Александр Пономарев.

Зная, как Александр Сергеевич относился к своим друзьям, так и хочется предположить, что Евгений Онегин и правда его приятель. Тем более, имя Евгений даётся им и главному герою поэмы Медный всадник . Значит, приятеля, возможно, тоже звали Евгений. Оказалось, что 2 года назад до этой мысли дошел Валерий Бурт в своей статье Евгений Баратынский: друг Пушкина и "глубоко растерзанное сердце". Как уже ясно из названия статьи, подходящий друг Пушкина с именем Евгений найден. Это Евгений Баратынский .
В поэме есть пропущенные главы или фрагменты. Александр Сергеевич не поясняет почему они пропущены, просто пропущены и всё. Может не понравились ему самому, а может друг Евгений попросил не рассказывать лишнего, кто теперь скажет.
Евгений Баратынский автор нескольких произведений, выставляющих светские мероприятия вроде балов и всяких званых ужинов в не лучшем свете. Отсюда можно сделать логический вывод, что и сам Баратынский это все не жаловал. Однако, Александр Сергеевич, по ходу повествования "Евгения Онегина", как раз высмеял попытки читателя увидеть в персонаже самого автора. Значит ли это, что и Евгению Баратынскому не стоит приписывать поддержку выписанных им в стихотворной форме слов о балах и званых ужинах? Вполне может быть. Ну тогда, Онегин, литературное воплощения пушкинского приятеля Евгения, снова становится похож на Евгения Баратынского. Вот так так) Интересно получается)
Между прочим, сколько лет живу на Земле, а специально полностью, от начала до конца, прочел эту поэму только сейчас. Сколько же крылатых и засевших в голове выражений вышло отсюда! Вот вам пример того, что Пушкин, похоже-таки действительно наше всё) Чудеснейшие описания весенней, летней, осенней и зимней поры настолько написаны по-некрасовски, что я считал их просто стихами Николая Некрасова , причем лучшими его стихами. Ну, одними из лучших) Вот так)
Опера Петра Ильича Чайковского была мной заслушана и даже увидена в театре также только в этом году. И в опере Евгений никакой уже не приятель автора, а настоящий козёл. Извиняюсь за непарламентское выражение. Его метаний, а самое главное, рассуждений об этом автора, в опере нет. А если с рассуждениями автора, как-то уже помягче относишься к этому Евгению. Конечно, расстроил одну сестру, вторую, Ленского вот застрелил. Приятеля. Это сразу напомнила Печоринские мытарства. Но ведь Ленский ничего Онегину и не сделал, из того, в чем Печорин подозревал убиенного им также на дуэли Грушницкого. Полагаю, время было такое. Прогрессивная молодежь резалась в карты, хлестала шампанское и стрелялась на дуэлях. Включая и самого А.С. Пушкина, между прочим, и друзей его разумеется.
Неблаговидная история Евгения Онегина в опере закончилась тем, что он падает на пол и рыдает от горя. А в поэме я увидел только выражение такого лёгкого офига. Мол, что, ты меня отшила что ли? Как это возможно вообще? И, если в опере Татьяна предстает сильной женщиной в конце, которая тот его вежливый откат сначала воспринимает как мудрое учение, но затем уже поняла что это было, то в поэме она предстает и правда какой-то вертихвосткой. С глаз долой, всего лишь вышел за хлебом, а она уже вышла замуж за другого) Здесь уже вмешалась позиция Александра Сергеевича, которому захотелось плеснуть правды жизни в поведение этой самой Татьяны) Ну и, соответственно, в поэме это уже не выглядит таким прямо предательством. Все, как говорится, взаимовежливо вышло. Повода падать на пол и горько рыдать никакого нет. Скорее, можно плюнуть в профиль и уйти в закат медленной уверенной походкой)
Интересно, что, весьма вероятно, в Ленском Александр Сергеевич выписал себя в ипостаси поэта. И потому, немного разные причины вызова на дуэль у Онегина и Ленского оказались. Ленский, то есть поэт, вызывает на дуэль за оскорбленные чувства, а Онегин, просто повеса браток, за оскорбленную честь, которая у всех слишком нервная) Александр Сергеевич, кстати, бывал и на таких дуэлях и на таких. На какой же дуэли его сразила пуля Дантеса? Я хочу верить, что причина была как у поэта. Ведь он поэт прежде всего, а рассудительный человек только во-вторых. И печальную участь поэта тоже Александр Сергеевич описал. Но давайте вспомним, что и Евгений Баратынский прежде всего поэт. Значит и Ленский с тем же правом может считаться его воплощением. И что же мы получаем? Хорошего честного человека, который на самом деле никакой Татьяны не обманывал, а это такое высказывание о нем друга, Пушкина.

Прекрасное произведение, в котором слилось огромное количество насущных и самых важных проблем. Это и проблема любви, семьи, разлуки, верности и долга, и проблема чести, искренности, милосердия и мудрости.

За что я люблю Александра Сергеевича? За то, что он всегда максимально честен с читателем, никогда не пытается идеализировать одних персонажей и опустить на самое дно других. Он всегда показывает две стороны медали ,и поэтому нам открывается такой реальный, такой искусно созданный захватывающий мир, в который хочется погрузиться с головой. Ну и это произведение, конечно, не стало исключением.

Слог здесь прекрасный. Нет скучных описаний, которые отбивают желание читать; нет абсурдных сцен, которые приплетены ни к чему ; все в меру, все на своих местах и создается прекрасная, цельная, гармоничная картина. Персонажи здесь "живые", яркие, все со своими особенностями, желаниями , с достоинствами и недостатками.

Мне кажется, главная цель произведения в том, как важна честность и искренность, верность своему слову. А становление главного героя как личности, как человека и полноценного члена общества, заставляет задуматься над собой. Всю книгу мы видим процесс взросления Гринева: от несмышленого юноши до мудрого и хорошего человека.

Я думаю,книга больше подходит для учеников старших классов (8-10), но прочитать ее,разумеется, может каждый. Если вы читаете ее в школе, искренне рекомендую полностью в нее погрузиться и ознакомиться целиком, потому что прочитав краткое содержание вы потеряете смысл и мораль произведения. Ну а если же вы решили перечитать ее во взрослом возрасте, то, я думаю, вы извлечете из нее даже больше, чем в школе. Ну а все произведение можно охарактеризовать так : "ШЕДЕВР"