Scarlett: The Sequel to Margaret Mitchell's "Gone With the Wind"

Не стоит было писать продолжение…
Конечно, здесь есть счастливый финал, но, пожалуй , это и все. А нужен ли он был вообще?Нужно ли было повествовать о хорошем конце того, что уже случилось, случилось весьма правдоподобно, хоть и печально? В такой сказочной форме не нужно было, ведь это лишь слабая пародия на прекрасный роман, и если уж дописывать хороший конец, то только автору “Унесенных ветром”.
Хотелось окунуться вновь в эту историю, но она совершенно не интересная. Скарлетт не впечатляет, нет уже того обаяния, утрачен ее своеобразный стиль.
Хотя роман не так уж плох, но все же он не для ценителей хорошей литературы. На троечку с натяжкой.

Если быть совсем лаконичной, - да, это действительно не что иное, как фанфик. Причем, как говорится, "видали и получше".
За что мы любим "Унесенных ветром"? За широту охвата, за потрясающие пейзажи Юга, тонкие и сложные отношения между персонажами, захватывающий сюжет, - да, это всё понятно. Но думаю, никто не будет спорить, что лучше всего Митчелл удались именно яркие и неповторимые характеры - буквально все герои просто восхитительно выписаны ею.
Что же с ними произошло в этой книге? Почему роскошный обаятельный Ретт вдруг становится плоским и скучным дяденькой со своими скучными нотациями и безразличным лицом? Ни один из его поступков не мотивирован, и сам он будто вырезан из картона и приставлен к Скарлетт. Мало было этого надругательства над лучшим из героев "Унесенных ветром", так Батлер еще и напрочь отсутствует в большей части глав, и ничем стоящим его отсутствие так и не заменяется. Я даже не смогу теперь хорошенько вспомнить, о чем была эта большая часть книги.
Написано сие произведение, как и любой другой фанфик, для того чтобы угодить другим фанатам. Ну кому из нас не хотелось, чтобы Ретт и Скарлетт воссоединились, дабы уже никогда не расставаться? Конечно, разум-то понимает, что "Унесенные ветром" закончились вполне логично, и другого финала просто быть не может. Но - хочется. Вот госпожа Рипли и сыграла на наших чувствах. Непонятно только, зачем тогда так много текста. На описание того, как Ретт вдруг одумался и решил всё переиграть, хватило бы и пятидесяти, если не десяти страниц. Говорят, в народе это называется графоманией.
Для фанфика с какого-нибудь фикбука - очень хорошо, шедеврально. Для полноценной, много раз переиздаваемой книги - плохо, из рук вон, до слёз плохо.

"Мыши плакали, кололись, но продолжали грызть кактус" - вот как одной фразой можно описать процесс чтения этой книги. Больше всего похоже на неудачный фанфик, с какого-то перепугу опубликованный, да еще и превратившийся в фильм. Я очень разочарована.
"Кто ты такая и куда ты дела Скарлетт?" - хотелось спросить у главной героини. То же самое хотелось спросить и у многих других героев.
А еще мне попался преотвратнейший перевод, где негритянка молилась "Лорду", а мужчина мог огорошить Скарлетт и меня фразой "Это выглядит разутым".
Читать только если у вас железные нервы.

Конечно, заинтересовавшись этой книгой, как продолжением одного из моих любимейших произведений, я тут же бросилась читать отзывы на Livelib'e. И была по началу неприятно удивлена, а затем и заинтригована. Оценка большинства сводится к одному: "Уже не торт". Ну, это было вполне ожидаемо. Но дальше - больше. Была откровенная резкая критика и весьма нелестные комментарии в адрес детища Александры Рипли. Вспомнив чью-то чудную фразу: "Про вас столько дерьма говорят, наверное вы - чудеснейший человек", я ринулась знакомиться с самим сабжем. Набросав пару заметок о первом впечатлении, я уже радостно предвкушала, как буду писать опровергающую все отрицательные рецензии статью. Но по обложке все же не судят, и мне пришлось усилием воли заставить себя прочитать всю книгу, а лишь потом что-то думать на ее счет. Итак, я ее полностью прочитала, затем еще раз, а потом перечитала самих "Унесенных ветром". Полагаю, теперь я вполне трезво могу судить о "Скарлетт".
Во-первых, мне безоговорочно было интересно. Я несколько дней убила на то, чтобы просто валяться и упоенно читать. Это просто бессмысленно отрицать.
Во-вторых, вкратце об авторе: Рипли не психолог. То мастерство, с которым Маргарет Митчелл прорисовала портреты персонажей, мало кому подвластно. В "Скарлетт" гораздо больше патетических рассуждений на тему родной земли, лихих завихрений сюжета и всякой прочей милой мишуры, создающей картину тех времен и настроений.
В-третьих, о главной героине: у Митчелл Скарлетт О'Хара могла быть какой угодно - лицемерной, стервозной, эгоистичной. Оговорка одна - она не была дурой. У Рипли же мне частенько бывало обидно за безрассудство моей любимицы. Чего стоят только ее бесконечные унижения при ее встречах с Реттом. Разве Скарлетт О'Хара, даже горячо любя, могла позабыть про гордость?
А что в итоге? Я не могу сказать ни да, ни нет. Вся проблема в том, что "Скарлетт" будут бесконечно сравнивать с романом Митчелл, находить тонны недочетов просто потому, что это уже не "Унесенные ветром". И я тоже этого не избежала. Но, попытавшись абстрагироваться, я могу сказать следующее: это вполне достойное возможное продолжение развития сюжета. И оно заслуживает похвалы.