Геометрия Любви

борьба худшего с посредственным

а вот в отличии от своих героев, сам автор далек от идей перфекционизма, и никакого «стремления к достижению наилучшего результата» во второй книге трилогии «гипсовый трубач» – не зафиксировано. зато регресс налицо. но кто сказал, что продолжение обязательно должно быть не хуже, чем начало? вовсе необязательно:)

в отзыве на первую книгу гипсовый трубач или конец фильма я отметил, что наиболее интересным моментом для меня, была трансформация замысла рассказа про студенческую любовь. и как эта история под влиянием разной конъюнктуры, потихоньку становилась чем-т совершенно другим и далеким от первоначального замысла. во второй книге, рассказ, так пока и не ставший сценарием, продолжает дальнейший маскарад: кгб и наручники – в сторону за ненадобностью, да и пионерский лагерь – тоже в сторону! теперь главный герой – олигарх, отважно ловящий лобстеров в ресторанном аквариуме для своей экс-возлюбленной. действительно, какой блокбастер без лобстеров?

судя по тому, что есть и третья книга конец фильма или гипсовый трубач , у сценария впереди еще не одна радикальная переделка:) впрочем.... сравнительно с первой книгой, во второй части:

- творческая работа над сценарием занимает куда меньший объем (что, конечно, «минус»).

• меньше стало и «фирменных» афоризмов сен жон перса (тоже «минус» за компанию).
• зато количество разных рассказанных историй, часто с «постельной» составляющей – совсем не уменьшилось (еще «минус»).
• а борьба с рейдерским захватом дома культуры ветеранов – стала еще обширнее («минусуем» не раздумывая).

  все нововведения совсем не пошли на пользу. такое ощущение, что книга писалась в авральные сроки, когда не было времени думать, раздумывать и переделывать. впрочем, даже несмотря на все недостатки, прочитать третью часть все-таки придутся – ушш больно интересно, что же в итоге станет с многострадальным рассказом про гипсового трубача.

декамерон для двоих

«декамерон» – в смысле, что два главных героя – режиссер и литератор, на протяжении всей книги рассказывают друг другу разные истории. как и положено «декамерону» не все истории одинаково приличные, что для книги, где красной нитью проходит тема пионерского лагеря – несколько необычно («о времена, о нравы!»:) иногда истории всплывают в рассказах других персонажей или в воспоминаниях писателя кокотова – например о том, как у него «зарубили» сиквел повести «тимур и его команда». все остальное повествование выглядит, скорей, как обрамление к этому вороху рассказов, из которых, как из мозаики и складывается история.

не буду говорить о недостатках книги – для современного мэйнстрима они типовые, а вот на что обратил внимание, сказать, наверное стоит. интересна была в первую очередь тема совместной работы двух творческих людей над сценарием фильма, причем не просто совместной работы, а радикального видоизменения первоначального замысла. изначально был рядовой рассказ про первую(?) любовь вожатого в пионерском лагере, и очень трагический финал. и вот этот рассказ постепенно превращался.... превращался.... превращался.... рассказ превращался во что-то совершенно другое, с другими героями, кгб, арестом и наручниками. очень интересно, как в этом случае воспоминания писателя кокотова о своей жизни накладывались/влияли на общее содержание сценария (художница тая, костюм хиппи и пр).

ах, ну да....

ах ну да, в копилку трансформации первоначального замысла – оконцова книги (первой части, точнее) просто феерическая: собравшиеся обитатели дома ветеранов культуры смотрят, как по ти-ви показывают отснятую днем передачу об их жизни. причем за счет умелого монтажа и прочей эквилибристики все повернуто ровно на 180 градусов к тому, что ожидали увидеть: думали приедут журналисты и заступятся за них, но все вышло ровно наоборот. хорошая иллюстрация реалий современных сми, ничего не скажешь:)

теперь о стилистике. ну заковыристо-витиеватый стиль – характерная черта современного мейнстрима, но тут этот уровень просто зашкаливает все возможные пределы. вот открываю наугад книгу, и:

живопИсь, ну честное слово живопИсь. и так всю книгу. отдельными «перлами» являются афоризмы философа сен-жон перса, у которого даже сталин позаимствовал свое «наше дело правое, победа будет за нами»:) конечно, по примеру книги «географ глобус пропил» (или по рекламе «русского радио») мы хорошо знаем, что обильное использование прикольных афоризмов только способствуют успеху. но выглядит уже не оригинально.

и последнее. понравилось, что в книге очень хорошо раскрыта тема названия - образ гипсового трубача там проходит в разном виде – в исходном рассказе, снах, историях персонажей и тэ дэ. такой подход довольно симпатичен потому что попадается не так часто.

ps. в последнее время, когда я читаю, меня не покидает стойкое ощущение дежа-вю. и вот снова. отдельные текстовые аллюзии считаем проявлением постмодернизма, но где-то я уже отчетливо видел что-то подобное: как невинный и незатейливый по сути сюжет, превращается во что-то совершенно иное. вот только где? вспомнить бы....

Книга заинтересовала меня в первую очередь как первоисточник для замечательного одноимённого фильма, который, на мой взгляд, во всём замечательный, а для меня так особо, ибо там снят мой район. А в здании администрации я получал свои паспорт. Было интересно посмотреть на эти места в 80ых.
Удивление моё по мере чтения книги возрастало: ужасный беспринципный карьерист в повести оказался идейным человеком. Я до самого конца ждал его падения, но не дождался. Ситуация получилась интересная: книга и фильм находятся как бы в параллельных вселенных.
Повесть хорошая: а главное актуальная, ибо атмосферу комсомольских администраций вполне себе можно прочувствовать во внеучебных отделах университетов, да и других органов самодеятельности.
Перестроечная книга стала хорошей пищей для размышления в наши дни.
Вот так вот, да.

Подвешиваю эту рецензию на первую часть ... книги? трилогии? ... но рецензия это общая, на все три части.

Спасибо автору за этот срез нашей постсоветской действительности. Описание смешное, язвительное и весьма точное. И пристрастное, разумеется, но лично для меня мест, где я поморщилась несогласно, нашлось очень и очень мало во всех трех частях.

Спасибо автору за уморительно -смешной карнавал нашей жизни, где вранья так много, что правду разглядишь только большим трудом и дорогой ценой.

И очень жаль, что автор выбрал сомнительный маркетинговый ход с разбивкой произведения на три отдельные книги с большими промежутками между ними. Цельная, обжигающая читателя, картинка складывается только из всех трех частей.

Ровно сорок лет назад, в январе 1985 года, вышел первый номер журнала «Юность» с повестью Юрия Полякова «ЧП районного масштаба». Повесть стала настоящей бомбой. Номер передавали из рук в руки. Вставали на него в очередь в библиотеках. Проводили читательские конференции. Молодой прозаик вмиг стал знаменитым.
Я перечитал эту вещь сейчас. (Чтобы этого не делали вы). И — ничего.
Вы знаете, совсем ничего. Гладкое, пустое место. Вообще не за что уцепиться. Не на чем задержаться душе и глазу.
Да можно и по 69-й судить.
«…В настоящий момент кудрявый Чесноков стоял перед первым секретарем, смотрел преданными черными глазами и, сверяясь с «ежедневником», докладывал о подготовке к слету.
– Первая позиция. Президиум. Точно будут: Ковалевский, секретарь горкома комсомола Околотков, Герой Советского Союза генерал-лейтенант Панков, Герой Социалистического Труда ткачиха Саблина, делегат съезда – она же член нашего бюро – Гуркина, ректор педагогического института Шорохов… Пока все. Нужно пригласить, только уж сам звони: космонавта, узнаваемого актера из драматического театра и обязательно ветерана, но такого, чтобы выступить не захотел, а то, помнишь, на прошлогоднем слете дед из Третьей Конной час рассказывал, как ногу в стремя ставил…
– Олег Иванович! – Шумилин невольно улыбнулся и нахмурил брови.
– Понял. Не повторится. Вторая позиция. Твой доклад. Все отделы, кроме Мухина, свои куски сдали, я их свел, Аллочка допечатывает, можешь пройтись рукой мастера.
– Фактуру по работе с подростками не забыли?..»
Невольно подумаешь: Поляков — суперталантливый ведь человек. Особенно ему памфлеты удаются. Кто читал «Козленка в молоке» и «Демгородок» — никогда не забудет.
Как же ему пришлось тогда, с этим «ЧП…», смирять себя самого и как же редактора-цензоры с текстом поработали, чтобы повесть свет увидела!
Оказывается, мы тогда рвали повесть друг у друга из рук за одну-единственную мысль: в райкомах комсомола (и страшно подумать, партии!) тоже работают люди. Такие же, как везде; и бывают карьеристы, начетчики и пролазы.
Вы можете мне возразить: комсомол умер, да и советская власть в целом — вот и повесть умерла.
Да, наверное. Но почему-то исчезновение станционных смотрителей как класса не сказалось на одноименной повести господина Белкина — как не повлияла полная отмена чиновников-переписчиков на современное восприятие «Шинели».
И я подозреваю: если товарищи, ностальгирующие по СССР, каким-то чудом переместятся на сорок лет назад и попробуют (если достанут) пресловутую вожделенную колбасу за «два-двадцать», они испытают подобное чувство глубокого разочарования.

Поляков в своём репертуаре.
Мужики только и делают что вспоминают о своих былых сексуальных похождениях или совершают новые, женские персонажи - сплошь нимфоманки, в лучшем случае облечённые показной целомудренностью. Все честно врут, все изменяют. Без исключений. Сыпят остроумными цитатами, лихо играют словами, неожиданно находя в них новые смыслы. Ну и конечно, постоянные наезды устами героев на столь не любимые автором "лихие 90-е". Вот джентльменский набор книг Юрия Полякова.

Во всяком случае, читать нескучно.

Давеча у меня, наконец, дошли руки прочитать нашумевшую в год моего рождения повесть "Сто дней до приказа".
Все рецензии, статьи, публикации обещали мне увлекательное чтиво об ужасах дедовщины. Но меня обманули. Там нет ни ужасов ни дедовщины. Это пионерский лагерь на выгуле. Из всех стариков до нормального деда кое как дотягивает только Зуб. Да и то, как-то слабенько. Слишком добрый, мягкий какой-то. Из всего насилия только рваные пуговицы на кителе.

Офицеры и прапорщики. Кто так занимался воспитанием личного состава во времена дедовщины? За все время службы командир лишь один раз погонял личный состав ночью репетицией "отбой-подъем". И всё. Никакого обещанного беспредела. Это райские условия службы. Я серьёзно.

Третий минус, это незаконченность повести. Собственно, что произошло с духом, не так интересно. Самовыпил, это, конечно, серьезное ЧП. Но, дело в старые времена житейское. Гораздо интереснее любовная линия с Таней, ведь искра проскочила. Или Таня нужна была лишь для того, чтобы своей теплотой сказать главному герою "молодца"? Что-то требует законченности. Как на Зуба повлияла эта история? На других участников? Кто как уволится со службы? Но, автор наметил несколько вопросов, а ответов не дал.

К несомненным плюсам истории хочется отнести авторский язык, знание тонкостей быта срочника, иерархии, умение помечать мелкие детали, чувства, эмоции. Здесь я словил настоящие флеш-беки. Прямо такие серьёзные.

Отдельно стоит отметить наличие размышлений о людях за забором, о справедливости.

В целом, повесть неплохая. Не скажу, что это шедевр, который нужно внести в список Бродского, его должен прочитать каждый, внесьт топ-сто книг, которые изменят твою жизнь! Нет. Просто годное чтиво, написанное живым языком, со сглаженными углами, но без особых идей.

Однако, появилось желание прочитать сто дней до приказа от лица Зуба. Мне не очень интересен главный герой. Я знаю все его эмоции, переживания. Гораздо интереснее, что чувствует, думает вполне достойный член общества, который бьёт и унижает духов. Мне это интересно давно. На срочной я этого не понял, слова "учу жизни" это всего лишь слова. А какова внутренняя мотивация? Что он будет вспоминать по прошествии лет? Будет ли он вспоминать с гордостью, как пробивал "фанеру" молодым, гноил их? Или постарается забыть? Хочется увидеть рефлексию злого дембеля. Но, увы. Злые дедушки не пишут повестей и не умеют в рефлексию.