Геометрия Любви

Не могу утверждать, что книга совсем не пришлась мне по душе — интересные моменты, безусловно, присутствовали. Однако тот факт, что я регулярно заставляла себя возвращаться к чтению, говорит о многом.
Аннотация обещает следующее:

Признаюсь, слова «популярный автор» и «скандально известный режиссёр» звучат чересчур громко. Лучше охарактеризовать их так: разведённый мужчина, отчаянно нуждающийся в любой возможности продвижения своего творчества, хватающийся за предложение режиссёра, лишь бы продолжать творить, и неизвестный постановщик, страстно желающий снять значимое кино. Истории, которыми они обмениваются, оказываются не только веселыми и грустными, но и порой циничными, а иногда просто пошлыми.
Написана книга хорошо: богатый язык, острые ремарки, язвительная сатира на общество и политику. Проблема, вероятно, заключается в моей принадлежности к иной целевой аудитории. Вот бывает так, что кто-то из знакомых гонит хороший самогон и пытается похвастаться и угостить им. И какой бы напиток ни был хороший и качественный, я не могу им насладиться, просто потому что не ценитель самогона и предпочитаю слабоалкогольные напитки. То же случилось и с этой книгой. В целом всё неплохо и даже немного интересно смогут ли в итоге сохранить пансионат, при этом читать цикл про гипсового трубача дальше не хочется. Продолжу цикл автора про Совдетство, а этот пока отложу.

Неожиданное произведение. Выбор пал на него из-за скромного объёма, но, как часто бывает, автор успевает рассказать очень и очень многое за небольшое количество страниц.
Мы видим начало заката СССР. Ни больше ни меньше. Нам рассказывается история того, как один из винтиков (хотя по значимости уже солидный такой болт) партийной машины сломался. Почему? Да потому, что осознал всю бессмысленность своих и не только усилий. Внезапно он осознаёт свою ничтожность и ненужность. Это было словно так, будто он сорвался при восхождении на гору или внезапно разучился плавать и пошёл ко дну. Хотя почему словно. Даже сам автор это так и описывает.
Поляков показывает главные проблемы того времени: расцвет бюрократизма и обезличивание людей, выполнение и перевыполнение бессмысленных, но беспощадный планов. И на этом фоне мы видим череду трагедий. У кого-то ломается судьба из-за глупости, кому-то приходится идти на сделку с собственной совестью и просто следовать у других на поводу ради туманной перспективы, а кто-то бросает всю эту возьню ради реальных дел и уезжает в Сибирь на стройки.
Мне было интересно и неловко. Словно я был там, этот неизвестный персонаж, которого так и не нашли. Словно я - это второй хулиган, только много хитрее и злее, ведь я уже знаю будущее. Обязательно вернусь к автору ещё.

Мне солдатские снятся ночью сны,
А свидание — впереди.
Только две зимы, только две весны
Ты в кино с другими не ходи.

Соответственно, потом, через 2 года, можешь ходить. Издевательство заложено в самой песне. Бедная девушка. Впрочем, такого, чтобы девушка дождалась парня из армии — не припоминаю. Бывали случаи, да. Если нет других вариантов, то почему бы и не подождать. Рассказывают, конечно, мифические случаи, но из личного опыта — моя первая жена ждала парня из армии. Не дождалась. А жаль. Они бы очень друг другу подошли. Защитю родину. Недорого.

Доперестроечная ещё небольшая повесть о солдатских буднях.
Я знакома с этой жизнью именно того времени, только с другой стороны: после окончания военного училища мой муж года два работал с личным составом и жили мы в военном городке.
Конечно, будни офицеров и солдат очень сильно отличаются, но вот дух военных частей и закрытых гарнизонов мне знаком.
Сразу скажу, повесть мне не очень понравилась. И не потому, что чернушная.
Что уж скрывать, внеуставные отношения, к сожалению, были, есть и будут. Это грязно, ужасно и недостойно, но...
Мне не понравилось, как написана эта повесть.
Во-первых, открытый финал. Зачем он там?
Рваное повествование тоже не прибавляло интереса.
Во-вторых, сухое изложение. Где там мысли, чувства солдат и офицеров? Казенщина и протокол.
В-третьих, отношение к девушкам мягко говоря не слишком теплое. Понятно, что многие солдаты страдают от потери любви, но как-то показано это коряво.

Читать или нет — пусть каждый решает для себя сам. Я уж точно не берусь советовать.

Так, похоже надо сделать паузу в чтении Полякова. Что-то этот роман мне тяжело зашел.
Вроде тоже историческое время (приближается перестройка), дерзкая сатира, вполне себе мерзковатые герои — ветераны творческой среды.
И построение сюжета всё то же: воспоминания героя случайных встреч, любимых и не очень женщин, эпизодов жизни и ещё в этом романе есть выдуманные истории (герой-то писатель как-никак).
Но то ли я подустала от автора, то ли роман действительно слабоват, но удовольствия почти не получила.
Грубовато как-то, да и истории оказались однотипные.
Про пионерский лагерь было интересно читать (ностальгия!), а вот всё остальное...

Начал читать и погрузился в прошлую советскую жизнь. Вспомнилось, как сам вступал в комсомол, как на глазах он постепенно превращался из боевитой, энергичной организации , совершавшей множество великих дел, в первую очередь, воспитание молодежи, в бюрократический комсомол карьеристов и демагогов 80-х годов. Собственно об этом последнем периоде и идет речь в книге Полякова, только в масштабах райкома. До чего же точно, до последнего штриха изобразил действительность автор. Кажется сам сидишь на отчетно-выборном собрании комсомольской организации маргаринового завода и, очнувшись от полудремы при словах «кто за?», не соображая даже о чем идет речь, вскидываешь вверх руку, а потом с нетерпением ждешь когда же закончится вся эта бодяга.
Очень здорово и реалистично прописан образ комсомольского вожака района Шумилина, преданного делу, энергичного, нацеленного на конкретные дела профессионального комсомольского работника, но уже в какой-то мере зараженного вирусом бюрократизма и начетничества, с которым он пытается бороться. Его образ поразительно сильно напомнил мне моего уже ушедшего хорошего товарища, который последовательно с секретаря комсомольской организации школы, затем института, Норильского комбината дошел до 1-го секретаря Красноярского обкома ВЛКСМ. С этой должности перешел уже в инструкторы ЦК КПСС и оттуда пересел в кресло заместителя министра РСФСР. Подобная судьба ожидала бы и Шумилина, если бы Поляков продолжил книгу. Многие из нынешних известных представителей деловых и политических кругов перед распадом СССР были руководящими комсомольскими работниками.

Поляков верен себе. Ироничен, остроумен и творчески объективен. Конечно, любой писатель создает выдуманный свой мир, даже когда описывает повседневность, излагает нам свое субъективное понимание. Ни один человек не может охватить всю необъятную совокупность элементов, составляющих единую картину нашей жизни, и едва ли есть на свете такой богатый язык, чтобы еще и выразить все это. Тем не менее, есть в его книгах что-то...ну, вот есть, допустим, слово какое-то, например, самое близкое, "мама". По сути, это набор букв-закорючек, но за ним скрывается дикое количество образов, от образа одной-единственной, своей мамы, до образа матери в целом, как явления общечеловеческого. Ну, у Полякова чуть менее глобально, но суть ясна. Он создает героев, в действиях и характерах которых, которых находит отражение время и историческая ситуация. Он знает, какая нужна деталь, чтобы по ней дать представление о целом. Он придумывает сюжет, и действующие лица тоже, хоть и имеют, возможно, реальные прототипы, никогда не существовали наяву, но этот вымысел реальнее самой реальности.

Нет, можно, конечно, вспомнить школьные уроки по лит-ре и начать анализировать, как в те годы, а что же хотел сказать автор? почему в 5 ой главе голубые шторы? Может, это завуалированная метафора, символизирующая горькие мысли автора о судьбе русской интеллигенции? (кто не понял - это шутка. Не было в 5ой главе голубых штор. И метафоры). Только серьезностью мы бы только убили все очарование этого приятного творения.

Короче, мне понравилось. Русская интеллигенция (советская после ребрендинга), пенсионеры - ветераны культуры, проживающие в чем-то типа санатории-тире-доме престарелых, который скоро отойдет нечистому на руку дельцу Ибрагимбыкову, потому что директор этой богадельни погорел на аналоге МММ, а сейчас занимается диагностикой ауры и разводит всех желающих на деньги, обещая им очищение кармы и просветление. И в центре всего этого - режиссер и второсортный писака(в дальнейшем - Писатель), которые пишут сценарий по одному из произведений Писателя. Весело, с искрометным юмором и тонкой иронией описывается весь этот вертеп, и становится и смешно, и грустно, и, как это обычно бывает после инъекции хорошей книги в мозг, задумываешься о судьбах Родины и мира. И русской интеллигенции (шучу).

Теперь есть идея прочитать все части трилогии, чтобы до конца понять масштаб комедии, да и просто получить еще порцию литературного удовольствия.

Надо сказать, что после прочтения книги мне было интересно, автор издевается над нами, написав такой скучный, ненужный текст или просто он не очень хороший писатель? Я взяла другую его книгу "Апофегей", которую после первых пару страниц читать стало гораздо интересней, чем уже давно надоевшего "Гипсового трубача...", хоть стиль и не изменился.
Выходит автор подшучивает над читателем. Описывая жизнь писателя-неудачника, сам текст повести делает тоже эдаким подобием графоманства. Лирические отступления, литературные штампы, плавающие, путающиеся даты. В результате, конечно блестящий ход, все одурачены и ничего не подозревают. Но не одурачен ли и сам писатель? Он смог агитировать прочесть одну свою скучную книгу, но что заставит читателя взять в руки следующую?

Наконец-то домусолила я эту книгу. Какое было разочарование, когда увидела: конец первой части.
Продолжение читать точно не буду.
Все больше разочаровываюсь в Полякове. Скорее всего не нужно было очаровываться. Заявил о себе автор в советское время довольно серьезно. И ждала от его книг, по крайней мере, хорошей, качественной прозы. "Замыслил я побег" была первая книга, которую я прочла у этого автора. Подумалось, ну бывает, не получилось. Потом еще что-то читала, так, между прочим. Теперь вот прочла сразу две книги "Небо падших" и "Гипсовый трубач" (часть 1). Книги ни о чем. История на истории, рассказ на рассказе, полный сумбур, где-то пошлый, ни одного характера, ни одного героя. Все действующие лица (и мужчины, и женщины) говорят словами и интонацией автора. Для себя решила окончательно, ставлю на Полякове большую, жирную точку.

Меня зацепил фильм Снежкина, снятый по книге Юрия Поляков а "ЧП районного масштаба". Фильм 1988 года, там без стыда и прирас показана жизнь райкома Краснопролетарского района Ленинграда. Для работников райкома характерно совместное пьянство в сауне, разврат, цинизм, карьеризм.

Показуха везде сплошная. Герой кино - Шумилин, молодой хищник, карьерист, который для прлучения цели готов на все. Играет его талантливый Игорь Бочкин, худенький, юный и малоизвестный ещё артист.

Разумеется, меня заинтересовал первоисточник - книга Юрия Полякова. Которую он написал в 1981 году, а впервые её опубликовали в журнале "Юность", в 1985- ом. Прочитав эти факты, я подумала, да неужели такое печатали в 1985 году, не может быть! И действительно, не может, потому что книга совсем о другом.

В книге Шумилин - положительный герой, твёрдый хорошист, который имел способности к педагогике, а на примере матери-активистки, умело вёл и общественно-полезную деятельность. Ему это нравилось и удавалось. Поступил в пед, ибо увлекался историей, но педагогика целиком захлестнула активного парня, параллельно рос в комсомольской сфере.

Коле Шумилину не удалось вытянуть одного пацана из неблагополучно семьи, а вот другого - вытянул и вывел в люди и пошёл бы может и дальше по этой стезе, но за Шумилина порешали, как водится, другие..

И вот он уже не последнее лицо в райкоме, но сам он не любит крутить людьми и вершить их судьбы, он любит совсем другое. Но тут навалилось: слеты-отчеты, собрания, взносы, приём в комсомольцы. Бюрократическая машина закрутила человека, сделав винтиком в системе, и теперь, хочешь- не хочешь, должен оправдывать оказанное доверие.

Личная жизнь не радует, брак, созданный по любви, не выдержал испытания временем, жена Галя (учительница физики) прекрасно понимает, что муж с такой должностью, это, по сути, редкий гость в доме.

Шумилина окружают интересные кадры. Тут, как в каждом коллективе есть халявщики, блатные, ротозеи-разгильдяи и пара-тройка рабочих лошадок, которые тащат на себе все. Есть и любитель больничных, куда же без него?

В книге нет острых поворотов, но однажды в рутинную жизнь героя врывается "ЧП" районного масштаба. В кабинет главы райкома через окно влезает злоумышленник, наводит бардак, разбивает гипсовые бюсты и похищает один из кубков.

Кто и зачем совершил это? Шумилин разберётся в этом вопросе и найдёт ответы на все вопросы. Только эти ответы его, как человека с совестью, не порадуют...

Итог: я посмотрела кино режиссёра Снежкина и плевалась при просмотре, хотя для 1988 года это было бы уже правдиво, союз был в преддверии распада. Нам усиленно заливали в уши сказки про счастливую западную жизнь, фарцовщики процветали, обычные люди с провинций мотались за шмотьем, продуктами и косметикой в Москву. Более обеспеченные - в Прибалтику и украинскую республику. На периферии жили очень бедно и только ящик заливал в уши про усиленную работу партии и Горбачев носился по стране с перестройкой. Ну какие тут идеи комсомола, о чем вы? Да, для этой поры мерзавец Шумилин из кино - стопроцентный райкомовец, карьерист у кормушки, будущий приватизатор всего, до чего сможет дотянуться.

Но у Полякова повесть о другом человеке, с таким я бы хотела работать в одном коллективе. В общем, обидно за то время, люди работали за идею, а через 10 лет союза не стало. Идея стала пшиком.

Зачем Снежкин испахабил идею Полякова понятно, хотел хайпа. Но если бы не фильм, я бы не взялась за книгу. А книга хороша, 4 из 5.