Case Histories

Чтобы роман о частном детективе выскочил за рамки бульварного жанра и стал большим международным бестселлером, его нужно превратить в нечто совершенно иное. Задвинуть сыщика на второй план, свести расследование к ряду неуклюжих условностей, а потом залить скопившийся вакуум коктейлем из жестоких, но очень популярных в вечерних телешоу прописных истин. Например, рассказать читателям о том, что в каждом мужчине прячется маленький педофил, любая семейная жизнь - это ад, а существование каждого взрослого - бесконечная серая мерзость, полная разочарований, сомнений и отчаяния.

Преступлений в этой книге три. Первое произошло летом 1970 года, когда при загадочных обстоятельствах исчезает младшая дочь профессора математики из Кембриджа Виктора Ленда. Девочка осталась ночевать вместе с сестрами в туристической палатке посреди родительского двора, но утром её не нашли.

Второе преступление - 1979 год. Молодая мать, живущая на ферме где-то под Кембриджем, не выдерживает детских криков, убивает мужа и сбегает из дома.

Третье - 1994-й. Неизвестный мужчина в желтом теннисном блейзере врывается в юридическую контору и зверски убивает дочь адвоката Лео Уэйра, которая помогала отцу по работе.

Все эти преступления остались в свое время нераскрытыми, но с каждым из них придется столкнуться в 2004 году бывшему копу, а ныне частному детективу Джексону Броуди, когда одна из сестер пропавшей 34 года назад девочки обратится к нему за помощью. После смерти отца она нашла в вещах покойного Голубого Мышонка - любимую игрушку пропавшей Оливии.

Сначала я хотела назвать отзыв "Частный сыщик в мире неудовлетворенных женщин" (которые, как кадавры Выбегайло, были не удовлетворенными физически, психически и сексуально), но потом слегка успокоилась и нашла среди отзывов приемлемую цитату. Тот, кто решил издать этот, в целом, неплохой роман в серии "Мастера мирового детектива", основательно подставил автора. Потому как читатель ждет начала детектива, а его всё нет и нет, и конец книги не за горами. Собственно, эта книга о том, как живется людям после преступления, она чем-то напомнила мне довольно популярный некогда роман "Долина кукол", и, возможно, я бы поставила оценку повыше, не будь так ловко обманута.

Ты не виновата в том, что несчастна.

Непростой (трудный, тяжёлый — можно вспомнить любые эпитеты в таком роде), полный тайн и смертей детектив. Если говорить о детективе как о жанровой нише, то в нише этой есть полочки-подполочки: нуар, социальная драма, политика, полицейские трудобудни, психи и серийные убийцы — этих в последнее время особенно много, — психологические триллеры, детоубийсва, самоубийства, религия, расследования ироничных дамочек, расследования нетрезвых сыщиков с перманентной депрессией, усугубляемой скандинавскими холодами, и т.д. Вариантов великое множество. Я, например, обожаю головоломные детективы с примесью фантастического, а одна моя подруга терпеть не может любую мистику или фантастику в детективе, но обожает, когда описываются кошмарно жестокие преступления, — и да, у нас почти нет общих книг в прочитанном, хотя казалось бы. Каждый любитель детективов понимает, что ярлык «любитель детективов» ни о чём вообще не говорит, если речь заходит о конкретных книгах. Аткинсон я полюбила именно за выстраиваемые в её романах надреальности, уплывающие по морю сверхлогики куда-то за горизонт смысла. И, конечно, хотя бы отчасти я надеялась найти нечто подобное в детективном цикле Аткинсон о Джексоне Броуде. Ничего фантастического я там не нашла (за исключением некоторого количества «ружей на стенах» и «роялей в кустах»), это просто хорошо и интересно написанные нишевые детективы. «Преступления прошлого» можно отнести к социальному детективу, потому что у описанных в романе преступлений и трагедий один и тот же лейтмотив: от беды никто не застрахован, особенно девочки, беда может случиться с любой из них (нас), а любая девочка — чья-то дочь и сестра. Это трогающее, драматичное произведение, однако читать его не так сложно, как может показаться по моему описанию — эмоции в тексте не захлёстывают читателя, и это важное качество, позволяющее детективу оставаться детективом.

Это может случиться с любой.

Пропала трёхлетняя девочка. Её похитили? Надругались или удочерили, сделав любимой маленькой дочкой, о которой всю жизнь мечтали?
В офис врывается какой-то сумасшедший в поисках одного из сотрудников — и убивает на глазах у всех его дочь. Трагичная случайность? Умысел? Месть? Психоз?
Жена убивает мужа топором; рядом надрывается в истошном крике крошечная дочка. Отец разбудил её — и тем довёл жену до срыва? Или он бросился на защиту дочери, когда у жены поехала крыша? Или, наоборот, мать пыталась защитить своего ребёнка? Или всё было совершенно иначе?
Это три основных сюжетных линии. Но есть и другие, не менее мрачные истории. Беззащитную девушку подлавливают возле остановки, силой усаживают в машину, увозят, насилуют и убивают. Отец насилует своих дочерей. Учитель пристаёт к ученице, пока жена с дочкой отлучились из дома. Жена бросает мужа ради любовника, собирается за того замуж, а потом — уехать и забрать общую дочь на другой конец света. И т.д. Но сколько ужаса, боли, унижений, грязи и зла кроется за этим «и т.д.».

Постмодернизмом драму не испортишь.

Этот детектив очень печален: время не умаляет боли утраты, и даже спустя десятилетия всё так же ранит мысль, что чья-то дочь и сестра больше никогда не отпразднует своей день рождения.
Этот детектив увлекателен. Аткинсон вообще не знает равных (по крайней мере, среди меня) по закручиванию интриги. Взрывы, драки, погони, трупы, кровавые бойни... И, на первый взгляд, непонятно, почему. Что же с героями сталось? Что приключилось? И пусть прошлого не воротишь, хочется знать, знать, знать… Более того, Аткинсон мастерски раскручивает ответы прямо в голове читателя. Редко можно встретить автора, с полной осознанностью дающего подсказки, которые будут подталкивать размышления в нужном направлении, не уводя в сторону от мыслей главного героя.
И самое удивительное — этот детектив по-своему забавен: все эти книги, музыка, отсылки к старым телесериалам и шоу создают атмосферу нереальности, трансцендентальной затерянности во времени и пространстве, добавляют книге ту самую, ясно ощутимую нотку вымысла и фантазии, — потому-то «Преступления прошлого» мне и понравились. Но кроме лёгкого флёра постмодернизма ничего нереального в книге нет.
Единственное, что (как всегда) трудновато воспринимается у Аткинсон, — это её игры с сюжетным временем. Вот в конце главы собачонка умирает, а вот в начале следующей — бодро трусит на своих кривых артритных лапках по кухне. Впрочем, если знать, что за писательницей водится такая привычка, и знать, куда смотреть (на собачку, конечно же, или что-то аналогичное, потому что подсказка о времени действия есть всегда), то момент этот — не самый сложный в книге.

Некритичная критика.

Куда сложнее переходы между сценами. Такие вещи обычно зависят сугубо от вкусов автора, и выбор Аткинсон не плох: вот сцена, вот дверь, вот другая сцена — просто читатель не видит, как открывается и закрывается дверь, и резкое переключение сбивает с толку. Иногда в случае с детективом самая соль — в мысленном пространстве между сценами, в том, как открывается и закрывается дверь. Поэтому выбор Аткинсон хотя и неплох, но и не хорош — на мой вкус. Хотела бы я знать, чем там между сценами занимались некоторые герои.
Впрочем, не всё ли равно, если автор сказала всё, что хотела сказать, а у меня есть собственная фантазия, чтобы додумать остальное? В данном случае — всё равно.

Напоследок о «ружьях» и «роялях». Следуя великому завету, ружья в романе всегда разили наповал, но не всегда — тривиальным способом (иногда они взрывались в руках у «стреляющего»). И это было интересно. А вот с «роялями» сложнее. С одной стороны, они вообще есть, что минус. С другой стороны, Аткинсон использовала их настолько нестандартно, что это превращало их в плюс или практически плюс.
Например, если кто-то прощается с любимым и бросает на него последний взгляд, особо запоминая момент, — то это была их последняя встреча. Или пример посложнее: человеку спасает жизнь беспричинная уверенность, что идущий тёмной ночью по тёмной улице чёрный кот — это непременно тот самый, который пропал в другой части города; увидев этого кота, человек выходит из дома и спасается от неминуемой в ином случае гибели. Сюжет иногда строится на таких вот совпадениях, и интересно именно то, что выглядит он при этом логично и убедительно, несмотря на очевидность и банальность.
Ну, или я просто настолько обожаю Аткинсон, что не могу мыслить критически.

P.S. Возможно, такое сильное впечатление на меня произвела аудиокнига в исполнении Сергея Кирсанова. Аудиокниги всегда помогают мне погрузиться в текст намного глубже, чем обычное чтение, а тут ещё — такое выразительное исполнение: чтец одним только голосом передавал настроение сцены.

Все бы ничего, но одного я не понимаю - для чего издатели, видимо вслед за автором, решили классифицировать этот роман как "детектив"
Это не детектив. Ни разу.
Это несколько историй из жизни, которые никак не связаны между собой и скрестились лишь как независимые дела частного детектива Джексона Броуди. Несмотря на внешнее различие, все истории построены по одному шаблону - неразгаданное преступление, в котором все было не так как кажется. Кто похитил трехлетнюю девочку из семейного сада? Кто убил юную девушку в офисе отца? Третьим делом наш детектив вообще не занимается, оно существует само по себе и затрагивает его лишь по касательной - ни у кого не возникало и до сих пор не возникает вопросов по поводу убийства истеричной женой молодого мужа.
Так вот, все эти преступления носят довольно явственный запах...скажем так - мерзости. Особенно это видно на примере некогда счастливой семьи, в которой никто никого не любил. Мать не любила дочерей, отец ... "любил" по-своему, по-мужски, сестры друг друга не выносили... Одна похищенная трехлетняя Оливия просто не успела пропитаться затхлым духом семьи, а то бы и она подключилась к всеобщей неприязни. Потом девочки подросли, одна ударилась в религиозный дурман, вторая - в актерки, третья - в неудачницы с комплексом старой девы. Я не знаю, возможно эти психологические выверты доставляют удовольствие читателю, типа как в популярном фильме

И я не буду напоминать, как друзья объяснили это желание...
Да, иногда надо расшевелить собственное благополучие и почитать, как оно бывает, с тем, чтобы потом порадоваться, что не с тобой.

Но если бы все свелось к смакованию мерзости, книга бы не стоила своей оценки. Автор очень неглуп и с особым парадоксальным чувством юмора. Самое удачное его проявление - два совершенно не связанных, но по сути тождественных эпизода. Старая дева Амелия возомнив невесть что разочарованно узнает, что у симпатичного детектива есть дочь, а значит и жена. А она-то уже выстроила их будущую общую жизнь. И всего-то пару раз улыбнулся ей да поговорил приветливо. Он в ужасе и не понимает, как это люди так все превратно понимают. И тут же получает такой же удар от симпатичной медсестры - а у нее-то тоже муж, оказывается, а он-то размечтался. А медсестра в таком же удивлении - всего-то пару раз переспали, секс не повод для серьезных отношений. Да вот так, у разных людей разные представления о мире.

Но к сожалению, автор не смог выдержать такой же уровень для остальных столь же издевательских эпизодов. Не хватило мастерства, чтобы подать множество банальных эпизодов в той же манере "двойного дна" - счастливая "замена" погибшей дочери девочкой - дочкой убийцы из "другого преступления", дурацкая история с наследством от эксцентричной бабули, страшная история детства нашего детектива, называемая в народе "в общем, все умерли". Я очень надеюсь, что все это планировалось в том же духе, просто не получилось.

Поэтому посмотрим, как дело пойдет дальше.

Оказалось, что с мистером Броуди я уж и была знакома! Смотрела уж сериал от БиБиСи (рекомендую,кстати). Но, книга, как всем известно, интересней. Ну по крайней мере, она немного иная...
Язык и стиль повествования Аткинсон довольно специфичный (18+между прочим) и (о, боже!) упоминаются различные половые органы и матерные словечки (мне такое нипочем ). Да и истории довольно мрачные и драматичные! Но самое главное отличие от фильма- мысли главных героев перед нами как на ладони. В сериале все-таки невозможно было показать и озвучить все сокровенное что в голове у всех персонажей!
От этого некоторые герои показались мне намного интереснее даже самого Джексона Броуди.
Сюжет соткан из трех различных смертей, которые мистер Броуди вроде бы расследует в качестве частного детектива, а по большему счету эти дела просто на него сами свалились и переплелись невидимыми нитями совпадений, случайностей. судеб (???что пишу???)
В целом книга довольно легкая и динамичная, читается на одном дыхании, несмотря на то, что в ней поднимаются трудные этические проблемы. Очень подойдет для отпуска, выходных , да и просто , чтоб башка передохнула....Продолжение, конечно буду читать, тем более мне его уж и посоветовали.
Про послушать: Слушала синхронно с русским переводом (спасибо переводчику Марие Нуянзиной) английскую аудиверсию в исполнении Susan Jameson. Неплохой исполнитель, хотя местами она пищит (пытаясь выделить голос ребенка или противной бабищи), но это только мое субъективное восприятие- терпеть не могу такое выделение визгом различных персонажей.

Странноватая книга. С одной стороны, в ней есть важные ингредиенты детективного романа. Имеем аж три криминальные истории - в двух из них сразу очевидно, что речь идёт об убийстве, третья связана с исчезновением маленькой девочки. Спустя несколько лет после трагических событий к поискам преступников привлекается частный детектив, в прошлом полицейский Джексон Броуди.

С другой стороны, Броуди вроде бы и берётся за эти дела, только вот читателю видится, что он больше прокрастинирует, пинает балду, цапается с бывшей женой, переживает за восьмилетнюю дочь, ходит к стоматологу, "ищет" пропавших кошек одной старухи, вспоминает про свою погибшую в юности старшую сестру, пинает балду, прокрастинирует - и так по кругу.

Параллельно читатель наблюдает за жизнью нескольких людей, так или иначе связанных с теми давними убийствами и исчезновением. Ничего экстраординарного, сплошная бытовуха. Кажется, что вообще никто не заинтересован в том, чтобы в описанных в самом начале книгах историях была поставлена хоть какая-то точка. Жизнь, как она есть в относительно современной Англии (по большей части, ибо только в одной главе наш детектив возвращается в родную Шотландию, всё остальное действие происходит в Кэмбридже).

Лишь ближе к концу книги происходят какие-то события, похожие на саспенс и расследование. Раскрытие преступление очень похоже на результат счастливого стечения обстоятельств, чем на результат трудов частного детектива. А самый финал книги так и вовсе написан как последняя глава иронического любовного романа. То есть если по ходу чтения всей книги я ещё думала: "Ну ладно, не больно смахивает на детектив, зато персонажи и личные истории занятные", то в финале не задумываясь вывела для себя резюме "Не верю!".

Не уверена, что продолжу знакомство с детективом Джексоном Броуди, но однозначно буду ещё слушать аудиокниги в исполнении Владимира Голицына - безупречная начитка!

Фу, что это было? Меня жестоко обманули, пообещав запутанный английский детектив. Да еще совет Кинга смутил. Нет, это совсем не то, что я ожидала увидеть.
Все начинается довольно безобидно. Три линии повествования, три преступления, никак не связанные между собой- пропадает маленькая девочка, на девушку нападает маньяк, и жена топором убивает своего мужа. Через довольно большой промежуток времени за их расследование берется частный детектив. И вот тут как раз начинается самое интересное. Секс, дети, секс, секс, дети, секс... Ну еще, в качестве разнообразия, детектив мечтает уехать жить во Францию. Много инцеста, извращений, опять же бесконечные разговоры о сексе и детях. Приплюсуйте к этому нескончаемые монологи персонажей и слабенькую детективную линию. Я ожидала увидеть добротный классический детектив в стиле Агаты Кристи, а получила книгу-однодневку для коротания времени в поезде. Зато я получила урок- не стоит верить всему, что тебе советуют на обложках.

Для меня это роман не о преступлениях, он в первую очередь о людских отношениях. Три семьи, три драмы, которые перевернули мир героев навсегда. И один детектив, который расследует эти дела давно минувших дней. Нетрудно было догадаться, что вся подноготная лежит в плоскости человеческих отношений — а они показаны очень достоверно. Аткинсон не скупится на мельчайшие подробности, оттенки взаимосвязей между героями. Она иронична и откровенна, иногда на грани бесстыдства. Да, местами меня коробило от подробностей, но ни разу не было мысли, что это выдумка. И несмотря на то, что сюжет не особо динамичный, отрываться не хотелось.

Немного сбивала с толку хаотичность повествования. Часто было непонятно, в каком временном промежутке все происходит, где причина, а где — следствие.

Я боялась, что всё может закончиться пшиком, и мы так и не узнаем, что случилось с Оливией, кто убил Лору и что толкнуло Мишель на такой поступок.
Ответы всё-таки были получены, тайны раскрыты, но как-то между делом, иногда я даже не сразу и понимала, что вот сейчас мне главную интригу раскрывают. Может, из-за этого и не было должного эффекта. Мне не хватило деталей для полной картины. Фокусник так и не достал из шляпы кролика, я увидела только уши. И ещё смутила эта тотальная сбыча мечт в конце, когда герои попрыгали в дорогие тачки и умчались в закат. Как-то слишком по киношному. И всё-таки Кейт Аткинсон зацепила, буду продолжать знакомство с серией.

Весь мир можно представить в виде бухгалтерского баланса: потерянное - слева, найденное справа. К сожалению, баланс никогда не сходится... Как проста была бы жизнь, если бы пропажи совпадали с находками.

А этот роман можно представить в виде торта, испеченного поваром-первогодкой. Три сюжета - три коржа. Один сгорел, второй не пропекся, третий рассыпался. Все три слепили частным детективом Джексоном Броуди. Ну, типа кремом. Только крем такой невнятный, не запомнившийся, несладкий, скорее горьковат и каким-то странным ингредиентом отдает.

Отличная задумка. Только... ну никакого впечатления. Не получилось.

"Преступления прошлого" - первая книга Кейт Аткинсон из цикла о Джексоне Броуди и мое первое разочарование автором. Каждую страницу я задавала себе вопрос - бросить или мучиться дальше? Мужественно дочитала. Автор-повар в конце украсил свое творение изюмом. Но увы, не всегда красота добавляет вкуса. Не знаю, стоит ли браться за Броуди дальше?