Case Histories

До чего же было нудно и неинтересно. Книга выпущена в детективной серии, но детективом назвать сложно. В ней присутствуют несколько преступлений, связанных давнишним происхождением. Причем все они остались нераскрытыми по тем или иным причинам.

Данный роман больше заставляет задуматься о том, нужны ли дети родителям. Дело тут не в планировании. Скорее всего и одинокий отец может стать отличным отцом, если он искренне любит и интересуется своими дочерьми. Таким предстает Тео. Или взять отца-математика, живущего так, как будто он один на свете. И дочери — это пустое приложение к нему любимому. А ведь в семье 4 дочери. Только вот они не интересны, так же как и жена, которая моложе его в 2 раза. Он и взял-то ее считай ребенком. Встречается и девочка-беспризорница, никому не нужная, а тем более отцу с матерью. Так что книга о них, горемыках. А не о поисках преступника. Ну получилось в конце книги выяснить, причем прямо сумбурно и стремительным наскоком, ну и получилось. Создалось такое впечатление, что это было, как брошенная собаке кость

Впечатления: Продолжаю потихоньку и очень осторожно знакомиться с творчеством Аткинсон. Мне понравилось как автор пишет, но романы с современным сеттингом или магическим реализмом я практически не читаю. Тут же обещался вроде как детектив, а детективы я люблю) Но по прочтению книги мне все же сложно отнести её к данному жанру, по сути расследования тут и нет. Наверное, будет правильнее подходить к "Преступлениям прошлого" как к социальному роману.

И тут стоит сразу сказать о структуре повествования. Для меня она оказалась самым большим плюсом. Мне понравилось как автор начала свой роман. Вот в других детективах, когда что-то происходит - человек пропал или его убили, читатель почти ничего о пострадавшем не знает и не сильно к нему эмоционально привязан. Здесь же Аткинсон сразу показывает повседневную жизнь в историях трёх семей, с которыми случилась беда. Благодаря этому сразу возникает эмоциональная связь с персонажами, и действительно интересно наблюдать за "расследованием" произошедшего главным героем - частным детективом Джексоном Броуди. Как по мне отличный ход!

Собственно, детектив Броуди в этом томе получает заказ на расследование исчезновения маленькой девочки около 30 лет назад, потому что дело закрыто, но её сестры нашли случайно новую улику в старом отцовском доме. И это дело переплетается у главного героя с двумя другими, не менее трагическими. Тут можно было бы посетовать автору - что где же расследование, почему Броуди бродит как-то нехотя по свидетелям, но больше занят лечением своего больного зуба и ссорами с уже бывшей женой и её новым мужем, с которыми никак не может поделить свою дочь. Дела же идут к закономерному финалу как-то случайно и своим ходом без активного вмешательства детектива. Что странно. Но при этом удивительно - для меня это не стало минусом книги. Скорее, выделило её среди других детективов, как что-то необычное)

Единственное, что мне не понравилось - перебор с обсуждением интимной темы. Ладно когда в романе 1, ну 2, персонажа, повернутых на том с кем и как переспать, но когда их несколько... Читать все эти рассуждения было просто неинтересно.

Итого: Довольно странный детективно-социальный роман получился у писательницы. На любителя уж точно. Но мне все ещё нравится стиль повествования и мысли Аткинсон, поэтому, судя по всему, мне все равно о чём у неё читать) И хотя роман имеет вполне законченный финал, и дальше цикл продолжать не обязательно - я за другие истории Аткинсон о Броуди определённо возьмусь.

П.С. Если у Броуди вкус в машинах специфический, то его бывшая жена точно в них разбирается. Не зря выбрала себе в следующие мужья профессора, который ездит на новенькой Вольво)))

Книга прочитана в рамках игры "Четыре сезона"

«Вот свезло так свезло». Нет, это не у меня неожиданный приступ любви к просторечиям, это начало романа Аткинсон. Точнее, русского перевода. Сильный перевод, свезло читателям.
Сам детектив вполне традиционный: три линии, формально не связанные никак. В разное время пропадает маленькая девочка, юную барышню убивает маньяк и молодая жена разбивает топором голову своему мужу. Некоторое время спустя (достаточно продолжительное, это ясно из названия) за раскрытие преступлений берётся частный детектив. Двух первых преступлений, потому что с третьим и так всё ясно, расследовать нечего.
Поскольку детектив перед нами не простой, а английский, всё развивается неспешно. Огромные внутренние монологи героев, бесконечные размышления о детях, сексе, детях, сексе… Стоп. Неужели нет других тем для размышлений? А, да, детектив мечтает о счастливом будущем: брошу всё и уеду во Францию. Питер Мейл, натурально. Но пока не уехал, всё вертится вокруг двух тем: дети и секс. Ну, и преступления, понятно. Постепенно к двум первым преступным ниточкам приплетается и третья.
Вообще это очень забавно: наблюдать, как роман потока сознания вырождается век спустя в миленький такой детективчик. Все приёмы, придуманные когда-то авангардистами и новаторами, стали абсолютно шаблонными и неинтересными. Думаю, они настолько вошли в сознание человека пишущего, что Аткинсон применяет их, даже не задумываясь. Вернее, это даже не приёмы, а их тени.
А так – вполне хороший, крепкий английский детектив. Хорошо придуманный сюжет, чётко выстроенная композиция. Правда, от бесконечных педофилов и прочих извращенцев уже подташнивает. А в изумительном переводе таковыми выглядят даже нормальные на первый взгляд люди.

В прошлом месяце мы с моими любимыми романтиками обсуждали "Дом у озера" Кейт Мортон . Много было противоречивых моментов, много споров и разных точек зрения, но в одном все оказались солидарны - слишком болливудская концовка. И хотя тема сама по себе очень щекотливая - исчезновение ребенка, - и вроде как все желали ему добра, но где-то глубоко в сердце каждый ожидал, что хэппи энда не будет - он, мол, в данной ситуации притянут за уши и слишком далек от реальности, поэтому в душе каждой негодующе потрясал кулачком маленький Константин Сергеевич со своим "не верю!" Я, как уже говорилось, вместе со всеми трясла кулачком, требуя правдоподобия, требуя, чтобы как в жизни.
Просила? Получай.
Не прошло и месяца, как тезка Мортон рассказала совершенно иную историю о пропавшем ребенке.
1970 год. Из палатки во дворе, где ночевала со старшей сестрой, пропадает трехлетняя Оливия - ангелоподобный ребенок, любимица всей семьи.
1994 год. В офисе на глазах у толпы свидетелей незнакомец убивает 18-летнюю Лору, после чего, воспользовавшись всеобщей паникой, благополучно скрывается.
1979 год. Вечное недосыпание, хроническая усталость, недовольство жизнью, орущий младенец и нелюбимый супруг доводят Мишель до нервного срыва, под влиянием которого она берет топор и делит голову мужа на две равные части.
Что объединяет такие разные на первый взгляд истории? То, что у каждой несчастной остались близкие, которые не могут отпустить свое горе и не теряют надежду узнать правду. Сестры Оливии, отец Лоры, сестра Мишель - все они как никто другой могут рассказать, что время не лечит, даже если сотни пословиц и цитат из умных книг утверждают обратное.
Все они в 2004 году обращаются к одному частному детективу, свято веря, что правосудие все-таки восторжествует - исчезнувшие вернуться домой, а погибшие будут отомщены. Джексон Броуди верит в свои силы куда меньше, чем пышущие надеждой клиенты, но берется за расследования, даже не подозревая, что в итоге все три дела сплетутся в плотную косу, да и сам он, потерявший в детстве старшую сестру, не сможет остаться в стороне.
Теперь было бы правильным рассказать о своих впечатлениях о книге, что будет непросто, так как эмоций и мыслей просто рой, который непрестанно жужжит в голове, и отделить одно от другого не представляется возможным.
Мне очень понравилась сюжетная линия про 1970 год и исчезновение Оливии. Очень жаль, что Аткинсон посчитала ее недостаточно самодостаточной, чтобы развить из истории отдельный роман.
Если рассматривать книгу с точки зрения детектива, то получилась она ниже среднего. Броуди по большей части занимается собственными проблемами (коих уйма), а в промежутках, не шибко скрывая раздражение оттого, что его снова отвлекли, беседует с навязчивыми клиентами. Ответы же сыплются на него как из рога изобилия и выясняется, что всего-то и нужно было, что задать правильный вопрос правильному человеку, чего в свое время не сделали тупые копы. Поэтому если вы ждете захватывающего расследования в стиле Пуаро, какой-то сверх наблюдательности, прозорливости, навыков и умения видеть людей насквозь (за что мы и любим книжных сыщиков), вы будете разочарованы, потому что в данном случае детектив введен в сюжет с другой целью. С другой стороны, все три преступления будут иметь неожиданную развязку, а это, несомненно, плюс.
Подводя черту, могу сказать, что знакомство с Аткинсон определенно удалось. "Преступления прошлого" оказались четырьмя историями, объединенными общей темой и неожиданно гармонично сплетенными в один сюжет. У автора приятный слог, начав читать, уже не хочется останавливаться, но время от времени героев циклит на сексе и начинаются эти неприятные физиологические подробности (то, что я называю неэротичной эротикой), и фразочки, которые на тв бы запикали. То ли в этом сентябре во мне активизировалась кисейная барышня, то ли сама Аткинсон первыми главами настроила меня совсем на иной лад, но мне захотелось снять за это одну звезду, что я, собственно, и сделала.
Но в целом эмоции положительные, и теперь я верю, что мы с Аткинсон подружимся:)

Много слышала о Кейт Аткинсон - к примеру, что кому-то ее романы категорически не заходят и наоборот - и вот наконец удалось приобщиться к ее творчеству благодаря начитке книги от Сергея Кирсанова — чтеца, с которым я когда-то проводила долгие часы в самом начале моего пути в мире аудиокниг.
Книгу выбрала из разряда более или менее остросюжетных у Аткинсон.

В общем-то, практически с первых строк романа я ощутила вполне осязаемый кайф...
На мой взгляд, Кейт Аткинсон - довольно оригинальный автор с собственным неподражаемым стилем. Лихо закрученные, но при этом не перегруженные избыточными оборотами фразы, одновременно обрисовывающие и привычки персонажей, наполняя образы мясом и рельефностью, и ловко подмеченные небанальные детали, и рассуждения о сложных не поверхностных почти философских материях. Некоторые предложения настолько точны и остроумны, что вызывают невольную улыбку, причем независимо от их эмоционального наполнения — минорного либо мажорного. (Примерно тот же эффект имеет перечитывание некоторых выписанных из книги пользователями ЛЛ цитат.) То есть мы имеем дело с ироничностью очень высокой пробы.
Еще хотелось бы отметить высокую концентрацию смыслового наполнения текста — количество «воды» и ничего не значащих «проходных» слов минимально — и отовсюду просачивающуюся высокую эрудицию автора. То есть автор, что называется, не опускается до уровня некого непритязательного читателя, ее проза интеллигентна, но при этом не усложнена и вполне демократична. Да и персонажи романа — не простые работяги и даже не простые клерки, а по большей части работники умственного труда — как минимум, две филологини и один математик... Что, впрочем, отнюдь не делает их образцами интеллигентности и добродетели.
И еще: это очень английский автор, делающий построения во внутри-английской системе координат, но при этом пишущий в такой манере, что эта «английскость» близка и понятна абсолютно всем читателям, но при этом не теряет своего исторического, национального и культурного колорита.

В общем, по тому, как я тут заливаюсь соловьем, можно заключить, что этот самый тандем «Аткинсон — Сергей Кирсанов» мне настолько зашел, что я послушала бы пожалуй даже и не остросюжетные вещи автора. Ну, а поскольку эта первая вещь в цикле про Джексона Броуди, то вполне возможно, что я продолжу знакомство и с другими романами серии — жалко только, что их в основном читает не Кирсанов, а уже другая чтица.

И вдогонку — все-таки пара слов о жанре и о построении данного произведения.
Действительно, в тексте наличествует и заявленное в заголовке романа прошлое, и преступления. А дальше проходят годы, судьбы персонажей причудливым образом переплетаются и часть загадок проясняется. А вот каких-то кропотливых детективных расследований и мозговых штурмов в романе нет — «мистеру Би» все удается с полпинка, да и судьба с разного рода стечениями обстоятельств к нему явно благоволит.
... Но, в общем, все это неважно, потому что Мистер Би авторскими стараниями выходит душкой и обаяшкой.

Что же писать в отзыве, когда книга не произвела сильного впечатления и особо поделиться не чем? Остается выразить мнение, почему не зацепила книга.

Обычная книга – детектив, упор в которой делается на преступлениях, которые произошли много лет назад и вот спустя много лет возобновляется расследование.
В книге не понравились нецензурные выражения, описание любовных утех, смахивает на бульварный роман, ну и переплетение настоящего и прошлого как то спутанно и не до конца понятно.

Сюжет же книги самый банальный, без особого колорита и восторга к стилю написания.
Одним из почитаемых авторов был Антон Леонтьев (что то давно не читала его книги). Так вот у него интересное переплетение нескольких поколений, да и написано интересно.
Прочитав многие книги понимаешь, что есть книги, которые оставляют приятное воспоминание, есть книги, которые заставляют задуматься, а есть пустые книги, из которых ничего не выносишь.

Вот и эта книга стала для меня такой: прочитала и забыла, и думаю, через пару лет не особо вспомню сюжет и тем более подробности.

Завидую тем, кто еще верит в справедливость. Неважно, верит в силу своей наивности или глупости. Главное, сам факт. Ведь справедливость почти что бог. Может, даже лучше бога. Я не верю в справедливость. Уже давно. Кажется, Кейт Аткинсон со мной солидарна. И в связи с этим у нее получилась чертовски классная книга.

«Преступления прошлого» - по всем признакам детектив. Но в каком-то смысле немножко «анти». Бывают антикафе, а это антидетектив. Герой – не брутальный (хотя вот здесь можно и поспорить), не смелый, не бегает с пистолетом за маньяком-убийцей. Историй вообще три (преступлениЯ, вы обратили внимание?). Просто недоработки полиции. Такое бывает. Ошибка конвейера. Плохие адвокаты, оперативники, следователи. Но поскольку детектив все-таки «анти», дело вообще не в трех нераспутанных историях. Дело в людях, их фобиях и проблемах. Жизнь – цепочка случайных событий, некоторые из которых проходят бесследно, другие же, не убивая, оставляют такие шрамы и увечья, что жизнь перестает наполняться смыслом, рушится сама идея существования. Все вокруг предатели и почти каждый готов на преступление. Немного мрачновато, конечно, но не абсолютно. Зато циничный юмор, местами черный. На мой вкус – потрясающий. Мой юмор. Моя волна. Зато герои живые, настоящие, незабываемые. Копилка характеров пополнилась. Финал не удивит, не огорошит. Но это не было бы уместно в контексте конкретной идеи данной книги. Зато все по-честному. Как в жизни.

Неожиданно очень хорошо, почти отлично. С интересом буду ждать новой встречи. Надеюсь, юмор Аткинсон везде такой. Тогда мы точно сойдемся. Советовать книгу я бы поостереглась, она не для всякого читателя. Но если решитесь, то просто помните, что это антидетектив. И он прекрасен.

1970 бестолковый дом кембриджского преподавателя математики: отец много старше самоустранился от семейных дел; мать еще молодая, но какая-то замученная и преждевременно потухшая; три старшие девочки: Джулия 11 лет, Амелия 12, Сильвия 13 и четырехлетняя Оливия - маленький ангел семьи. Лето, жара, девочки просят разрешения переночевать в саду, двоим это позволено. Утром в палатке просыпается одна.

1994, вдовый адвокат Тео, толстяк, обожает дочь Лору. Девушка закончила в этом году школу и, в отличие от большинства сверстников, не проявила желания мотаться автостопом год по Юго-Восточной Азии или Латинской Америке, Тео с ума бы сошел, представляя, что с ней может случиться в этом путешествии. Нет, Лора сразу пойдет в университет, куда уже поступила. А пока лето, подрабатывает у отца в конторе секретаршей. Все лучше. чем официанить в баре. Не лучше. Да в любой жопе мира было бы безопаснее. Но все это станет ясно после, когда уж ничего не исправишь.

1979, юная Мишель и почти такой же молодой Кит с младенцем Таней живут на купленной ими ферме, и это совсем не такая жизнь, о какой перфекционистка Мишель мечтала. Хотелось колледжа, потом интересной престижной работы, а не вот этого вот всего. Но что уж тут поделать, замуж выходила по залету и теперь ребенок постоянно орет, а дни юной женщины слились в сплошную черную полосу. "Послеродовая депрессия" - сказали бы сегодня, но в конце семидесятых в таких терминах не мыслили. И когда случается то, что случается, виноватых долго искать не нужно.

Кейт Аткинсон бомба. Каждый раз, как случается найти действительно стоящего автора, о котором до сих пор не знала, воспринимаю это как чудо. Затем и перебираю терпеливо убогих вроде Сары Джио, в отвалах шлака порой сверкнет чистое золото. Книга Аткинсон долго лежала у меня в читалке, в незапамятные времена подаренная Литресом. Правда то был пятый роман цикла Джейсона Броуди, но хорошего автора видно по первым страницам и прочтя первые, я отложила "Большое небо", чтобы читать уж с начала серии.

Потому что "Преступления прошлого" привели в восторг самого Стивена Кинга, который, справедливости ради, снисходительный критик. но по-настоящему горячо хвалит только по-настоящему лучших, а за Аткинсон топит не на шутку и регулярно. Ее есть за что хвалить: узнаваемые ситуации, осязаемая атмосфера и яркие детали. Но главное - персонажи мыслят и поступают как мы с вами. не в соответствии с каноном, согласно которому мать непременно должна быть нежной и любящей, отец заботливым защитником, дети прелестными (оба изверги, ребенок с ранними преступными наклонностями, как вариант для детектива-триллера).

Нормальные люди, которые досадуют. что быт и неблагодарное семейство отъедает кучу времени и сил. Неодинаково (а что, об этом можно вслух?!) любят своих детей, и не знают толком даже тех из них, кого обожают. Не чтут, проявляют равнодушие, а то и вовсе ненавидят родителей. Порой совершают глупые, странные, страшные поступки. Загоняются по вещам, о которых забыть бы и не заботятся о страховке для опасных ситуаций, потому что всего предусмотреть невозможно.

В книгах Аткинсон доля здорового цинизма и бездна юмора в самых, казалось бы, неподходящих местах. Это на самом деле очень смешно в таком джейностеновском ключе. И это круто, для меня она стала открытием. Попробуйте. если еще не читали.

Я люблю детективы. Но я пока не такой читатель, чтоб быстро все понять. Я до последнего не могу догадаться. Но одно я поняла точно: чаще всего убийцей оказывается тот, на кого невозможно подумать.

В детективе Кейт Аткинсон начиналась все просто прекрасно! 3 разных преступления. Убийства или похищения. Прошло большое количество времени после этих преступлений - десять, двадцать лет. Но это не мешает семьям потерявших любимых, помнить о них. Так, к примеру, отец, потерявший любимую восемнадцатилетнюю дочь, превратил одну из комнат своей квартиры в памятник. На всех стенах висят фотографии. Причём даже фотографии с места убийства девушки. В шкафу стоят папки с материалами по расследованию. Каждый знакомый занесен в список. И это пахнет сумасшествием. Но любовь к собственным детям она такая, она не знает границ.

Но все же что является главным в детективах? Распутывание этого/этих преступлений. В данном конкретном случае никакого распутывания не было. То есть догадаться о том, кто же был убийцей не представлялось возможным. И это от меня огромный такой минус. Потому что если я берусь читать данный жанр, то я должна быть вовлечена в процесс расследования.

Первая половина книги читалась бодренько и с большим интересом. Но, к сожалению, ближе к середине интерес стал угасать, т.к. автор не смогла поддержать интерес читателя. Также утомляют бесконечные ссылки на музыкальные группы и телевизионные передачи. Мне было бы нормально читать, если бы не было упоминания о музыкальной композиции, выбранной в данный период времени.
Также из минусов данной книги я могу назвать постоянные упоминания о сексе. Как-то уже даже и к месту, и не к месту. Утомительно, честно. И на мой взгляд большинство из них неоправданы. Так и не поняла, зачем оно было нужно?

Главные герои не раскрыты, представить у себя в голове толком никого и не удалось. Разве только толстяка Тео. А остальные не прописаны. Снова какие-то ненужные подробности вроде обвисшей груди. Мерзко и неприятно.

Да и концовка никакая. Все так медленно тянется, не раскрывается. А на последних нескольких страницах раз-раз и готово! И, к слову говоря, меня совершенно не устроило, как все закончилось. Я бы предпочла другие версии случившегося. Читать не советую. Я к Аткинсон ещё вернусь, но маловероятно, что это будет детективный жанр.