Огнем и мечом

До прочтения романа Сенкевича противоречивая фигура Богдана Хмельницкого определялась для меня образом, почерпнутым из советских учебников. Нам говорили, что воссоединение Украины с Россией – колоссальное достижение, а Хмельницкий – величайший герой всех времён и народов. О стихотворении Шевченко «Разрытая могила» мало кто знал тогда. Что нам выдавали, то мы и думали. Теперь времена другие, кое у кого иная трактовка. Можно свободно читать поляка, автора исторических книг, в которых тот доносит до нас совершенно противоположную позицию.
Много проблем принёс Польше мятежный гетман. Отсюда и соответствующее направление произведения. Запорожцы описаны крайне негативно. Это чернь, уроды. Жестокие, вечно пьяные. Их предводители ничуть не лучше! Не так писатель характеризует ляхов и литвинов. Ни много, ни мало все они поголовно рыцари без страха и упрёка. Благородные, смелые. Голубая кровь! Храбрый и верный Скшетуский, достославный Вишневецкий, обаятельный балагур Заглоба, религиозный богатырь Подбипятка.
Вслед за тем несметные полчища татар и казаков осаждают княжье войско, а наши симпатии на стороне шляхтичей. Так и должно быть. В этом талант Сенкевича! Занятно было бы почитать что-то равное ему от наблюдателя-антипода… Были бы совершенно другие акценты…

Долго, очень долго я была абсолютно уверена, что до "польской" трилогии Сенкевича вряд ли доберусь: на "Quo vadis?" заглядывалась, конечно, а вот проблемы Речи Посполитой считала для себя неинтересными.
Но, однако, случилось увлечение польским языком, повлекшее за собой и литературу. И вот - "Огнём и мечом" уже у меня в смартфоне, я глотаю "страницу" за "страницей", путешествую вместе с героями по Украйне, отрываюсь от погонь, крадусь мимо сторожевых постов, дурю голову мужикам вместе с Заглобой, переодетым "дiдом".

Разумеется, очевидно, что симпатии автора на стороне поляков - но я довольно лояльно отношусь к таким вещам. Писала это в рецензии на "Хождение по мукам" и повторюсь ещё: автор - живой человек, он не подписывался быть беспристрастным, в его произведении все живут в общем и целом по его законам, даже если это, как у Сенкевича, исторический роман.

Впрочем, этот факт совершенно не мешал мне время от времени симпатизировать казакам. Жаль, невероятно жаль было Богуна, хоть и отрицательный он персонаж, по задумке автора. Муки неразделённой любви - страшные муки, несмотря на то, что и за Скшетуского, обретшего счастье, мне было радостно. И вообще, Богун получился настолько живым, настолько полнокровным и будто сходящим со страниц, что всерьёз претендовал на звание моего любимого героя в этом романе.

Но любимыми, пожалуй, всё-таки остались четверо друзей - такие разные, так хорошо дополняющие друг друга: благородный во всех отношениях и верный отчизне Скшетуский, бесстрашный Володыёвский (вот обидно мне за него - всю дорогу его сопровождают эпитеты "эдакий фертик", "маленький", "низенького росточка", а ведь героизм его ничуть не меньший, чем у того же Скшетуского! Надеюсь только, что он проявит в себя в следующих книгах), наделённый богатырской силищей, но романтичный и трогательный Подбипятка и, конечно, балагур и хитрец, не дурак поесть и выпить, трусоватый, но за друзей готовый идти в огонь и воду Заглоба.

Иеремию Вишневецкого, как и Хмельницкого, сложно оценить, как это всегда бывает с выписанными в художественной литературе историческими персонажами. И всё же, как мне кажется, аура "князя Яремы" преувеличена симпатиями Сенкевича. Описанию же Хмельницкого - верю! И, как здесь правильно писали, в отдельные моменты он напоминал мне Пугачёва из "Капитанской дочки".

О Елене здесь многие писали, что она в общем-то невыразительна, и непонятно, отчего она стала предметом воздыханий сразу двух (а может, в каком-то смысле и больше?.. вспомним потрясение Володыёвского при встрече с ней...) героев романа, но для меня того, что описал автор, оказалось достаточно, - остальное дорисовало воображение. Да и в авторском тексте достаточно деталей, характеризующих Елену, - например, тот факт, что именно жестокость Богуна навсегда отвратила княжну от него. Да, Елена мягкий и склонный к состраданию человек, и ратными подвигами ради самих подвигов её не проймёшь - ей милее всего мирная жизнь (и, увы, тем больше страданий выпало на её долю).

Вердикт - читать непременно! Причём читать всю трилогию, чем я в скором времени и займусь, - едва оторвавшись от книги, успела соскучиться по плавному и иногда суховатому, но для благодарного читателя периодически делающемуся невероятно эмоциональным повествованию и по живому языку.

Действие романа происходит в период с 1647 по 1651 год, во время восстания украинских казаков под руководством Богдана Хмельницкого против Речи Посполитой.
На фоне борьбы и сражений разворачивается история любви польского шляхтича Яна Скшетуского и прекрасной княжны Елены Курцевич и связанное с этой любовью соперничество между Скшетуским и казацким полковником Богуном.
Вымышленные герои - Скшетуский, Подбипятка, Володыёвский и Заглоба, мой любимчик! - на страницах книги соседствуют с реальными историческими персонажами - князем Вишневецким, польским королём Яном Казимиром, Тугай-беем, Адамом Киселем и другими участниками тех кровавых событий...

Читая этот роман, очень часто ловила себя на мыслях, что восприятие любых исторических событий зависит исключительно от занимаемой стороны! Нас в школе учили, что Хмельницкий был борцом за независимость украинского народа, а в книге описывается его союз с татарами, которые угоняли в плен тысячами тех самых украинцев... Поляков было принято воспринимать как жестоких магнатов-угнетателей, а в глазах Сенкевича - они благородные господа, радеющие о процветании и благополучии своих подданных...

В целом роман понравился, он достаточно динамичный, написан вполне современным языком и читается легко, исторические события изложены интересно и не затянуто, но вот следующие два романа этой серии ("Потоп" и "Пан Володыёвский") я вряд ли возьмусь читать! Хотя...