Martin Eden

Очень противоречивое отношение к книге. Большую часть меня раздражал главный герой Мартин Иден, он совсем не идеален. Упорно шёл к своей цели, хотя порой надо было остановиться. Любовная линия в книге тоже есть. Пассия Мартина Руфь мне не нравилась, двушка ценила только положение в обществе, власть, деньги, искренности в ней нет ни на йоту.
Вся книга "Мартин Иден" полна живой энергией, которая завораживает и привлекает. Простой матрос, оказавшийся в обществе "высшего общества", в обществе буржуазии впечатляется их знаниями, их "мудростью", а кроме того влюбляется в "чистое неземное создание".
Просто непостижимая работоспособность и желание познать "все и вся" видны в главном герое романа - в Мартине, меня это просто поражало. И все началось ради любви, ради того, чтобы быть ближе к его возлюбленной, ведь любовь превыше всего.
Но, к сожалению или к счастью, познавая все лучше и лучше мир вокруг, приобретая самостоятельное мышление, не зависящее от других, Мартин вдруг прозрел, он видит, что люди, окружавшие его, на самом деле простая буржуазия, они суетны, пусты, глупы и ограничены.
Хоть он и добился понимания сути вещей, стал известным и знаменитым, ему это не принесло счастья. Для меня окончание этой книги стало очень неожиданным и горьким. За время прочтения романа, можно сказать, что я полюбила этого героя, который добивался своего, несмотря ни на что. Но в конце своего пути слишком устал, чтобы идти дальше.
Второй раз вряд ли перечитаю.

Мартин Иден пронзительный и чувственный роман об удивительном интеллектуальном преображении простого работящего парня из низшего сословия до талантливого писателя.

Герой очень цельный, самобытный, о таких чаще всего говорят «самородок». За очень короткий срок самообразования, он становится настоящим мыслителем, далеко переросшим окружавших его интеллектуалов. В этом его победа, но в этом же и его величайшая трагедия.

Мартин смотрел на мир широко открытыми глазами, с детской непосредственностью видел красоту во всем, что его окружало и мечтал перенести эту красоту на бумагу став писателем. Его жизненный путь не был усыпан розами - он не понаслышке знал, что такое нужда, голод, рабский труд, но все эти невзгоды только придавали веры в свое дело, он не сдавался. Даже когда ему приходили отказы от издательств одно за другим - не опускал руки, лишь недоумевал и печально улыбался. На протяжении всего пути становления и развития его вела муза по имени любовь. Любовь к книгам, к творчеству и к женщине, которую он обожествил.

Воистину говорят, что миром правит любовь! Мир Мартина открылся и заиграл новыми красками благодаря этому сильному и возвышенному чувству. Руфь была для него музой, мечтой, его путеводной звездой, ради которой он стал развиваться, заполнять пробелы образования, спав по 5 часов в сутки. Он был одержим любовью, которая вознесла его до невероятных творческих высот и жестоко сломала его крылья осознанием, что полюбил он лишь придуманный богатым воображением образ.

Мартин был как природное явление, его либо любили, либо ненавидели, но равнодушных не было. Он так стремился попасть на самую вершину образованности и встретить людей, доискивающихся до глубин, задумывающихся над основными законами бытия; и когда он преодолел последний крутой подъем, то обнаружил, что стоит там совсем один.

Но привело ли его «ницшеанство» к счастью? Или же просто породило в нем мысль о собственной исключительности и как следствие взрастило надменность и высокомерие? На это вопрос каждый читатель ответит сам.

Очень сильный эмоциональный роман, который лично меня невероятно вдохновил. Позволил задуматься над многими проблемами в жизни. Вот именно за это я и люблю классику!

«Мартин Иден» — это во многом автобиографический роман Джек Лондона. И он сразу о многом, потому что автор запечатлел в своем произведении не просто кусок своей жизни, он отразил в романе срез эпохи, причем невероятно реалистично и хлестко. Этот срез предстает пред нами максимально многогранным, потому что такова и есть сама жизнь, поэтому в романе можно выделить множество отдельных сюжетов, каждый из которых несет в себе отдельный цельный смысл. И каждый из этих смыслов бьет в точку, ведь он актуален и сегодня, поскольку «Мартин Иден» — это история не человека, это история общества.

Рассмотрим все же главную линию романа — это место художника, творца в этом самом современном обществе. Лондон на примере своего героя показывает нам, что места для творца в буржуазном обществе нет. Редкий успех такого человека случаен, да и успехом он является постольку-поскольку — на банковский счет могут упасть столь желанные звонкие монеты, однако сама суть творений, их смысл останутся непонятыми. И царящая буржуазная мораль приведет этого человека естественным образом только к одному — смерти, сначала моральной, затем и физической.

Джек Лондон говорит нам о том, что такая учесть ждала и его самого. Если бы не одно «но» - автор, в отличие от героя своего произведения, смог вырваться из плена буржуазного взгляда на жизнь. Лондон откликнулся на революционные идеи, они придали смысл его жизни и спасли от печальной финала. В этом и кроется главная мысль произведения: мировоззрение, поставляемое обществом, устарело — оно неизбежно приводит людей в нравственный тупик. Но есть ли иное мировоззрение, способно спасти загнивающее человечество? Об это можно прочитать в коротких очерках Джека Лондона «О себе» и «Как я стал социалистом».

️Роман о творчестве, стремлении к главной цели своей жизни и том, что бывает после ее достижения.

️Автобиографический, философский роман. Автор, как и его герой, поднялся с низов своими усилиями и трудом. Он перепробовал много профессий. Образ любимой Мартина Идена навеян первой любовью Джека Лондона.

️«Проходил мимо меня на улице и не узнавал меня, – едва не сорвалось у Мартина. – Оба раза я был голоден и шел к ростовщику. И однако моя работа была уже сделана. Тогда ты меня не узнавал. Почему же узнал теперь?»

«Синдром Мартина Идена» - психологический термин.
Слышали о таком? Это расстройство обозначает разочарование и скуку после достижения долгожданной цели.

️Тяжело писать отзывы на книги, которые вызывают бурю эмоций и мыслей. Скажу только, что я несколько часов после прочтения перебирала фразы и мысли из книги и "поддакивала" главному герою.

"Мартин Иден" — довольно неоднозначное произведение для человека сугубо левых взглядов (по крайней мере именно таким я воспринимал мировоззрение Джека Лондона), но тем не менее оно одно из самых сложных и глубоких с точки зрения поднятых идей общественного сознания, а так же взаимоотношения общества и творца, становления сильной личности через муки самосовершенствования и самообучения. Отдельного рассмотрения требует и само мировоззрение Мартина Идена, которое является основополагающим мерилом его сильной (тут уж не поспоришь) личности, которая в конечном итоге вступает с автором романа в самые вопиющие противоречия.

1. Социал-дарвинизм или материализм Спенсера. Это один из столпов, на котором держится мировоззрение Мартина, а так же анализ окружающего общества, логика его поступков и стремлений. Развитие общества Мартин рассматривал через призму эволюционизма Дарвина, как и Спенсер, чьи труды оказали на него самое сильное влияние, став базисом его отношения к миру. По мнению Идена общество представляет из себя постоянную борьбу за выживание, подчиняясь логике естественного отбора, и только методами этой борьбы способно преображаться и прогрессировать. Этим самым Мартин вступает в самые непримиримые противоречия с принципами социализма, критикуя образ жизни пролетариев, что в конечном итоге приведет его к отчуждению от близкого круга его старых друзей и родственников.

2. Реакционный индивидуализм или этика Ницше. Это второй столп философии Мартина, которым он полностью противопоставляет себя сложившемуся укладу общества, критикуя основные принципы его жизнедеятельности, начиная от низов, где сводят концы с концами бедняки, заканчивая верхами, где расположился господствующий класс буржуазии, в котором главный герой так же не видел ни достоинства, ни искренности. И этим самым Мартин вступает в противоречия уже с принципами капитализма, которые основаны на главенстве одного общественного класса над другим, что позволяет невежеству и безграмотности самих буржуа проникать в механизмы уклада этого общества, что по сути делает их противниками просвещения (искусства, знания, истории). Буржуазия критикует и Спенсера и Ницше, да и вообще любую мировоззренческую идею так, как им выгодно, тем самым ставя в приоритет капитал, а не человеческие достижения, что доводит Мартина до бешенства, а потом он и сам на собственном примере убеждается в лицемерии, лживости и слабости этого класса, проникаясь к ним самым искренним презрением.

3. Противоречия философии Мартина Идена. Так или иначе Мартин обособляется, как индивидуалист, поборник воли (по Ницше), который видел путь для восстановления уклада общества в наличии у власти сильной личности, которая смогла бы задать вектор развития бедных пролетариев и упразднить буржуазию. Но в логике его рассуждений я, как читатель, вижу очень большие противоречия.

3.1. Во-первых это критика самого социализма. Я не утверждаю, что социализм не за что критиковать, но в полемике Мартина я вижу слишком едкое высокомерие, которое не дает ему взглянуть на всю картину общества целиком, на его дальнейшую перспективу развития. По мнению Идена пролетарии — это рабы, которые остались на обочине жизни естественного отбора, от того слабы и дееспособны, от того мечтают навязать свои порядки равноправия и единения. То есть якобы нет никакой классовой борьбы, нет никаких производственных отношений эксплуататора и эксплуатируемого, а сам рабочий класс из себя вообще ничего не представляет, как производственная сила. Но это же ложь и заблуждение. Рабочий класс является базисом, на котором держится эта капиталистическая пирамида и их попытка установить равноправие и социалистическую парадигму в обществе полностью оправдана и логична — они хотят демократии (диктатуры пролетариата).

3.2. Во-вторых это сам социал-дарвинизм, на котором Мартин основывает свою критику. Если честно, я вообще не понимаю и не принимаю теорию развития социальных отношений через призму естественного отбора, так как в самом этом принципе этих отношений нет. Это теория развития видов (животных видов), но не социальных институтов. Перекладывать теорию Дарвина на общество, которое пытается быть социальным и цивилизованным — ошибка. В теории, конечно же, это можно сделать, но тогда нужно рассматривать механизмы естественного отбора более внимательно (чего Спенсер не удосужился сделать, подойдя к этому вопросу не диалектично), что так же приведёт пытливые умы к мысли, что социализация видов (стаи, прайды, колонии) дает больше шансов на выживание и продолжение рода, а значит и социализация людей - это естественный ход вещей, который, однако, человечество способно осознавать (помогать этому процессу, либо наоборот мешать). Как раз таки умение найти в отношениях между людьми понимание, справедливость, из чего и состоит цивилизованное общество — это и есть развитие, следующая после эволюции видов ступень, где более не применимы пещерные принципы. Мартин же все это перечеркивает, называя откровенные механизмы регресса развитием. И да, в этом противостоянии идеям Мартина Идена я становлюсь на сторону социализма, ибо не вижу в его речах (уж прости меня Герберт Спенсер) вообще никакой логики.

3.3. В-третьих эта теория о «сильных» личностях, которые якобы смогут переломить устои этого больного общества (меритократия). Да, по мнению Мартина общество больно, ибо в нем нет искренности и честолюбия, где господствующий класс установил свой менталитет невежества, провозгласив свои «высокие» требования к искусству и знаниям. Но что значит эта самая «сильная» личность? Как она будет бороться с буржуазией, как будет спасать искусство от грязных лап невежд и циников? Да и что это за общество такое, в котором, по мнению Идена должны остаться лишь такие же индивидуалисты? Будет ли это называться вообще обществом, где не останется ничего социального? В том-то и проблема, что Мартин — закостенелый идеалист, хотя, казалось, исповедует материализм (правда, не диалектический). И такими речами он лишь оправдывает тот же самый капитализм, где будет та же самая буржуазия (которая ему противна), только с вывеской на витрине «сильные личности». Чрезмерная убежденность в своих право-либеральных взглядах не дает Мартину осознать, что меритократия по своей механике и логике ничем не отличима от власти буржуазии.

4. Сила личности Мартина Идена и его внутренний надлом. Что ж так или иначе, но сам главный герой — это действительно сильная личность, которая сделала себя сама, проделав над собой колоссальные усилия. Этим он заслуживает уважение многих. В этом неравном бою с собственным невежеством и в муках творчества большую роль сыграл, как ни странно, его возделанный индивидуализм. Именно обособившись, пропитавшись презрением к остальным, он сумел добиться своих целей. Но проблема его мировоззрения в том, что индивидуализм бывает только личной историей и его нельзя сделать целой парадигмой для общества. Вообще если рассматривать его личность в отрыве от его взглядов, то это прежде всего честный человек, который держит свое слово до конца, а так же человек сочувствующий другим, даже тот, кто помогает остальным совершенно бескорыстно (казалось бы, какой уж тут индивидуализм и ницшеанство). В конце концов Мартин перестает быть индивидуалистом, ибо чтобы быть им и дальше, нужна неиссякаемая сила воли, а главный герой её таки лишается. Определенные события выбивают почву из под его ног, что самым жестоким образом заставляет Мартина посмотреть на свой источник вдохновения (его любимая Руфь) совсем другими глазами.

В итоге. Наблюдать за изменениями главного героя, его душевными терзаниями, ростом его личности, а так же за его трагичной судьбой — судьбой влюбленного индивидуалиста — это самое яркое мое впечатление на данный момент на поприще чтения художественной литературы. Одновременно я испытываю уважение к такому герою, но при этом не могу принять его выводы и никогда с ними не соглашусь.