Процесс. Рассказы

Произведения Кафки угнетающе действуют на психику. Испробовано на себе) И тут дело не в таланте манипуляции настроением читателя. Нет. Просто автор сам видел мир в меланхоличных тонах. Одиночество —это главная тема "Превращение", а также главная проблема в жизни писателя. Пара слов о сюжете: оригинален, пропитан мрачностью и страданием. Также не могу не написать о самом стиле Ф. Кафки — весь текст отшлифован до блеска (что большая редкость). Как итог скажу — время затраченное на прочтение потрачено не зря.

Начало 2017 с Кафки.
Вчера я завершила Процесс...
Мои впечатления? Очень смешанные чувства... Сказать бы что вау! всем советую! Нет! Наоборот, советую не всем. Не советую тем кто любит конкретные сюжеты. Потому что ни черта конкретного в этой книге нет. Она жестока тем что после прочтения оставит вас наедине с кучей вопросов. И ни единой зацепки. Аж на столько что вы начнете искать ответы в биографии самой Кафки.
Думаю я продолжу еще читать его, но с переменой. Где то через книжек 3-5. На этот год мой "сифтя" Кафка.
А вы с чего начали 2017 ?

У меня сейчас в жизни происходит свой какой-то маленький и непонятный процесс. Академии, из которой я успешно отчислились, я благодарна за философию, где на одном из семинаров мы как раз обсуждали Кафку, его жизненный путь, идеи, некоторые из романов. Один из преподавателей настойчиво так пихал нам "Процесс". Мол, интересно, почитайте, этожКафка!
Не знаю, как остальные мои однокурсники, но я, играя приличную студентку, с горой еще ничем не подтвержденного уважения к этому автору ринулась в книжный за романом, потом упорно и вдумчиво его читала.
В общем, кажется, чего-то я в Кафке не поняла. То ли я халтурила на парах, то ли читала не так внимательно, как надо было, то ли читала "смотрю, но не вижу". В любом случае, действие этого романа оставило меня более чем равнодушной.
Главный герой, Йозеф К., целую книгу страдает и мучается от процесса, который на него завели, но на который он никак не может попасть. Возможно, дело в абсурдности этой идеи, я никак не могу даже на минуту себе представить такое. Я читала этот роман с ощущением, что у меня в руках не классика литературы, а томик записок сумасшедшего, что так и есть в какой-то степени, если вспомнить о личности Кафки.
Мне было сложно поставить какую-либо оценку этому роману, потому что он вроде как мне понравился, но при этом совершенно не понравился. Чуть позже я пришла к выводу, что в целом идеи романа понятны и интересны, но вот форма... Абсурд, конечно, "оч клевый", но совершенно не мой. Роман настолько обыденно абсурден, что от этого хочется потрясти головой и перечитать его еще раз, ведь вдруг ты что-то упустил или не понял? Тут тебе нет летающих на радуге пони, тут все так просто, так повседневно, что аж не по себе.
Концовка, конечно, заслуживает отдельного внимания. Осмелюсь сказать, что в романе, где нет никакой "движухи", кроме плавного хода процесса, в последних строчках и заключается кульминация. Именно там происходящее мне показалось в большей степени реальным, чем во всем романе.
В общем, я осталась под весьма странным впечатлением после этой книги. Столько смятения, что немного хочется забыть, что я ее читала.

Я не знаю, как так получилось, что в моих руках оказался томик Кафки. Не знаю почему не отложила его в сторону. Не знаю, почему из нескольких историй начала читать именно 'Процесс'. Но лучше бы я этого не делала.

Не отрицаю, уже с первых строк это всё затянуло меня. Ведь как так: арест, никто не знает, за что, ведётся процесс, но неясно, что же такого натворил К. По ходу чтения возникает немало предположений вины героя, но что же он сделал на самом деле? Чем заслужил это всё? К. был надменен, упрям и слишком горд //и этим безумно напоминал одного из моих знакомых.

Но даже несмотря на всю его надменность, упрямость и гордость, несмотря на все его замашки, заслужил ли он такого конца?

В мыслях не просто вакуум – абсолютная пустота. Это не тот конец, на который читатель мог насчитывать. Это даже и не конец толком.

Сто страниц процесса. И ни намёка на причины виновности К.

Думаю, эту книгу нужно занести в список тех книг, которые стоит перечитать спустя некоторое время лишь для того, чтобы обнаружить и понять то, что было упущено за время первого прочтения. Может, тогда хоть что-то станет более ясным?

Вообще, остались странные ощущения после прочтения. Начнём с минусов:
1) духовная бедность главного персонажа. Он достиг серьезной должности к тридцати годам, но при этом он узок, одномерен, ограничен рамками своей функционально-механической жизни. В романе упоминается одна единственная книга, возможно ему принадлежащая. Он не посещает рестораны, театры для себя. Он посещает их, когда к нему приезжает дядя или когда он хочет налюбоваться на одну из своих возлюбленных. (ещё один аспект книги, пронизанный смыслом и абсурдом одновременно) Но этот минус перекрывает красочный спектр персонажей, то бишь каждый персонаж отлично вписывается в Кафканию: будь то адвокатишка, который желает, чтобы перед ним все пресмыкались; будь то художник, чья каморка случайно соседствует с судебной канцелярией;
2) странный стиль Кафки. Порой кажется, что Кафка очень сильно углублялся в описание внутреннего устройства судебного аппарата. Это, конечно, увлекательно, но после десяти страниц сплошного абзаца начинает докучать.
Плюсы:
1) Кафкания. Нет, это далеко не антиутопия, это выражение мелких проблем того времени через абсурд. Нет, это не связано с личностью Франца, это отдельный эпизод, отдельная жизнь, полная абсурда с глубоким смыслом.
Поговаривают, что так на него повлияли идеи Маркса.
Я рад, что роман вышел в свет, несмотря на желание Кафки. (Сжечь романы "Америка", "Замок" и "Процесс")
Спасибо Максу Броду за правки и приведение романа в приличный для выпуска вид. Рекомендую читать издания с "зачёркнутыми страницами". Это страницы, которые Кафка написал, но не знал, куда вставить, но они подчёркивали всю абсурдность вселенной "Процесса", он их зачёркивал.

Что я увидел в этом рассказе? В первую очередь не признание, не понимание близкими людьми вследствие некоторых факторов, случаев, неприятных случайностей, наконец. Убедился в этом еще больше, прочитав у Кафки "Письмо к отцу". И, исключая всю абсурдность происходящего, приведу следующие свои выводы: как легко стать изгоем - измениться. Стоит только в миг раз и навсегда что то поменять (не соответствующее ожиданиям), к сожалению, от тебя отворачиваются даже близкие. Вообще, грустная история, Грегору не за что стыдиться, но ему стыдно, он не хочет пугать "своих", однако от него постепенно отворачивается вся семья, тем не менее надежда, что "однажды, как и раньше..." в нем присутствует до конца,и он хочет, что бы его приняли. Любите и поддерживайте своих близких, несмотря ни на что, ведь все мы нуждаемся в понимании. В понимании внешнего безумного мира мы бессильны, а без понимания и внимания близких в этом странном неизведанном мире запросто можно обезуметь.

Думаю, что многие, кому "Процесс" не понравился, возможно, не пытались понять саму идею. Мне кажется и сам Кафка не пытался навязать нам что-то конкретное, "Процесс" был, вероятно, отражением его личных переживаний, а может и нет. Но тут и есть прелесть произведения - оно даёт широкое поле для восприятия, не ограничивает тебя. Да, поначалу тебе не понятно. Но потом ты находишь свои собственные объяснения, проводишь аналогии, вспоминаешь случаи из своей жизни. Твои чувства начинают шевелиться. Кафка меня пошевелил. Завтавил мозг включить, обдумать.
Я прочитала на одном дыхании.

Читая очередное произведение Кафки, я задаюсь вопросом, что же он прячет за всеми этими знаками и образами. Что же значит сам по себе "процесс"? Дает большое количество пищи для размышлений. Но главное - это сама "кафкианская" атмосфера, абсурдность действий, невозможность достижения конечной цели. Это все придает схожести с романом Кафки Замок . Однако сюжет у "Процесса" куда более динамичный, если такую характеристику можно вообще давать его произведениям. Это просто процесс. Его нельзя понять или осмыслить. Можно только почувствовать, плавая в противоречиях и неясностях.