Процесс. Рассказы

Получила большое удовольствие. Удивительное произведение для такого молодого автора. Мне кажется, он сотворил шедевр.
Превращение Грегора чисто физическое. Он сам в душе не изменился, остался тем же заботливым и любящим сыном и братом. А вот превращение его близких внешне не заметно. Оно видно только для Грегора. Мне кажется, настоящее превращение произошло с ними. Тонко написано. Хотя ситуация банальна: сколько случаев, когда более-менее благополучной семье мешает нормально жить один человек, и поневоле возникает мысль, как было бы хорошо, если б этого человека просто не было. Такое происходит, когда любят не человека, а его дела. Всем нужен не он сам, а что-то от него. А человек просто добр, он их любит, но в данной ситуации не может им помочь. Теперь уже ему нужна их любовь. А ее-то и нет! А это значит, что никогда и не было. В русских сказках , если девушка поцелует чудовище, оно превращается в прекрасного юношу. Жаль, что некому было поцеловать Грегора. Мне кажется, он вновь стал бы человеком. А ведь он не требовал от них ничего и даже не сетовал на судьбу. Он даже избавил их от убийства, сам умер.

Эта книга вызвала у меня странное чувство: сильную жалость к насекомому, которое в таких гигантских размерах должно являться для меня все-таки источником страха, а не симпатии. Поразило, насколько непрочным является человеческие связи, какой странной оказалась в данной истории любовь матери – ведь именно мать всегда и при любых условиях продолжает любить своего ребенка, даже когда все от него отворачиваются; именно для материнского сердца характерно до последнего не верить в то, что хорошо уже не будет никогда.
В этой странной семье отtw почему-то позволял себе быть слабым, беспомощным, пока сын тянул все на своих плечах, занимаясь ИЗ ГОДА В ГОД нелюбимым делом и мечтая только об одном: через столько-то лет уволиться с ненавистной работы. В этой странной семье мать почему-то позволила обращаться со своим несчастным сыном как с животным, даже не попытавшись выяснить, понимает ли он ее? Ведь можно было найти общий язык – Грегор мог бы потом выражать свое согласие/несогласие постукиванием лапки, например, или другим каким-то знаком. Но НИКТО не захотел попытаться с ним найти общий язык.
В этой странной семье сестра Грегора, которую все считали глупой и пустой девочкой, единственная проявила себя как нормальный человек, но она все время со всем этим боролась одна – и естественно, что когда-то и она перестала видеть в жуке несчастного брата. Думаю, она перестала ВЕРИТЬ, что это Грегор.

Когда я читала книгу, я видела почти все происходящее как бы с позиции Грегора – поэтому мне и было его жалко. Но я пыталась представить себе, как бы звучал рассказ, если бы на это событие смотреть только с позиции матери, сестры, отца – то есть НЕ ЗНАТЬ, что Грегор поменялся только внешне, но по-прежнему думает о родных, понимает их, хочет их слышать. Если бы в один прекрасный день я вот так в комнате своего близкого человека нашла вместо него огромное насекомое, которое только предположительно было этим человеком (потому что двери были закрыты изнутри)? Эти мысли помогают мне удержаться от осуждения семьи Грегора – они же в самом деле потеряли своего брата и сына! Но не могу все-таки понять, почему, ПОЧЕМУ они так и не попытались с ним поговорить???

Ситуация абсурдная. И можно тешить себя мыслью, что это невозможно в настоящей жизни. Но не аллегория ли это страшных болезней, зависимостей, несчастных случаев и т.д, которые до неузнавания меняют не только внешность, но и сознание наших близких? И как мы себя в этом случае ведем? Признаюсь, чтобы я не делала потом, первым чувством был все-таки страх и попытка узнать в этом новом человеке того прежнего, которого знала, любила и продолжаю любить…

Может, я неправа, конечно, но я почему-то вот эту мысль вычитала в «Превращении».

P.S. Произведение добавлено в любимые.

Процесс...? Он появляется из ниоткуда, и мы не понимаем с чем его едят.
Процесс...? У него нет начала (никто точно не знает, когда начинать отсчет), у него нет конца (нам ясно дают понять это), а главное, нам не известна причина его возникновения (мы можем даже не узнать, в чем суть обвинения).

И вот, однажды утром, совершенно неожиданно для Йозефа К., этот самый Процесс сваливается на него. Как человек адекватный, Йозеф начинает брыкаться, пытается бороться с системой. Но что же он видит вокруг? Полное повиновение обвиняемых, власть суда и его нежелание что-либо объяснять.
В первые часы после прочтения в моей голове не находилось слов для описания данного произведения, кроме как "абсурд, глупость, нелепость, ерунда". Мне понадобилось время.
Сейчас я понимаю, что для меня Процесс - это сильно утрированная версия нашей судебной системы. Они высылают повестки, ведут допросы, предъявляют обвинения, но, если подумать, только умный, хитрый и влиятельный адвокат может сдвинуть что-то с мертвой точки.

Удивительно, но нашлось в этой книге место и для юмора. Женские персонажи как на подбор, все по-своему комичны и абсурдны, и испытывают ничем не обоснованную тягу к ГГ.

Для такого содержания книга очень легко читается, но вот концовка показалось мне слишком неожиданной, будто я пропустила часть повествования. В целом хочу сказать, что книга странная, может и не стоит слишком серьезно задумываться над ее смыслом.

Решила не читать никаких предисловий, чтобы впечатления остались свежими и незамутненными критиками и мудрыми интерпретациями. Первое впечатление от... так и хочется написать процесса чтения было... странным. Самое близкое сравнение в этом состоянии потери точки опоры и слабого барахтанья в невесомости напрашивается с жанром артхауса в кино. И в моем частном случае де жа вю возникло с работами конкретного режиссера - Дэвида Линча. Можно сказать Кафка - Линч от литературы.

Когда я более-менее попривыкла к происходящему абсурду, головная боль прошла и я стала гадать до какой же крайности дойдет автор. Оказалось до такой, которая при всей моей артхаусной подготовке все-таки стала неожиданностью. Так что концовкой я осталась в каком-то смысле возмущена, по крайней мере градусом ее жестокости.

Но давайте немного ближе к конкретике. Роман Кафки посвящен судебному процессу над неким Йозефом К., за которым числится никем не объясняемая (в первую очередь самому персонажу) вина. Йозеф пытается всеми правдами и неправдами узнать в чем суть дела и повлиять на ход дела, что ему никоим образом не удается, потому что судебный процесс является тайной за семью замками. Хотя Кафка заботливо преподносит нам метафору с человеком, пытавшимся пройти сквозь врата Закона. А потом берет и в своем неповторимом стиле запутывает и эту казалось бы более чем подходящую метафору.

Ощущения от чтения книги проще всего описать двумя словами: волокита и болото. Стояние на месте и суета не продвигает дело Йозефа К. ни на йоту и ты сам чувствуешь себя бабочкой пришпиленной булавкой к дереву, еще живой, но лишенной возможности шевелиться. Невольно Кафка заставил меня вспомнить давний ночной кошмар: я брожу по какому-то бюрократическому учреждению и меня шпыняют из кабинета в кабинет, ничего не объясняя и даже не показывая дороги на свободу. Могу понять ,что чувствует себя человек в положении главного героя.

Мне показалось, что весь роман был именно славословием ради славословия, чтобы продемонстрировать читателю, как много в нашей жизни слов, лишних структур, неизведанного, что всегда бросает тень на нашу жизнь, и если вздрагивать от каждого соприкосновения с этой тенью и пытаться от нее убежать, а тем более придавать ей слишком много внимания, то жизнь пройдет мимо и ты не успеешь осознать, что вообще жил.
Ктулху его знает, что хотел сказать своим произведением Кафка, но лично я поняла и приняла его посыл именно так)

ИТОГО: У меня очень сумбурные впечатления от книги и я жажду обсудить ее в книжном клубе) Рекомендую тем, кто хочет познакомиться с Кафкой. Это совершенно точно интересный опыт)))

Литература забавная штука. Ведь никогда не знаешь наверняка, что тем или иным приёмом, сюжетной линией, фразой хотел сказать автор, каким в мыслях автора было произведение. А нам этого и не нужно. Вся прелесть в том, что мы можем думать, что хотим (в особенности в отношении произведений Кафки). В процессе размышлений возникают всё новые и новые объяснения, нанизываясь друг на друга, и в конце каждый для себя что-то решает. Вот в чём ценность прозы этого экспрессиониста - не думать не возможно.
После прочтения этой новеллы в частности и многих других у меня возникало множество невероятных вопросов и не менее диких догадок. За одну из них я могу себя смело похлопать по плечу. Некое личное удовольствие этой мыслью я себе доставила.

Кафка не случайно выбирает в кого превращать нашего Грегора - в уродливое насекомое в рост человека. Человек больше всего боится того, чего не понимает, того, что наиболее отличается от его представлении о жизни. Так и с этим насекомым. Кто из нас смог бы спокойно смотреть на маленькую сороконожку? А на большую? Так то. Кафка воплощает в превращённом Грегоре чистое непонимание. Непонимание людьми людей, отличающихся своим мышлением и представлением об окружающем мире. Он говорит - его не понимают и не слышат. Он стремится объяснить - его забивают насмерть яблоками. Мы не можем спокойно принять тех, кто очень уж отличается от образа обычного человека.

Творчество Кафки глубоко автобиаграфично. После исследования его жизненного пути становится понятно, что между Грегором и Францем можно смело ставить знак равенства. Тираничная натура его отца ломала как только угодно на протяжении всей жизни личность, превращая в насекомое, которое люди наровят быстрее затоптать.

P.S. Я грущу.

Впервые читаю Ф. Кафку. Решила начать с малых форм, чтобы несильно унесло, но оказалось что и рассказ может завести в неведомые дали не хуже романа, даже лучше. Вот и "Как строилась Китайская стена" повествует не столько о том, как строилась знаменитая стена, а сколько о человеческой природе и природе власти как таковой, и ее влияния на народ.
Рассказ написан в популярном нынче жанре криптоистория ("тайная история"), где Кафка, опираясь на легенду о том, что стена строилась по частям, пытается найти ответы на этот вопрос, ведя рассказ от лица участника стройки, чья жизнь с детства была подчинена общей идее - созданию великой стены для защиты от северного народа.

Начав с поиска причин постройки стены по частям, герой рассказа заканчивает размышлениями о границах императорской власти. Но как истинный подданный умолкает вовремя, дойдя до границы дозволенного в своих размышлениях.

23 сентября 1912 года Кафка пишет в своем «Дневнике»: «Рассказ «Приговор» я написал одним духом в ночь с 22-го на 23-е, с десяти часов вечера до шести часов утра. Много раз в эту ночь я нес на спине свою собственную тяжесть. Только так можно писать, только в таком состоянии, при такой полнейшей обнаженности тела и души».
Сюжет рассказа «Приговор» очень прост. Главный герой коммерсант Георг Бендеман несколько лет по переписке общается со своим другом, который живет в России. Так как Бендеман более успешен в жизни, нежели его друг, то его письма не до конца правдивы. Но о знакомстве с девушкой и о своей предстоящей свадьбе он сообщает другу в очередном письме. Наш герой живет с отцом, у которого прескверный характер. Оказывается, что отец уже давно тайно ведет переписку с другом, более того: любит этого молодого человека больше чем своего родного сына. Обоюдная ненависть начинает разъедать их души.
Сын думает об отце: «Сейчас он наклонится вперед. Хоть бы упал и разбился!»
Отец говорит сыну: «… еще вернее то, что ты сущий дьявол! И потому знай: я приговариваю тебя к казни – к казни водой».
После этих слов сын бежит к реке и бросается с моста в воду.
Рассказ «Приговор» целиком автобиографичен. На это указывает и сам Кафка в своей дневниковой записи от 11 февраля 1913 года. На протяжении всей жизни отношения Кафки с его отцом были весьма сложны. Отец писателя был недоволен тем, что его сын занимается литературой.
Мы знаем, что очень часто отношения между отцом и сыном носят характер скрытого соперничества. И то, что в 1912 году отец Кафки был преуспевающим коммерсантом, а его сын, Франц, был никому неизвестным автором десятка рассказов, не подлежит сомнению. О подробностях взаимоотношений писателя с отцом можно узнать прочитав весьма любопытное "Письмо отцу" Кафка, в котором писатель выливает на бумагу всё, что накипело у него за жизнь по отношению к тирану отцу. Стоит заметить, что письмо отец так и не получил. Оно осталось у Кафки.
Вина главного героя (Кафки) в рассказе «Приговор» не доказана, он невиновен, но чувство вины преследует его. Любовь к отцу и ощущение стыда за то, что он не оправдывает возложенных на него надежд, приводит к трагической развязке.
Кафка выносит Приговор, но не себе и не главному герою рассказа, его приговор страшней. Это Приговор отцу Кафки, которому так и не удалось понять своего великого сына.

Вы никогда не задумывались над тем, что сказали бы Ваши родные, если однажды самым обыкновенным утром Вы вместо своих рук и ног зашевелили бы десятком лапок, а взглянув в зеркало увидели бы жука или, скажем, таракана? Вряд ли. Но вот после прочтения кафковского "Превращения" такая мысль Вас наверняка посетит.
Вы уверены, что Ваши друзья готовы будут принять Вас в любом виде, а родители сядут за один стол с неведомым существом, ведя непринужденную беседу, не будучи даже уверенными, что оно их понимает?
До безобразия абсурдная на первый взгляд ситуация по мере чтения начинает казаться все реальнее и жизненнее. Притянутая за уши, она по сути своей проста и понятна: на Вашей шее оказывается ни к чему не способный, отвратительный на вид, но когда-то любимый родственник; старая ненужная вещь, выбросить которую жалко. А далее возникает вопрос, который Вы себе обязательно зададите: "А прошел ли бы Я такую проверку на вшивость?" И, хорошенько поразмыслив, ответите себе, что это никому не известно. И от этого Вам станет немного грустно и неуютно.

" Был ли он животным, если музыка так волновала его?"
Да что тут говорить? Я очень люблю книги Кафки и " превращение " вошла для меня сразу в список любимых книг этого автора.
Повествование начинается с того , что Грегор превратившись в таракана пытается встать с кровати. И это описывается страниц двадцать, но черт возьми! Кафка описывает все чудесно и мне ни капельки не было скучно читать все передвижения Грегора.
В книге нам описывается судьба обычного человека, которого толком и не ценят в семье. Его используют только для извлечения выгоды. И когда Грегор превращается в таракана он понимает " настоящие лица" его семейных товарищей. Да, пускай Кафка доводит все до абсурда. Но благодаря этому мы можем разглядеть в Грегоре " маленького человека" . Мы сопереживаем Грегору, ведь он является положительным героем данной книги. Честно говоря после смерти " таракана" мне стало грустно. Ведь его семья не хотела как-то помочь ему , она хотела быстрее избавиться от Грегора. И им это удалось.
Я считаю, что эта книга должна войти в список "100 книг , которые нужно прочитать прежде , чем умереть". После нее действительно хочется жить на полную катушку, а не быть пешкой в этом огромном мире!

Ранее я уже успела познакомиться с Кафкой, прочитав "Превращение", но это более походило на поспешное рукопожатие на улице, когда толком не успеваешь разглядеть лица. Так что, начав первую главу, я пришла в тихий ужас, ибо до этого прочитала много книг, но Кафка...это не было похоже ни на что. Тщетно пыталась вникнуть в сюжет, всё казалось совершенно нелепым, бессвязным и нелогичным...но когда я привычным движением открыла уже приевшуюся книгу (где-то на 5 главе), то неожиданно всё изменилось. Понятия не имею, что произошло: может, привыкла к его языку, может, научилась читать более вдумчиво, но теперь всё написанное сложилось в определенную систему, где все-таки присутствовала своя логика и события связаны между собой.
Итак, сюжет повествует нам о неком Йозефе (который всю книгу будет зваться К.), занимающем довольно высокое положение в банке, привлекательном мужчине 30 лет...да это и всё, что пожелал сообщить нам автор. И в жизнь К., такую предсказуемую и расписанную заранее, ранним утром врываются два стража и сообщают радостную новость: "Вы арестованы". И с этих слов начинается Процесс, описать который не в силах никто (кстати, хочу отметить, что тут Кафка выступил как человек, не любящий долгих вступлений, за что ему плюсик).
Что же ужасного совершил К.? Сам он утверждает, что невиновен, все вокруг твердят об обратном. Поначалу К. не придает большого значения этому Процессу, даже отказывается нанять адвоката. В сущности, что это такое? - рассуждает Йозеф, тщетно пытаясь вытянуть ответ у окружающих: прокуроров, стражников, художников, жен и сиделок, адвокатов...одним словом всех, кто имеет отношение к суду. И постепенно, страница за страницей, К. утрачивает свою уверенность и желание бороться, а безостановочно крутящаяся машина Процесса всё больше возвышается над ним, затягивая в себя всё больше несчастных душ, освобождение которым и не светит.
Возможно ли оправдание? - спрашивает К. Нет, - отвечают ему - полностью людей оправдывают в очень редких случаях, уже превратившихся в легенды. Ты можешь выбрать либо частичное оправдание (с риском попасть под суд в будущем), либо волокиту, таща своё дело на протяжении всей своей жизни и не в силах поставить точку в Процессе.
Про то, как К. пытался выкрутиться, спойлерить не буду, советую всем прочитать! И если вам близки чувства неуверенности в себе, желание отгородиться от общества, самокритика, чрезмерно чувствительное восприятие мира, то эта книга точно не оставит вас равнодушным. А конец шокировал определенным образом... возможно потому, что я наконец поняла, что хотел Кафка донести :D