Процесс. Рассказы

Знакомство с Кафкой вышло неудачным. Возможно мне надо было выбрать другое произведение.

Главный герой рассказа Блумфельд много лет прожил один, но в последнее время одиночество стало ему в тягость. С домработницей особо не поговоришь. Два лентяя-практиканта на работе тоже плохая компания. Он вроде как хочет завести собаку, но в то же время боится, что она нарушит привычный распорядок его жизни. И вот однажды не понятно откуда в его доме появляются два мячика, которые прыгают сами по себе у него за спиной. Они следуют за ним по пятам, раздражают его, но Блумфельд предпочитает их игнорировать.

Что это за мячи, откуда они взялись и для чего необходимы, я так и не поняла. Возможно они символизируют что-то, но что конкретно я тоже не поняла. Что автор хотел показать в этом рассказе? Одиночество? Ненужность? Старость? Бытовуху? Повседневность? Это осталось для меня загадкой. К тому же у рассказа открытый финал, чего я в принципе не люблю.

Гармония в отношениях родителей и детей…
Бывает ли и как достигается этот достаточно деликатный баланс между хочу и должен, эквилибристика взаимоотношений, где все же превалирует диктат взрослого над ребенком, надуманность и скученность проблем, нежелание или желание укротить друг друга, тяготение к истине или скрытие правды, полная свобода или ее безмерное ограничение, желание скроить жизнь сына или дочери по своим меркам, по своим лекалам или дать возможность свободного падения или взлета. Что же лучше? Золотая середина!!!! Но она бывает крайне редко.
Кому как повезет. Францу Кафке не очень повезло. С отцом было очень трудно.

«Приговор» - призрак одной ночи. Это призрак.
Это лишь свидетельство, предназначенное для защиты от призрака. Это Франц Кафка.

Мне нравился Георг Бендеман, молодой коммерсант. Он думал о своем друге, который сбежал в Россию несколько лет назад. Он писал ему письма и желал быть деликатным, так как у самого Георга дела шли лучше, чем у его друга в России. Он пытался обойти сложные вопросы, он щадил своего друга, стараясь быть несколько абстрактным и не впускать его в подробности свое жизни, которая была несколько успешней, чем у друга в России. Вот и о своей помолвке, он тоже написал крайне осторожно и не знал, правильно ли он поступает. Что-то останавливало его. Но он чувствовал некий холодок в отношениях, как будто кто-то, невидимый, третий, вторгся в их собственное пространство, и мешает им. Он чувствовал это по некоторой сухости в письмах, но все прощал, он умел прощать. Он прощал и отца. Он жил с отцом. Сложным человеком. Пытался мириться с ним и дружно сосуществовать, но было очень сложно. К тому же, он узнал, что отец шпионил за ним и, навешивая злые ярлыки, назвал его дьяволом.

"Иногда мне кажется, что меня уже нет на свете, я брожу где-то в преддверии ада. Я сознаю свою вину потому лишь, что это для меня наилучшая форм раскаяния, но если особенно не вникать, то сознание собственной вины есть всего лишь потребность возврата. Но едва до этого доходит, как возникает чувство свободы, освобождения, относительного удовлетворения, и это страшнее раскаяния, больше любого раскаяния.
Свет отвлекает внимание от мрака внутреннего мира. Хорошо, когда свет берет верх над человеком. Если бы не было этих страшных бессонных ночей, я бы вообще не писал. А так все время осознаю свое мрачное одиночное заключение.

1883 и 1924. Между этими датами располагается жизнь Франца Кафки.
Судьба Кафки состояла в том, чтобы случайности и смерти претворить в притчи. Гнуснейшие кошмары он излагал прозрачнейшим языком. Не зря он читал Библию и поклонялся Флоберу, Гете и Свифту. Кафка – один из классических писателей нашего мучительного и необычайного столетия. Хорхе Луис Борхес.

Приговор кому?
Сразу же после новеллы прочитала его письмо отцу.
Я поняла, что Кафка боялся его, методы воспитания отца - давления, брань, угрозы, иронии, злой смех- все вызывало у Франца непреодолимое желание сбежать и зажить своей жизнью.
Он не считал, что его жизнь получилась.
Может все же лучше исполнить приговор отца - казнь водой, и в воду с моста ?

Отцы и дети....

Привет, психбольница, или как я читала это произведение

Да-да-да, это классика. Да-да-да, это всемирно известное и даже довольно популярное произведение. И да-да-да, мне оно не понравилось. Конечно, я знала, о чём оно будет. Но я надеялась, что мне хоть что-нибудь в конце объяснят. Почему он превратился в насекомое? Потому что как жил - в того и превратился? Ну знаете! Я вообще всё время прочтения не верила в весь происходящий бред, мне всё время казалось, что меня обманывают или издеваются над моим бедным разумом. Почему Грегор так спокойно отреагировал на то, что превратился в какое-то непонятное насекомое? У них в городе это что с каждым вторым происходит и для него это нормальное и обыденное явление? У меня бы истерика началась как минимум, а он лежит и спокойно рассуждает о том, как бы ему успеть на поезд, чтобы продолжить свою работу, а то ведь вся семья сидит у него на шее, а он обязан её обеспечивать.

Ой, а семья - это вообще отдельная тема. Меня все эти люди так раздражали, я вам даже передать этого не могу. Эгоистичные, мелочные, да ещё и жестокие! Как можно было так отнестись к своему собственному сыну, с которым случилось несчастье? Как мог отец швырнуть в него яблоком? Ладно это, так яблоко же осталось в спине и начало гнить, причиняя Грегору боль, но никто так и не помог ему. Ему действительно очень не повезло с родственниками. Пока он работал и обеспечивал их, они его ценили, а когда он стал бесполезен, то довели его до ужасного состояния.

Возможно, это я такая непросвещённая и не понимаю всех метафор Кафки, но мне действительно было очень неприятно читать данное произведение.

Это было ужасно.
Я считала оставшиеся страницы, так как не могла дождаться момента, когда книга закончится.

Книга чрезмерно затянута: и основная идея-мораль, и сюжетная развязка понятны еще в начале романа. Но нет – нужно растянуть процесс на десять глав. А если читатель за все это время все же не понял, в чем соль – то под занавес книги Ф.Кафка добавляет иносказательную притчу, которая дублирует идею произведения. Спасибо, автор, но было понятно и с первого раза.

Роман очень сюрреалистический, неопределенно туманный. За счет иносказаний и размытых образов читатель не получает четкий ответ, а сам выбирает, что понимается под процессом: человеческое существование, жизнь вцелом, невозможность противостояния системе, проблема маленького человека, бессилие перед властью… Может, что-то еще? Или все сразу?

Казалось бы, как можно критиковать книгу, которая подымает такие объемные, важные и вечные проблемы? Идея хорошая, но исполнение подвело. Роман получился излишне душным и излишне долгим. Лучшее – враг хорошего, а автор явно перестарался. Кстати, обещанной атмосферы страха, тревоги и безысходности не почувствовала.

Все восторженный отзывы («это же Кафка!» и «если вам не понравилось – значит вы ничего не поняли!» и т.д.) кажутся мне надуманными. Излишне переоцененная книга.

Тем не менее, о прочтении не жалею, было интересно составить свое мнение об известном авторе, но не интересно читать роман.
Возможно, я не верно выбрала книгу для знакомства с писателем. Хоть «Процесс» и является одним из самых знаменитых произведений Кафки, но сам автор не закончил роман, так как считал его неудавшимся.

В такой чужой монастырь лучше не лезть
Замечательное драматическое произведение. Не смотря на какой-то глюк, который мне не позволяет поставить ему оценку, для меня это высший балл. Немного не актуальное. Как говорится, гуманизм "западного мира" нынче весь полинял, Путешественника сегодня трудно считать носителем его цивилизации. Скорее, это просто человек разумный. Сколько было случаев в мировой истории, когда одних жестоких тиранов скидывали другие, еще более кровожадные. И сегодня их хватает. К сожалению, даже в Африку ехать не надо, все рядом, по соседству. Невольно или умышленно, об этом автор умалчивает, Путешественник прибыл на этот остров, но его слово должно было послужить как повод для такого переворота. Точнее, переворот уже был совершен. Но все познается в сравнении, новый комендант вовсе не гуманист, словом "цивилизация" он прикрывает расправу над соратниками предшественника. Был бы Кафка более искушен в политике, его Путешественник увез бы чудо-машину с собой, в цивилизацию для успешного использования в таких вот порабощенных местах. Однако, Путешественник Кафки не такой, он не надзиратель за вассалами. Увидев, что никакая цивилизация не отобьет привычку даже на этом маленьком островке бороться за власть всеми доступными способами, он предпочел быстренько слинять. Офицер вызывает уважение, не позволил влезть в свой монастырь.
ПЫСЫ А глюк уже исправили, за что спасибо)

Скажу откровенно, что после прочтения уже первой главы, у меня возникло чувство, что "Процессом" я буду довольна даже больше, нежели "Замком", так как эту книгу книгу читать было проще, да и как казалось, интересней.
Глава за главой интерес все возрастал, а сюжет приобретал все большую абсурдность и обреченность.
Главный герой становился все более потерянным, отрешенным от мира. То и дело, складывалось впечатление, будто герой - это призрак, застрявший между бытием и пустотой.
Здесь, как и в "Замке" - высмеивание бюрократии, дефектов системы. И даже герои этих двух романов похожи между собой как две капли воды. Будто это один человек, совершающий телепортацию из одной книги в другую.
"Процесс" необычаен тем, что он, как и "Замок" - неполон. Только во втором случае нам не известен конец, а в первом - утеряны некоторые главы.
Кафка приказал своим друзьям не опубликовывать его произведения после его смерти, а попросту сжечь. Но друзья его не послушались и все же отдали в редакцию оставшиеся у них труды Франца. И этот роман собирался по главам, так как черновики находились в хаотическом состоянии. И снова, все это только придает особенности и неповторимости данному творению.

Вот если взять и провести аналогии с другими видами искусства, то "Процесс" это:

• музыкальное направление - Трип Хоп;
• киножанр - Арт Хаус;
• живопись - графика Эшера (недаром в этом издании на обложку поместили одну из парадоксальных картин этого художника - тут без вариантов!).

История К. и его тяжбы с неповоротливой бюрократической машиной, которая даже причины не может назвать, в чем его обвиняют.

Интересное у меня послевкусие от Процесса. С одной стороны, Замок мне понравился больше. С другой, Процесс показался глубже и многоплановей.

Отложив книгу, я послушала разные теории, которые строят о значении и пластах этого романа, и поняла, что таких теорий может быть столько же, сколько их строили о финале Игры престолов.

У меня самой тоже возникла теория, но ее я нигде у других читателей так и не нашла. Так что внесу и своих 5 копеек. Мне показалась вся судебная тяжба К. - это борьба с неизлечимой болезнью.

Сначала он относится к ней несерьезно, как к обычной простуде. Он продолжает заводить интрижки с женщинами, параллельно пытаясь докопаться до той самой причины своей болезни. А это оказывается самым сложным, потому что никто ответа на этот вопрос ему не может дать. Скорее его нужно искать в образе жизни героя и цельности его существования. Со временем К. понимает, что все сложнее, чем ему казалось, болезнь усугубляется, а поиски лечения ни к чему не приводят. Его адвокат, он же врач, только кормит его пустыми речами, от которых пациенту становится только хуже. И другие клиенты "адвоката-врача" буквально молятся на него, потому что иного выхода для себя не видят. А К. принимает свой печальный конец и отказывается от дальнейшего бесполезного лечения.

Когда художник рассказывает К. о 3-х способах "борьбы", первый способ кажется самым лучшим и есть надежда на счастливый исход, но есть одно НО - художник не знает примеров людей, которые бы смогли победить в процессе, избрав этот путь. То есть, он не встречал людей, которые смогли бы победить эту болезнь, хотя слышал что сохранились легенды, якобы когда-то в древности такие случаи были.

Другой способ - это предпринять временные меры (думается, что-то вроде химиотерапии), которые помогут продлить жизнь, но болезнь никуда не денется - она будет возвращаться вновь и вновь к больному.

И наконец, третий способ - это держаться на лекарствах и пробовать протянуть остаток жизни с помощью этих тягомотных мер, будучи прикованным к "болезни-процессу".

Вот такая у меня теория и она мне ближе, чем кажущаяся на поверхности борьба с непобедимой бюрократией и судебной машиной. Возможно, это все ерунда и Кафка совсем не это имел ввиду, но Процесс - это отличный пример романа с благодатной почвой, где каждый волен придумать свою собственную интерпретацию и найти ее логику во всем повествовании.

Предупреждение: ничего умного, интересного или веселого тут не будет. Попросту заметка на память, чтобы помнить, чего я так теперь остерегаюсьКафки.
Книга - пытка. Книга - снотворное. Книга - разочарование.

В самом начале, честно признаться, мне еще нравилось. То ли от неуловимой идеи, которая сквозила в тексте и дразнилась, то ли от самих ожиданий, которые нашептывали всякие приятные вещицы во время чтения.
Но потом ожидания захотели кушать, а "еды" им не дали, потому они покинули меня, оставив наедине с идеей, которую я все еще не могла уловить. Плюсом к этому, добавилась еще странная атмосфера, в которую я не могла влиться, как ни старалась. Как-то все казалось никак, скучно и непонятно.

В итоге, пришла к выводу, что это просто не мое. Пара "цепляющих" моментов присутствовала, но даже она не смогла вытянуть мое общее, сугубо личное, восприятие книги. А еще, мне очень-очень-очень сильно не понравился язык повествования. Это какой-то кромешный ужас, честное слово!

Кстати, идею я потом уловила (или мне просто хочется так думать), хоть и с трудом. И могу сказать одно: она шикарная. Только исполнение, по-моему, ужасное. Словно блюдо, которое обещало быть вкусным, пережарили, пересолили, а потом еще и уронили тебе на голову, да. Приятного аппетита. :)

В общем, знакомство с Кафкой не удалось. Но и не пропало желание познакомиться с другими его произведениями. Может, хоть там ожидания оправдаются. Но планку снижу, да. А то даже обидно.

Какая страшная и актуальная вещь! Небольшой рассказ, но пробирает до костей, до нервической дрожи... Жуткие фантазии знаменитого австрийца о судопроизводстве, бесчеловечности и адской машине, казнящей осужденных без малейшего права на защиту, оправдание и даже предварительное знание своего приговора. Самое неприятное, что надпись на могиле старого коменданта, который изобрел любовно эту машину и пропагандировал ее - «Здесь покоится старый комендант. Его последователи, не имеющие сейчас имен, выкопали ему эту могилу и положили на нее камень. Существует пророчество, согласно которому комендант по истечении определенного количества лет воскреснет и поведет из этого дома своих приверженцев на новый захват поселения в свои руки. Веруйте и ждите!» вызывает стойкое дежавю, и даже хуже - это наша реальность. Старый комендант вечно жив и его адская машина перемалывает и перемалывает человеческие существа, а путешественник садится в лодку и уплывает...