Последнее желание. Меч Предназначения

Как-то не хочется писать историю об одной книге, потому что только прочитав сагу полностью можно понять её прелесть. А потому подведу итог своего прочтения по всем книгам.
Вряд ли кто-то из моих знакомых может назвать меня девушкой с тихим и скромным нравом. Это я к чему - книги, которые большинству девушек нравятся априори, мне не нравятся вообще. Говоря это в 2014, привожу актуальный пример - ни Сумерки, ни Голодные игры, ни Дивергент. Читала все части каждой саги, с упорством, которое по моему личному скромному мнению достойно похвалы, ибо читалось тяжко и долго, с той лишь целью, чтобы не полагаться на чужое мнение в оценке книг. И вот никаких впечатлений, даже гордости за вроде как спасительниц человечества в лице хрупких девушек с порядком подпорченной психикой, как-то не возникло.
Собственно, наверное не стыдясь, скажу, что читать начала сагу только из-за Цириллы. Геральт меня не прельщал никоим образом, ни его характер, ни героические качества, ни показная-скрытая бравада. Собственно, первый раз на том все и кончилось - дошла я до определенного момента второй книги, да и закрыла на слишком уж, как мне показалось, мизогиническом отрывке. Конечно, угрызения совести чувствовались очень даже прилично, но я посчитала, что столь нахваленная многими сага меня не прельщает, и пошла дочитывать Мартина.
Опять-таки, совсем не стыдясь, скажу, что вернулась я к саге через полгода, по перепрохождению небезызвестной игры, а именно второй части трилогии. И я решила продраться сквозь дебри книги, чтобы составить свое мнение о первоисточнике, а то "на носу же третья часть, а я так книг и не прочла". И, наверное, сейчас не жалею, что не бросила это занятие.
Книги увлекательны, жестки, жестоки и кровавы. Есть тут и благородство, щедрость, доброта, есть и мщение, страдания, боль. Сначала может показаться, что герои так себе (как мне в свое время), но потом, когда начинают раскрываться их истинные мотивы, истории и, наконец, когда писатель выворачивает все внутренности какого-нибудь низушка перед вами на стол, и вы видите всё ясно и отчетливо, - тогда-то вы и поймете ценность этой саги.
Это не Гарри Поттер, слишком уж много крови, хотя тут есть крепкая дружба и верная любовь (правда, по своему верная, конечно). Это не Властелин Колец, слишком уж много сильных, не обремененных домашней работой, персонажей женского пола, хоть и такие имеются. В тавернах, в основном; в позах, которые пресветлой Галадриэль, пожалуй, и не снились в самых темных снах. Это не Ночной Дозор, хотя... нет, об этом умолчу. Но в этом и есть прелесть этого творения, не так ли? Одновременно оригинальная и вобравшая в себя по кусочку из древнего фольклора, преданий, сказок - сага проникнет вам в самое сердце и ткнет вас в суровую и жестокую реальность мира фэнтези.

p.s. и, как оказалось, мизогинизма не было и в помине, за что Йеннифэр, Трисс и, конечно, Цирилле отдельное спасибо.

Очень легко читается, по книге в день. Не утомляет, не давит. Если обычно фэнтезийные авторы пытаются мигом завалить читателя морем подробностей, словарей, карт и сложных имен и названий, то у Сапковского это получается легко, да и в принципе не так это и нужно, нет необходимости напрягаться, пытаясь вместить дикое количество информации. Это плюс.
Хорошо прописаны персонажи. Мужские. А женские все одинаковые, внешность разная, а рассуждения всегда одни и те же.
Очень здорово в историю вплетен фольклор и мифы, пересказаны, переделаны, но остаются узнаваемыми и при этом отлично вписываются в книжный мир.
Хорошо придуманы имена героев. Очень раздражает, когда авторы пишут новый мир, а имена оставляют земные. Это странно и нелогично.
Геральт тряпочный и очень нудный. Понимаю, жизнь трудная у него, но поскольку в первых двух книгах мы мало о нем знаем, то долгое время его нудеж, упадок сил, привязанность к Йеннифер, депрессия и опять нудеж остаются непонятными. Не знаю, как точно сформулировать мнение о персонаже. Не могу сказать, что он мне не понравился, просто раздражает немного.
Как всегда в мужском фэнтези, все сексуальные фантазии автора на поверхности. Сапковский весьма закоплексован, ничего интересного читателям не предлагает)

Минусы.

• Нелинейная композиция. Несмотря на то, что это, как выразилась посоветовавшая мне Ведьмака девушка, сборник ведьмачьих баечек, все-таки с моей точки зрения, это роман, разбитый на главы. И вот тот факт, что они идут не в хронологическом порядке и не обозначены какими-то временными метками, ощутимо мешает разобраться попервой. Ну, мне мешает, как другим - не знаю.
• Йеннифер. Я не припомню, чтобы за последние годы меня так раздражал какой-то персонаж книги. Если бы Сапковский был женщиной, то я бы предположил, что это Мери Сью, но раз он такой усатый, то значит, у него такой странный вкус... Герой скучный, не вызывающий вообще никакой симпатии, любовная линия не к месту, заставляет Геральта выглядеть еще большей тряпкой, хотя куда больше...

Моя история любви к истории о ведьмаке началась с компьютерной игры. Сначала у меня была установка прочесть книги после прохождения всего сюжета (есть основная ветка и дополнительные). Но я просто не утерпела и начала читать после завершения основной ветки сюжета в игре.

Иииии у меня был впервые такой опыт... У меня достаточно живое воображение и проблем с представлением образа персонажа (картинкой в голове при чтении) никогда не было, этим Сапковский меня безмерно удивил. Я думаю, что если бы не игра, я бы не смогла сама сформировать образ персонажа. А иногда приходилось даже гуглить, потому что описание достаточно скудное и лично мне не хватало информации.

НО! Это единственный минус, скорее всего, проблема в моих личных тараканах))

Это, не побоюсь этого слова, одна из лучших серий, которые я читала! Да, первые две книги в формате рассказов, но без них нельзя читать следующие книги, не получится цельной истории. Динамичный роман, который затягивает с первой главы и не отпускает до последней строчки завершающей книги цикла ("Сезон гроз" не в счет). Очень жаль, что эту серию я не начала читать раньше.