The Slap

Здесь много графических описаний секса. Разного. И вообще много чисто бытовой физиологии человеческого организма. Ну и... а почему бы и не писать об этом. Лично меня не напрягает, когда автор напоминает о том, что персонажи книг - прообразы живых людей из плоти и крови, и помимо всяких там метафизических исканий, страданий и прочих душевных романсов, у них есть функционирующие тела. Они вовсе не радужные пони, изысканно блюющие ароматизированными фиалками.

Что меня не то, чтобы поразило, но неприятно удивило. Буквально все персонажи так или иначе, но замечены в употреблении наркотиков. То, что пьют алкоголь, а кто не пьет в нашем мире. Но такое отношение к наркотикам. Неважен уровень благосостояния, хотя бы один член каждой семьи хотя бы раз нюхает, глотает, колется. И мне совсем не кажется нормальным какое-то смиренное отношение взрослых к тому, что этим занимаются их дети (совсем юные). О, ну ты принимай, но меру знай. О какой мере вообще может идти речь в употреблении наркотиков, простите? И неужели, собираясь на концерт, отдыхая на пикнике и прочпроч., обязательно надо обдолбаться? Сильно сомневаюсь. Короче, на самом деле я очень в сомнениях, что реальная ситуация такова, как описал Кристос. Иначе вся, буквально вся австралия давно бы сторчалась при таких раскладах во всех слоях общества.

Собственно, о сюжете. На самом деле все конфликты между героями, которые произошли после злополучной оплеухи, назревали давно и рано или поздно прорвало бы. Мальчик, конечно, донельзя избалованный, но бить детей нельзя. Тем более чужих. Лучше и полезнее было бы навалять родителям, которые мало того, что не воспитывают свое чадо, так еще и таскаются с ним в люди, где он резвится в свое удовольствие и пакостит, уверенный в полной безнаказанности. И ведь искренне верит, что ему можно все, а другим нельзя защищаться от него.

В принципе, лично для меня это история о том, что когда люди находятся в отношениях тип: "семья обыкновенная", то скелеты в шкафах, всякие нелицеприятные слова и поступки неизбежны, как факт. И да, приходится наступать на горло своей песне, и своему мнению и многим-многим вещам, и прежде всего свободе, потому что есть семья. Ты не один, ты - себе не хозяин, ибо надо думать и о других. И подстраиваться, и прощать, и даже изменять себе, идти против принципов.

Поэтому самый цельный персонаж в книге - это, пожалуй, Анук. Независимая, одинокая и бездетная. Занимается карьерой, имеет свободные отношения, самостоятельно принимает решение об аборте, потому что это ее жизнь, ее тело, ее личный выбор. И она никому ничего не должна. Плохо это или хорошо, но ее точно не терзают страсти, от которых мучаются другие персонажи в книге. Но, честно говоря, они и более интересны.

Идеальных людей там нет от слова "совсем". Только подумаешь, что ну вот этот чувак вроде ничего, как Кристос говорит: "Сюрприииз!" И сюрпризов хватает: домашнее насилие, алкоголизм, наркотики, измены, ложь, манипуляции, подлости, злословие, зависть. Казалось бы, вот же сволочи. Но лично я увидела живых людей. Мы люди именно такие и есть. И рядом с гадостью может и, безусловно, существует что-то хорошее в человеке. Так все и есть. Идеальных людей не бывает.

Самый неприятный для меня персонаж - Рози - онажемать избалованного Хьюго. И жалко ее, потому что программа саморазрушения и деструктивность вживлены в сердцевину ее личности. Но ни в коем случае нельзя поддаваться чувствам и подпускать таких близко к себе. Нагадят, нагадят, нагадят с огромным удовольствием, особенно, если делаешь им добро. И все равно мне стало как-то хорошо, когда хотя бы один человек пришел попрощаться с их семейкой и простил зло, что они причинили ему. И как же они обрадовались появлению Ричи. Конечно, такие человеки вряд ли возьмутся за ум, но тем не менее. Хоть кто-то проявил к ним доброту, несмотря на то, что накуролесили они порядочно.

Еще впечатлила история старого грека Манолиса. Ну, это такое душевное состояние человека, когда вокруг умирают друзья и ровесники. И на многое человек уже смотрит как бы с порога, уже на выходе из плотского мира, словно бы готовясь к неизбежному шагу туда. И какой же был яркий контраст между его мироощущением, воспоминаниями о былом, обретенной терпимостью, печалью и поведением его жены, которая занята сплетнями, влезанием в чужие отношения, бесконечным осуждением невестки и прочей базарной шелухой.

И, конечно же, понравился Ричи, который присматривает за избалованным Хьюго получше матери; прощает подлость своего отца, бросившего его и мать, когда он был маленьким; прощает подлость своей лучшей подруги. Надо бы ему нарастить потолще шкуру и научиться защищаться от всяких сволочей. Хорошо хоть мать принимает его таким, какой он есть, с его гомосексуальной ориентацией. Вот где действительно настоящая мать; а таким, как Рози, еще расти и расти. Ибо в программу "все позволено и грудное вскармливание до четырех лет" стоит включить и какие-то другие пункты. Но, конечно же, во всех этих делах единого рецепта нет, список длинный, и для каждой семьи индивидуальный.

Книга о том, как взрослый дядя, на пикнике, в присутствии других взрослых дядь и тёть, дал пощечину чужому ребенку. Прав он был, или не прав - здесь каждый решит по своему. Но главное то, что из-за этой пощечины и последствий, которые она повлекла за собой, все эти дяди и тёти (успешные бизнесмены, любящие супруги и т.д.) открылись нам не с самой хорошей своей стороны.
Это книга о родителях и детях, о друзьях и подругах, о братьях и сестрах, о семье и воспитании. О том, как наше детство влияет на нашу взрослую жизнь, о том как наши родители влияют на то, какими родителями станем мы...
На мой взгляд, это очень откровенная книга. И дело даже не в интимных сценах, которых в книге тоже достаточно, а в самих героях. Повествование ведется от разных лиц и у каждого из них есть свои тайны, которые скрыты даже от самых близких и родных людей. И в самом деле, знаем ли мы, что скрывается за улыбками близких, за дружеским рукопожатием, за признанием в любви, за нежными объятиями, за словами поддержки? Знаем ли мы, о чем на самом деле думает человек? Знаем ли мы, что о нас думают родные люди? А если узнаем, не будет ли это пощечиной для нас?

Насколько наши поступки и поведение отвечают моральным принципам, принятым в современном обществе? Сейчас каждый считает своим долгом заявить свою позицию или мнение по любому вопросу. Даже если его об этом не просят. Тенденция «вставлять свои пять копеек», приправив их фразой «это мое личное мнение», стала повсеместной. Обычно на такое следует ответ: «По себе людей не судят». Но давайте будем честными, именно по себе мы судим обо всем. Если подумать, мы оцениваем предложенную ситуацию относительно себя: как бы я поступил, как бы я не смог поступить, как нужно было бы сделать. Ответы на эти вопросы мы ищем в себе, примеряем на себя и решаем, жмет ли нам или свободно, полнит ли этот цвет или удачно подчеркивает достоинства. Поэтому каждый из нас именно этим и занимается, судит по себе. Любое личное мнение потому и называется личным. И каждое мнение имеет свой оттенок серого.

Кристос Циолкас, конечно, не великий русский писатель, чтобы на примере его романа можно было судить об окружающей действительности. Но можно попробовать сделать скидку на то, что его герои – австралийцы и представители греческой диаспоры, а мальчик-подросток – гей, и его мама в конечном счете не видит в этом ничего плохого, что молодежь перед вечеринкой закидывается таблетками (или еще чем похуже), что взрослые герои изменяют друг другу. Это все мишура, под которой можно найти кое-что общее для всех, не зависимо от их места проживания и национальности.

Никто не видит ситуацию черно-белой. Это только детям мы читаем «Что такое хорошо и что такое плохо». Когда мы становимся взрослыми, наши «хорошо» и «плохо» становятся не черным и белым, а градацией серого. И этот серый у каждого свой. Можно ли ударить ребенка? Конечно же нет. А если он бьет чужого ребенка? Все равно нет. А если ногами? Ну, можно прикрикнуть, оттащить. А если он впал в раж и не реагирует? Можно шлепнуть. Если это ваш ребенок? Ну, конечно. А если не ваш? Тогда нельзя. А если он не ваш, но бьет вашего? … И так до бесконечности. Уверена, у всех будет свое мнение. Личное.

На страницах «Пощечины» будет много таких ситуаций, в которых сложно однозначно ответить, правы герои или нет. А все потому, что автору удалось просто невероятное – он не встал на сторону ни одного из них. Каждого он щедро одарил мотивами к действию и собственным мнением. И мнения самого автора из романа узнать совершенно невозможно. Приходится обходиться своим.

Пощечина действительна будет. И отвесит ее взрослый мужик маленькому трехлетнему ребенку. Но я бы не стала сразу его обвинять. Все за вас сделает мать – Рози. Думаю, если бы герои романа вели свои странички в соцсетях, у каждого из них были бы свои часто употребляемые тэги: у Рози #яжемать и #онижедети, у ее мужа Гэри #всетлен, у Айши - #моясемьямоебогатство и #люблюсвоюработу. Гарри, из-за чьего рукоприкладства все началось, вряд ли бы тратил свое время на интернет, он бы лучше купил новый дом еще ближе к океану или машину на день рождения сына Рокко. Семья Айши и Гектора, в чьем доме произошел инцидент, достаточно богата, но не настолько, чтобы поддержать семью своих родственников Гарри и Сэнди в стремлении вырастить детей в роскоши и достатке. А Гэри и Рози вообще по сравнению с ними нищета, но нищета идейная – главное, чтобы в душе было чисто. Можно как угодно относиться к этому расслоению общества, но однозначно встать на чью-нибудь сторону и начать «болеть» за какого-то одного героя книги невозможно. Гектор любит жену и детей, но имеет любовницу на стороне и амурный интерес к молоденькой девушке Конни, работающей у его жены. Гарри защищает сына, но десять лет назад он избил жену и она его простила. Престарелые Манолис и Коула пытаются сохранить греческий уклад семьи в Австралии, любят детей, но упрекают дочь в том, что развелась с мужем, а не терпела ради того, чтобы «не стыдно было перед соседями». Вроде бы Рози – идеальная мать, очень любит детей, но с другой стороны, она тычет своим пальчиком с обгрызенными ногтями в подругу Анук, у которой нет семьи, но нет и финансовых проблем.

Я не смогла остаться нейтральной к героям, как автор. Какие бы ни были разногласия у семей в этом романе, они вполне решаемы за бокалом вина и барбекю. Кроме одного. Рози и ее методов воспитания. Из-за нее отзвуки этой пощечины будут ощущаться до последних страниц. И это мой оттенок серого.

Эту книгу нужно читать в дни, когда, пребывая в мизантропическом настроении, вдруг даешь слабину и начинаешь сомневаться: стоит ли так уж не любить всех людей без разбора?
После "Пощечины" любые сомнения отпадут.
Да, стоит, ибо человек, как писал еще Ключевский, это величайшая скотина в мире, и все мы - если ковырнуть так глубоко, как делает это Циолкас, - существа не самые приятные, полные грязных мыслей, мелких страстишек и уживающиеся с другими лишь путем лжи и компромиссов - тоже нечестных. Как минимум, по отношению к себе.

На поверхности сюжет довольно прост.
Компания разношерстной публики собралась на барбекю, один плохо воспитанный четырехлеток всех достал, но только один взрослый осмелился пресечь его истерику физически.
Влепленная малышу пощечина разошлась кругами по сообществу, и вот уже родители подают в суд на агрессора, подруги требуют решительно размежеваться с обидчиком, а жены вынуждены выбирать, с кем они - с давними друзьями или семьей супруга.

Сложный выбор и понемногу ломающий внутреннее "я" компромисс - пожалуй, главные темы этой книги.
Развитие истории с пощечиной последовательно подается глазами восьми разных персонажей, четырех мужчин и четырех женщин в возрасте от 18 до 70 лет, но в итоге выглядит скорее фоном для личных драм и переживаний.
Абсолютно все тут тонут в своих конфликтах, противостояниях, изменах и заблуждениях.
И каждый примерно в равной степени неприятен своим отношением если не к себе, то к окружающим - этим вертлявым стремлением ловчить, забывать, строго и точно судить других, но при этом самообманываться, костерить всех без разбора, но замещать и вытеснять, при этом всегда чувствуя себя правым и получая тайное удовольствие от собственных порочных мыслей.

И всё бы ничего, реалистичный взгляд на человеческое общество, он именно такой - жесткий и неприятный, злой и напряженный. Не каждый решится дать такую пощечину читателю, чтобы настолько честно и без прикрас, но во всей отвратительной красе.
Вот только именно сейчас мне такие книги не очень нужны.
Хочется верить во что-то хорошее, а не получать неутешительный (и окончательный!) диагноз о трусливых мировых, чопорном лицемерии, утрате индивидуальности и неспособности адекватно договориться.
Хочется надеяться на иные возможности, а не только на абстрактную молодежь, которая, судя по последней части романа, пока еще способна на что-то другое, но вот-вот тоже погрязнет, растворится в общей массе, утратит юношеский максимализм, а с ним и решительность поступать по собственной воле, без оглядки на то и это.
Хочется чуть более сложной картины мира, чем такая вот ребяческая и пошлая авторская прямота, без возможности вариаций и оттенков.
А еще хочется чуть меньше повсеместного откровенно телесного - даже при условии присутствующей в тексте оговорки, что "эта вульгарность, желание плоти и есть сама жизнь".

В тексте можно раскопать и кое-что посложнее - мультикультурные отсылки и противостояние мировоззрений. Люди самых разных возрастов, различных этнических групп и политических убеждений взаимосвязаны и состоят в смешанных браках, и хотя бы иногда они с этим просто не справляются.
Сюжет разворачивается в рамках сплоченной общины, представители которой плюс-минус относятся к среднему классу. Внутри неё объединены греки и индийцы из числа мигрантов, белые австралийцы и потомки аборигенов. Вроде бы все примерно на одном уровне, но взгляды у всех разные. Греки исповедуют культуру мачизма с акцентом на семью и иерархию, более богатые склонны к гедонизму, более прогрессивные носятся со своими ценностями и, конечно, отцы (старшее поколение) почти никогда не понимают детей (молодежь).
У каждого свои предубеждения и установки, каждый по-своему нелеп, но расизм и женоненавистничество здесь цветут чересчур ярко даже для нелицеприятной хроники эпохи, а навязчивые сексуальные сцены и внутренние ругательства в адрес всех окружающих со временем слишком уж прискучивают.

Главная же проблема романа, на мой взгляд, кроется в сюжете.
Вуайеристский трепет от настолько глубокого включенного наблюдения за другими людьми (с самоуспокоительной мантрой "ну уж мы-то не такие!" или, напротив, под зубовный скрежет узнавания) - это, конечно, прекрасно, но все эти разоблачения не могут заменить собой нормальную структуру текста.
Ситуация с пощечиной заканчивается, по сути, ничем, герои подвисают в пространстве со многими нерешенными проблемами, а финал легко можно было бы приблизить или отдалить на любое количество аналогичных глав, рассказывающих об участниках этого сообщества ничуть не менее грубые и эмоциональные истории.

Приятного вам шелеста страниц!

С большим интересом обратилась к роману "Пощечина", номинированному в 2010 году на премию "Букер".
Прочитав, могу отметить, что это произведение совершенно заслуженно, на мой взгляд, получило такую широкую известность.
Эта книга не о том, как бьют детей. Эта книга о том, как глупо проходит наша жизнь: в дрязгах, ссорах, изменах, дурацких, бесконечно повторяющихся, ошибках.
Прочитать ее - равносильно получению небольшого электрического разряда. Отчасти она шокирует, отчасти - вызывает негодование. Негодование такого рода: включили свет в комнате, а на полу - таракан. Зачем зажгли лампочку? Не видели мы таракана, и для нас он не существовал. А сейчас нужно же что-то делать. Дихлофос искать. Бегать, травить. Столько беспокойства из-за этого вашего электричества!...
Так что, поосторожнее с "Пощечиной", она может показать вам то, чего вы не желаете замечать))

«Роман был признан лучшей книгой Австралии в новом тысячелетии, номинирован на Букеровскую премию, продан многотысячным тиражом…» - гласит аннотация на обороте увесистого томика «Пощёчины».
Что ж, мне искренне жаль Австралию, если этот «Фэйспалм» у них был призван лучшей книгой. Мне кажется, что некоторые издательства чересчур много на себя берут, используя в качестве заманухи мнения сомнительного происхождения. Однако больше меня удивило то, что господа редакторы не в курсе элементарных правил русского языка. Стыдно должно быть ча/ща с буквой «я» писать.
Собственно по существу.
Роман представляет собой взгляд на одну и ту же некрасивую ситуацию с нескольких точек зрения. Идея, в общем-то, достаточно неплоха сама по себе, если бы эта самая ситуация представляла бы собой хоть что-то стоящее.
Вообще вопрос воспитания детей – далеко не самая простая тема потому, что на этот счёт своё уникальное мнение найдётся абсолютно у каждого родителя/психолога/общества. Затрагивать эту тему стоило бы, если бы на кону стоял действительно важный вопрос (давайте вспомним классику – «Отцов и детей»). А по факту, мы имеем 500 с лишним страниц рефлексии на тему элементарной ситуации, на которую в нашей стране лет 20 назад бы точно никто не обратил внимания. Но сегодня тема ювенальной юстиции так горяча, что набрасывание г*вна на вентилятор не прекращается во всех сферах искусства.
Сюжет книги закольцован вокруг одного события – пощёчины четырёхлетнему распоясавшемуся ребёнку. Автор умудряется раздуть из мухи слона, привлекая к разбору полётов абсолютно всех взрослых (и не очень) действующих лиц, считая, что копание в их грязном белье наведёт читателя на мысли о высокой морали. На деле же мы имеем скучнейшую мыльную оперу на тему: кто с кем спал и что из этого вышло.
Супружеская неверность, самореализация бездетной женщины, нетрадиционная сексуальная ориентация, алкоголизм, насилие в семье, наркомания, семейные традиции, смена религиозных убеждений, неполная семья, межнациональные браки, трудные подростки – Циолкас хотел намешать всего и сразу, дабы этот убийственный коктейль запомнился читателю надолго. Бедняга совсем не ведает, что красота – в простоте, а от изобилия затрагиваемых тем книга лучше не станет.
И в принципе, всё могло бы быть не так уж и плохо, если бы автор довёл все сюжетные линии до логического конца и подкрепил окончание романа действительно взрослым выводом. Однако финал истории идеологически сильно смахивает на всем известный роман «Хорошо быть тихоней», что априори неприемлемо, ведь читателю достаточно красноречиво сообщают, что книга 18+.
Итого: автор демонстрирует свою психологическую незрелость, по ходу чтения хочется переключить канал на что-нибудь стоящее, морали в истории нет, у читателя крепнет ощущение обмана. Стоит эта книга того, чтобы тратить на неё время? Моё мнение – нет, есть гораздо более интересные варианты.

Всё пристойно и красиво снаружи. Широкие улыбки, участливые слова, бурные чувства. Но всё пустое, как барабан. Если копнуть глубже, оказывается, что улыбки - лживые, слова - банальные, чувства - наигранные. Всё рушится, как карточный домик. Как будто под слоем белой штукатурки обнаружились огромные трещины. Или под деревянным паркетом оказался целый выводок тараканов.

По аннотации мне показалась, что тот человек, ударивший ребёнка, настоящая сволочь и именно эту сволочь все будут пытаться засадить в тюрьму. Потом я подумала, что ошиблась и решила, что сволочь - ребёнок. Но и тут не угадала, оказалось, что сволочь - тот самый парень, ударивший ребёнка, но дело не в ребёнке и не в пощёчине - он сволочь другого уровня. А затем стало понятно, что сволочь мамаша ребёнка, а сам он просто лапочка. А потом оказалось, что это муж мамаши. Или её подруги. Или кузен сволочи, ударившей ребёнка. Или его жена.
Книга раз за разом даёт нам посмотреть на событие со стороны какого-то определённого человека. И когда кажется, что сволочь уже уличена, книга насмехается над нами и вновь всё переворачивает.
Книга похожа на своеобразный детектив. Но если в детективе нужно найти преступника, то здесь нам нужно разобраться не только в героях, но и в себе. Понять, что для нас в приоретете, что важнее. Дети? Может быть, отношения с друзьями? Или семья? Ради чего мы готовы отдать всё своё время и принести себя в жертву?
Эта книга изобличает сволочь не только в героях, но и в нас самих. Это не слишком приятно. осознавать свои собственные недостатки. Понимать, что ты бы выбрал душевный комфорт, просто нанёс на треснутую стену новый слой штукатурки.
Если честно, помимо удовольствия от прочтения, я испытала гнетущее чувство. Не может быть, что все семьи были такие. Что у всех мужей есть любовницы, у всех жён - интрижки. Что все дети - капризные черти, что семья - не дар, а проклятье, и справедливости не существует. Не может быть всё так грязно и испачкано, как говорится в этой книге.
Лично для меня моралью стало следующее: "У всех есть скелеты в шкафах. У всех есть слабости. И если тебя что-то не устраивает в этих недостатках и слабостях - не нужно винить себя, не нужно подстраиваться под людей. Но что на самом деле нужно - это рискнуть, прекратить отдавать свои душевные силы и понять, наконец, чего ты действительно хочешь в этой жизни".

Хочется писать только в превосходных степенях:) Ухитриться рассказывать о своих героях так, чтобы ни к одному не прилепить авторской оценки, чтобы не заклеймить ни одного штампом положительного или отрицательного персонажа в, казалось бы, однозначных ситуациях, - браво! Браво за наглядность того, как не бывает плохих детей, а бывает лишь, что им не везет с родителями. Невероятно живое повествование! Воспринимаешь книгу, как рассказ о знакомых или соседях, а не как выдуманный мирок.

Примечание: пожалуй, стоит предупредить еще не читавших: если вы кривитесь от сцен секса во всех его вариантах, если вы с отвращением слышите само слово "наркотик", возможно, вам и не стоит браться за эту книгу...