Преступление в Орсивале. Тайна желтой комнаты

Прочитать «Тайну..» меня побудили 2 причины. Во-первых, это классика жанра, один из первых детективов о преступлении в запертой комнате. Во-вторых, детективная линия Избы-читальни.
И я в очередной раз убедилась, что больше люблю «суховатые» английские детективы, которые тоже бывают наивными или многословными. Но уж не такими экзальтированными

рассказ о самом чудовищном и самом таинственном преступлении, о котором мне когда-либо доводилось слышать

Сразу вспоминаются рассказы-страшилки из пионерского лагеря. Стиль меня страшно раздражал, он больше подходит какому-то любовному роману, где все положительные герои благородны и чувствительны, злодеи коварны и беспощадны, а героиня хранит страшную и ужасную тайну. Бесконечные рыдания доброй половины героев (вполне взрослых и самостоятельных мужчин), восторженные эпитеты в превосходной степени, переливание из пустого в порожнее сильно утомляют. Все чувства преувеличены, восторги или проклятья несоразмерны и выглядят комично «всякий раз слава профессора и красота Матильды неизменно производили сенсацию».
Несравненный Жозеф Рультабий иногда просто умиляет своим бахвальством

«Я не рассчитываю, что внешние знаки, то есть улики или вещественные доказательства, могут открыть мне истину, я только хочу, чтобы они не противоречили той истине, которую подсказывает мне мой здравый смысл, если, конечно, начать с нужного конца…».

Он, как правило, не снисходит до объяснений, лишь загадочно улыбается.
Никаких особо выдающихся умственных или физических качеств я у него не заметила, хотя превозносится он до небес. Его приятель, от лица которого и ведется рассказ, со своей миссией справляется вполне, постоянно напоминая нам о гениальности Рультабия. Хотя как персонаж, он никакой. Ни в какое сравнение не идет с классическими спутниками гениальных детективов (Ватсоном или Арчи Гудвином, например).
Главный злодей неплох – умный, ловкий, умеющий перевоплощаться. Но ему уделено не так много внимания, как несравненному Рультабию, хотя личность он гораздо более интересная.
Страшная тайна мадемуазель, из-за которой весь сыр-бор и разгорелся, действительно серьезна и трагична. Ради ее сохранения можно было пойти на все жертвы, связанные и с молчанием, и с арестом.
В конце-концов Рультабий дает пояснения, все тайны разгаданы. Но все ли? Последний абзац и многочисленные упоминания о «духах дамы в черном» довольно прозрачно намекают на возможность продолжения истории. И на еще более таинственные тайны. Хотя для современного искушенного читателя все в общем-то прозрачно.
В целом, классическая загадка запертой комнаты вполне на уровне, но общее впечатление сильно смазано стилем повествования и плоскими персонажами.

Как скучно. Если вы начитались рассказами про Шерлока Холмса, этот детектив радости не принесет.
Основная проблема, из этого произведения нужно было делать рассказ. Просто убрать самолюбования автора (как же не опустить Конан Дойля! Да без этого детектив не детектив!), высокопарные речи (даже там где их не ждешь), и постоянные повторения (ах эти вопросы про следы и пробор!).
Сама загадка к концу, стала не важна. А то что убийцу отпустили? Нет, потом-то становится понятно почему. Автор нам толсто намекнул почему молодой сыщик это сделал. Но факт остается фактом.
Ждала большего.

Эмиль Габорио “Убийство в Орсивале”

Старомодное произведение читается восхитительно легко и приятно. Главный герой произведения не предсказуемый сыщик Парижской полиции Лекок. Остальные действующие лица есть лишь обрамление действий Лекока и вынужденный шаг, так как такое действо, как убийство одного из влиятельных и богатых лиц департамента, не могло остаться без внимания должностных чиновников. Накал любовных страстей зашкаливает, а их мгновенный переход в свою полную противоположность просто обескураживает (за исключением папаши Планта), результатом чего явился смертельный выстрел Лоранс в своего свергнутого с пьедестала любовника. Жестоко со стороны автора так относиться к женщинам, ожидающим ребенка. Честно сказать, я ожидал финального выстрела папаши Планта, но... Но как еще привлечь широкую читательскую аудиторию? Непредсказуемостью любовных коллизий да борьбой реформатора сыска с косностью официальной полиции.
Портреты большинства действующих лиц вполне конкретны. Мэр Орсиваля господин Куртуа небольшого роста, властолюбивый и сластолюбивый. Следователь Корбейльского суда господин Антуан Домини педант, небольшого ума, спрятался от жизни за букву закона. Такого слугу закона под именем инспектора полиции Жавера прекрасно описал Виктор Гюго в “Отверженных”. Портрет Лекока напоминает бурный горный поток своим постоянством в непрерывной изменчивости. Практически никто не видел его настоящего лица из- за угроз двух лидеров преступного мира. Лекок артистичен, умеющий прекрасно гримироваться и знающий манеру поведения всех типов сословий Франции того времени, к тому-же обучает искусству менять свой облик своих подчиненных. Не правда ли, круче, чем Шерлок Холмс!
Портрет первой жертвы, Соврези, очень противоречив. Посудите сами. Доверчивый простофиля, приютивший в своем доме подлеца графа Тремореля, спасает от скуки часть его состояния, не доверяя своим поверенным, значит, умный, образованный, хорошо разбирающийся во всех тонкостях закон (хотя, как еще Соврези заставить покинуть дом ради развития порочной любовной связи?). На смертном одре заставить двух своих доверенных людей выполнить его распоряжения по претворению плана мести в жизнь, значит, знал досконально окружающих его людей и как использовать сильные стороны их характера в своих целях. Но согласитесь, впечатляет! Из своей жизни сковать пожизненные кандалы своим обидчикам! Почему друзья Соврези не обольстили его проектом организации фактории по скупке пушнины в Северной Канаде или на Аляске? Умотал бы Соврези к черту на кулички, трудности быта и сложность дела, новые люди и впечатления, красоты Севера быстро бы вышибли дурь из его головы. Сидел бы вечером возле костра и слушал неторопливые рассказы ветеранов освоения неизведанных земель о чести, подлости и предательстве, великой любви и великой преданности и воспоминания о задуманной мести заливало бы краской стыда лицо. Но нет, автор пошел другим путем, и мы, читатели, смогли насладиться прекрасной работой Лекока.
Эмиль Габорио неспешно, пошагово описал действия Лекока во время осмотра места убийства. Это учебник для начинающих, без самолюбования и поучений со стороны последнего, лишь необходимые разъяснения своим действиям и сделанным выводам на основе обнаруженных факт. Лекок ползал на коленях, ложился на живот, каждая деталь подвергалась внимательнейшему осмотру. Лекок то порицал убийц, то восхищался ими. Никого не напоминает? А если на второй план добавить восторженно- недоуменные глаза доктора Ватсона? Но восторженных глаз хватает и здесь. Рабочие версии картины убийства отвергались или развивались в зависимости от найденных улик совместно с составлением психологического портрета убийцы,что позволило Лекоку в кратчайшие сроки найти убежище графа. И тут филигранная работа Лекока, его душевная чуткость по отношению к чувствам папаши Планта, понимание тончайших нюансов закона и психологии загнанной в угол крысы при спасении репутации Лоранс приводит в полный восторг. Не забудьте, что Шерлока Холмса находился на вольных хлебах, а Лекок состоял на службе со всеми отсюда вытекающими “Есть!”, “Будет исполнено!”, “Разрешите доложить, ваше сиятельство” и еще с целой кучей формальностей, полагающихся его должности.
Обидно, что история литературы оставила Эмиля Габорио на задворках. Я рекомендую почитать книги этого автора не только любителям детективного жанра. но и любовной драмы. Уверен, что вы найдете немало интересного и по новому взгляните на современную литературу. Всем приятного увлекательного чтения.
VladimirPetrov838

Откровенно говоря, лень писать рецензию потому, что нового мне сказать практически нечего. Но я всё-таки рискну забить собой эфир.

Скучновато. Сначала я читала с интересом, пыталась разгадать загадку, следила за мыслью героя, искала подсказки, но автор так затянул повествование, что ближе к концу текст пролистывался целыми абзацами, а в голове крутилась единственная мысль "Нускажитыужеразгадкублиииин!" И с журналистом автор малость переборщил: настолько тот хорош и умён, что прямо жуть берёт. Читаю сейчас Холмса потихоньку полный комплект, тоже не особенно впечатляет, разве что в качестве зарядки для мозгов, но тут уж Леру совсем палку перегнул.

Насчёт качества загадки - не знаю. Основную суть того, что произошло в Жёлтой комнате после полуночи я ухватила, как и происшествие в загадочной галерее. Не поняла только, что произошло с лесником (видимо, не заметила главной детали - слишком много пролистнула абзацев), и откуда после основного происшествия у главной героини синяки на шее. Но когда наконец вскрылось всё до конца, была страшно разочарована. Как же всё за уши притянуто, маммоя! И тут-то преступнику повезло, и там-то, и не выдал-то никто, хотя пол-округи что-то знали/поняли/увидели, и кой-кого ажно носом в улики ткнули, а он всё равно их не заметил, и вообще преступник молодец-холодец, и как же так получилось-то, хосспаде, что его вообще смогли раскрыть? Чудом, не иначе. Вообще есть над чем поломать голову, и даже помучаешься, если повезёт, но с такой заявкой - преступление в насквозь герметичном помещении - можно было детальки-то и подчистить. А то возникает ощущение, что с преступником в сговоре все, включая жертв, подозреваемых, следователей и автора.

Особенно не понравились ссылки на собратьев по перу прямо в тексте. Мол, вот у По и Конан Дойля были преступления в закрытой комнате, но там авторы оставили преступникам крошечные лазейки - а у нас вообще ни одной лазейки! Такое чувство, что Леру лавры предшественников жить спокойно не давали - решил их переплюнуть. Пофиг на сюжет, пофиг на героев, пофиг на детали, на всё пофиг - главное, я супер-пупер-молодец, загадку ещё круче придумал. А ничего, что, на секундочку, в детективном романе преступление - это средство для построения сюжета, а не конечная цель повествования? Придумал классную загадку - молодец, но это ещё не всё. Такое впечатление, что автор набросал завязку и решил, что с него достаточно, остальное как-нибудь само сложится. А вот не сложится. Не сложилось. Загадку придумал, а разгадку не додумал, и процесс разгадывания - тоже. Ну и что получилось? Давайте, я так суп варить буду: воду на огонь, в неё кусок мяса, неочищенные клубни картофеля, морковку с ботвой, лучку с шелухой - и пусть само варится. Нет, ну а чё оно? Вот и тут такой "супчик" вышел. Блин, автор, слов нет!

Короче говоря, первую половину книги можно читать днём, высунув язык и бегая вслед за героями в поисках разгадки, вторую - ночью, клюя носом, под дружеский храп из соседней комнаты, а самую концовку - с утра пораньше. Как раз отоспался - и со свежими силами на работу, безо всяких загадок в голове. Леру не дотянул взваленную ношу, хотя честно старался. Но если нечего читать, пойдёт.

По мотивам детективной линии "Избы-читальни"

Книгу читала в рамках флешмоба "Дыхание весны" (или как-то так). Автор - француз, а все считают, что французы - знатоки в любви, галантности и всем таком прочем. Ну, не знаю. Может быть. А может быть, "всему виною" Мопассан с его новеллами. Не об этом речь.
Перед нами детектив от "того самого" автора "Призрака Оперы". Самого "Призрака..." я когда-то читала и не испытала восторга. То ли стиль автора помешал мне насладиться сюжетом, то ли сама мистическая составляющая в конце получила столь прозаическое объяснение... в общем, не зашло. И, берясь за "Тайну желтой комнаты" я в принципе ожидала чего-то подобного.
И, знаете, ожидание оправдалось.
Начиналось все действительно таинственно, загадочно, закручено. Впору поверить в то, что там живет призрак или что есть какое-то подозрительное существо типа орангутана из "Убийства на улице Морг" (на что ссылается Гастон Леру). Автор, а вместе с ним и Рутабиль (фамилию юного журналиста-детектива написала так, как она мне почему-то читалась, а не так, как в книге у автора, извините!) столько всего накрутили, что я и развязку ожидала столь же закрученную и загадочную. Лесник в очках (фамилию забыла) мне представлялся... ух... как он мне представлялся. Но...
Но развязка оказалась иной. Как и положено в хорошем детективе, главным подозреваемым оказался тот, на кого меньше всего думаешь.
И вот в этом у автора был бА-Альшой прокол. Ибо "второе имя" преступника всплыло настолько внезапно, настолько безо всякой связи с началом, как будто Гастон Леру придумал его в самый последний момент. в начале не было и намека на существование всем известного (!) преступника. И вдруг он не просто всплывает, но и у него оказывается довольно интересная биография и даже ребенок (!) от главной героини. Но, простите, в начале о героине ничего подобного не сказано! Автор, вводя ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО персонажа, да еще и даря ему столь важную роль, как роль убийцы и детектива одновременно, НИЧЕГО не делает для того, чтобы как-то эту двойственность обосновать. Отрывок из письма еще ничего не доказывает. Текст таков, что его можно привязать к любому эпизоду! Грубейший ляп, рассчитанный на не слишком искушенного читателя. Хотя... для 19 века неплохо. Агата Кристи-то ведь еще к тому моменту (1907 год) не написала ни строки. Но, с другой стороны, уже был Шерлок Холмс с его непревзойденным дедуктивным методом. Можно было бы хоть у него-то поучиться вниманию к деталям?
Нет, Гастон Леру пошел своим путем. И свернул не туда. А ведь, казалось бы, перечитай он книгу перед отправкой издателю повнимательнее и добавь в начало хоть пару предложений...

Роман немного затянутый, это приходится признать. Но мне понравилось, этот неспешный тон попал в моё настроение. Не могу сказать, что было увлекательно, неясные догадки по поводу злодея появились ещё на трети книги. Хотя было сложно сформулировать почему. Хотя под конец автор недвусмысленно тыкает в нужные моменты и понимаешь, что расслабленный мозг все равно все фиксировал. И догадки были правдивы.
Ажиотажа, увлекательного чтения ждать не стоит. Это просто неспешный детективный роман, где читатель послушно ходит за юным Жозефом, собирающим факты.
Запертая комната, довольно очерченный круг действующих лиц, тайны прошлого и увлечённый репортёр, пытающийся разобраться в загадке Жёлтой комнаты. Пример классического детектива, который совершенному читателю может казаться надуманным и неубедительным, но это не умоляет его ценности для жанра. Ведь прочтя именно этот роман, Агата Кристи вдохновилась на сочинение детективов.

Серия "Золотой детектив" у нас собрана почти полностью и занимает две полки. И так или иначе примерно раз в полгода я попадаю на эти полки и беру одну из книг. На этот раз на очереди была эта - "Убийство в Орсивале". И, скажу я вам, совсем недурная книжка.

Да, сюжет для детектива обыденный, герои несколько шаблонные и по настрою автора развязка примерно была понятна. Но написано все это очень бодрым и живым языком. Ярко и эмоционально. И главная функция детектива – желание побыстрее узнать, что же будет дальше, не оставляло меня от начала до конца этой небольшой книги. Так что, если вы любите детективы и готовы читать что-то простое и даже несколько наивное (по сравнению с современными мрачными скандинавскими колоссами жанра), то не пропустите эту книжку.

А если о самом сюжете, то это классический детектив-семейная драма. Автор немного за уши притянул всю историю с прошлым пострадавшей семьи. Но в то время еще нельзя было просто так сделать флешбек, и писателям приходилось измышлять другие способы ввести в основную канву сюжета линию из прошлого. Но в литературном плане детектив только выиграл. Эта драматическая вставка в стиле "Терезы Ракен" пришлась очень кстати и выигрышно выделила "Убийство" среди ему подобных.

Еще один плюс для детектива - согласованность собственно детективной истории. То есть, все то, что происходит и то, что обнаруживается в ходе расследования, достаточно гладко состыковывается друг с другом. Нет необоснованных улик и непонятно как сделанных умозаключений следователей. В общем, кроме классического романтического антуража романа XIX века перед вами вполне крепкий середнячок детективного жанра. Стоит потраченного времени.

С.R.
Во Франции и англоязычных странах книгу достаточно часто издавали. И поэтому можно найти издания как XIX века, так и XXI. Я выбрала самые необычные, т.к. остальные просто используют тему "загадочная усадьба". Крайняя левая обложка - одна из старейших сохранившихся. Изображает одну из сцен (вероятно, самую основную) романа. Я очень люблю так нарисованные обложки, плакаты и открытки, поэтому не смогла пройти мимо этой. Крайняя правая - одна из последних по времени. Скорее всего на обложке собственно сам месье Лекокк. А вот центральная - очень психоделично, оригинально. Но вот саму идею не очень поняла.

Как давно я читала детективы, а "Тайна Желтой комнаты" - это как раз то, что надо.
Покушение происходит в закрытой комнате, преступника никто не видел, но следы его присутствия на лицо. За дело берется молодой репортер с задатками гениального детектива. Как и положено гениальному детективу, у него есть друг, который восхищается работой и всеми умозаключениями юного репортера Жозефа Рультабия. Ну а дальше покушение за покушением, тайна за тайной, никто ничего не говорит, а те, кто говорят, ясное дело, врут и вот уже невинный человек в тюрьме, но тут возвращается наш детектив-любитель и все становится на свои места и вот он истинный преступник.
Где-то на середине книги у меня проскочила догадка, что возможно этот тип, который у всех на виду и есть убийца, но я решила отбросить все мысли и сомненья и предоставить разгадку преступления профессионалам.