Преступление в Орсивале. Тайна желтой комнаты

18.09.2024. Тайна Желтой комнаты. Гастон Леру. 1907 год.
В замке Гландье происходит необъяснимое преступление: на мадемуазель Станжерсон совершается покушение в комнате, запертой изнутри. Никто не мог войти и выйти, но следы борьбы очевидны, а преступник исчезает, как будто растворился в воздухе. Молодой журналист Жозеф Рультабиль берётся за разгадку этой мистерии, где каждый шаг приводит к ещё большей тайне. В мрачных коридорах замка прячется не только разгадка чудовищного преступления, но и тени давно забытых секретов. Смогут ли аналитический ум и острый взгляд Рультабиля победить коварство и иллюзии?
«Тайна жёлтой комнаты» — это классический герметичный детективный роман французского писателя Гастона Леру, опубликованный в 1907 году. Сюжет строится вокруг попытки раскрыть загадочное покушение на мадемуазель Станжерсон, которое произошло в комнате, запертой изнутри, причём преступник бесследно исчезает. Главный герой романа, Жозеф Рультабиль, молодой журналист и детектив-любитель, проводит собственное расследование, пытаясь разгадать загадку, которая бросает вызов логике. В отличие от классических героев, таких как Шерлок Холмс, персонаж Леру сосредотачивается не только на логических выводах, но и на изучении эмоций и мотиваций подозреваемых. Этот психологический подход предвосхищает более поздние работы в жанре, в которых эмоциональные конфликты играют решающую роль. Например, такое внимание к мотивам можно увидеть в романах Агаты Кристи, которые были опубликованы спустя несколько десятилетий.
Центральная тайна романа — преступление, совершённое в запертой изнутри комнате, — является одной из самых захватывающих и сложных головоломок в истории детективного жанра. Этот приём создаёт напряжённую атмосферу: так и ломаешь голову, пытаясь разгадать, каким образом преступник смог скрыться, не оставив следов и не взломав двери. Леру удаётся создать такую загадку, которая кажется практически нерешаемой даже для опытных любителей детективов. После нападения на мадемуазель Станжерсон полиция находит все двери и окна запертыми изнутри, а комната полностью изолирована. Этот парадоксальный момент сразу же захватывает воображение и становится основной интригой романа.
Теперь немного об атмосфере. Замок, где разворачиваются основные действия, наполнен аурой таинственности и изоляции. Гастон Леру использует в «Тайне жёлтой комнаты» те же элементы мистики и напряжённой атмосферы, которые позже найдут своё развитие в его более известном произведении — «Призраке оперы». Оба романа выстраивают свои сюжеты вокруг замкнутых пространств: будь то замок Гландье или подземные коридоры оперного театра. Эти пространства играют не только физическую, но и символическую роль, подчёркивая изоляцию персонажей и усиливая элемент загадки. В «Призраке оперы» эта изоляция становится буквально физической, когда Эрик, «призрак», обитает в подземных лабиринтах театра, скрываясь от мира, как преступник в замке Гландье. (Интересно отметить, что и в «Тайне жёлтой комнаты», и в «Призраке оперы» Леру создаёт образ антагониста, который действует скрытно и на первый взгляд кажется почти сверхъестественным.)
Стоит отметить и финал произведения, который оказывается совершенно непредсказуемым. Леру удаётся не только сохранить интригу до последних страниц, но и обмануть ожидания, предлагая неожиданное разрешение. Важно отметить, что автор даёт нам все ключевые подсказки, но так умело скрывает их за деталями сюжета, что развязка становится настоящим сюрпризом. Это удачное решение — пример того, как автор умело управляет вниманием читателя, заставляя его строить предположения, которые в итоге оказываются неверными.
Теперь же стоит упомянуть и отрицательные моменты произведения. В попытке создать атмосферу загадочности автор чрезмерно увлекается детализацией окружения и настроения, что иногда замедляет темп повествования. Из-за этого происходят провисания, и сюжет начинает терять свою загадочную силу.
Недостаточная глубина второстепенных персонажей. В некоторых случаях они могут быть слишком плоскими или служить лишь фоном для действий главных героев, что снижает эмоциональную насыщенность произведения. К тому же некоторые персонажи могут показаться недостаточно мотивированными. Их действия и решения иногда выглядят либо слишком надуманными, либо нелогичными.

В итоге «Тайна жёлтой комнаты» остаётся важным и увлекательным произведением, которое не теряет своей актуальности даже через столетие после своего создания. 7 из 10.

Это бесспорно детектив. Здесь есть и преступление, и расследование, и детективы, следователи. А еще это самый настоящий роман. О любви, о дружбе, о предательстве, о женском коварстве, о мести.
Однажды в небольшом поселении Орсиваль, что на берегу Сены, браконьеры - Жан Берто по прозвищу Подшофе и его сын Филипп, решили половить рыбки в чужих угодьях, а нашли труп графини Треморель. Папаша, как более опытный и знающий жизнь, хотел просто быстро убежать, уплыть от этого места подальше. Но в сыне взыграла совесть или жалость, или глупость, в общем, убедил он отца идти к дому орсивальского мэра, господину Куртуа. Похвально? Почти. Будь они законопослушные граждане, а так нашли себе приключения на ровном месте, уж очень удобные подозреваемые из них получились. Тем более, как оказалось, что и графа Тремореля нигде нет, исчез без следа, а весь дом просто варварски перевернут, просто выпотрошен и во многих местах кровь...
Началось расследование. Сначала на "местном" уровне, а позже к ним подключился мсье Лекок. Бывший правонарушитель, ставший полицейским. Он не просто полицейский, он будто актер - перевертыш, маскировка - вторая натура. И он часто перевоплощается в совсем неожиданных персонажей, да так, что никто не узнает в нем полицейского, даже преступники. Хотя казалось бы у них нюх на ищеек.(напомнило Арсена Люпена)
Чем мне нравятся старые классические детективы, так это подробными описаниями всего и вся. Что вокруг видят участники, о чем и как размышляет сыщик. Почему и из чего он сделал те или иные выводы, ни одна мелочь не ускользает от сыщика. И вот размышления, представления о том, как это было и стало романом в детективе. Мы узнаем, кто же такие на самом деле граф и графиня Треморель, их историю. Просто потрясающую историю, не в смысле прекрасного, а в прямом - потрясёт.
Да, расследование получилось неспешным, но совсем нескучны.
P.S.Все время не покидало ощущение, что я уже знакома с Лекоком. И оказалось, что да, одна книга есть дома на родине,еще в 90-ых куплена,правда совсем уже забыла, что же там расследовали))

Вот чем хороши старые добрые классические детективы? Прежде всего тем, что их авторы старательно прописывают характеры и судьбы своих героев, добавляют им этакого романного звучания. И сыщики в них – это не просто функции, а живые люди со своими достоинствами и недостатками, талантами и «тараканами». И задача автора – выписать героя так, чтобы он отличался от своих «коллег» из чужих романов, стал запоминающимся. По-моему, Эмилю Габорио это вполне удалось.

На страницах его книги я познакомилась ссыщиком, о котором до сих пор знала лишь понаслышке, – Лекоком, агентом парижской сыскной полиции. Это подлинный артист в своем деле, ценящий эффект, который производят его умозаключения на слушателей. А еще он мастер маскировки и преображения. У него есть классный принцип, неизменно приносящий отличныйрезультат: влиться в массу людей, внешне ничем от них не отличаясь, сойти за своего – и тогда ему люди всё без утайки расскажут, дадут правдивые показания, сами того не ведая. Так Лекок и поступает, приехав в деревушку Орсиваль, где произошло чудовищное убийство (найден труп молодой графини де Треморель из имения «Тенистый дол»), и за два с половиной часа собирает массу необходимых сведений. Очень забавны внутренние монологи Лекока, обращенные к портрету на бонбоньерке, в которой он держит лакричные пастилки.

Еще один симпатичный герой в романе – орсивальский мировой судья папаша Планта. Какой же он умный и наблюдательный! А ведь совсем не детектив по роду занятий. Перед его логикой и догадками снимает шляпу даже Лекок, признаёт в нём равного себе.

Что касается преступников, то я поняла, кто есть кто, еще в первой четверти романа, да и о мотивах злодеяний догадалась. Но было любопытно, как Лекок придёт к разгадке. Да, сегодня такая книга выглядит достаточно наивной, но не будем забывать о времени ее написания – 1866 год. Единственное, что уж очень напрягло, – то, как стремительно изменились чувства героини по отношению к первому мужу, когда запахло «жареным». Только что жутко ненавидела, совершенно не уважала и вдруг –раз! – оказывается, уже совершенно искренне любит и даже преклоняется перед ним, готова посвятить ему всю оставшуюся жизнь.. Ну не верю, и всё тут!

Ранним утром два браконьера, отправляясь осматривать поставленные накануне сети, находят в графском парке труп женщины, в котором признают мадам де Треморель, графиню, хозяйку парка и замка "Тенистый дол". Браконьеры колеблются сообщать ли о страшной находке местным властям, ведь им придется объяснять, что они делали в парке в такое время, к тому же их могут обвинить в убийстве. Однако, человеколюбие побеждает.

Вскоре на место преступления прибывают мэр Орсиваля, мировой судья и местный следователь. Чуть позже к ним присоединится присланный из Парижа эксцентричный сыщик Лекок...

Ранее с месье Лекоком знакома не было, но об этом литературном персонаже наслышана.

Завязка мне понравилась. Легкий, ироничный слог.  При всей театральности и некоторой наивности повествования (книга впервые была опубликована в 1867 году) персонажи выписаны неплохо.  Лекок собирает улики, поражает чудесами дедукции и вообще, он мастер перевоплощений. Напомнил мне Шерлока Холмса. Хотя, стоп, Шерлок появился позже. Получается Холмс напоминает Лекока.

Было неожиданно, что по прошествии одной трети книги, автор, устами сыщика, объявил имя "главного злодея". Далее следует рассказ, как преступник дошел до жизни такой. История становится мелодраматичной, слезливо-сентиментальной и душещипательной в стиле мексиканских сериалов, хотя точнее сказать викторианских романов. Эта часть показал мне менее интересной.

Затем — поиски злодея и хэппи-эндный финал...

Если про английскую литературу о преступлениях есть устойчивое словосочетание английский классический детектив, то в отношении французов так и напрашивается определение французский детективный роман. Более того, здесь можно встретить роман в романе, как, например, в данном произведении, одном из первых во французской детективной литературе. За внешней канвой повествования преступление – расследование - поиски преступника – его поимка внутри вложено пространное изложение предыстории преступления, рассказ о том, что привело к страшному убийству.

Если в английском детективе, как правило, на первом месте – загадка – кто, как и почему убил, а окончательная разгадка оттягивается до последних страниц, и напряжение сохраняется до самого конца, не особо задерживаясь на эмоциях и сантиментах, то во французском детективном романе автор как будто не очень заботится о том, чтобы читатель не смог вычислить, кто же убийца. В самом деле, мы очень скоро понимаем, кто он, даже раньше, чем сыщик Лекок. Нас, читателей, не проведёшь, за 150 лет развития детективной литературы после Лекока, мы твёрдо знаем – если труп никак не могут найти – это значит… что он наверняка жив. Лекок же быстро выходит на правильный путь, и определённо подтверждает наши догадки. Сыщик весьма наблюдателен к деталям и мастерски применяет дедуктивный метод (привет от француза англичанину Шерлоку Холмсу!), и его логические цепочки весьма убедительны.

Но, несмотря на эти же 150 лет, следить за мыслью и действиями Лекока, по-прежнему чрезвычайно интересно. Чуть предсказуемой покажется вложенная предыстория криминальной драмы, которая сейчас выглядит неоригинальной, она не нова, и именно в этой части нынешний читатель может посетовать на длинноты и сентиментальность. Хотя, наверное, такие молодые напыщенные жуиры, как граф де Треморель, которым волею фортуны досталось всё – молодость, здоровье, бешеные деньги, и они не знают, куда ж это всё деть, и выглядят совершенно беспомощными перед жизненными реалиями, будут актуальны во все времена, и автор слегка забавляется, описывая его страдания.

В целом слог романа – лёгкий, увлекательный, иногда ироничный, плавно текущий, тон повествования может по ходу меняться в отношении одного и того же героя. Это показательно, например, в описании такого колоритного персонажа, как мэр Орсиваля господин Куртуа. Вначале мы подсмеиваемся вместе с автором над его напыщенностью, абсолютным непониманием того, что происходит у него под носом, но во время переживания драмы с его дочерью Лоранс, искренно сочувствуем ему.

Вообще, ярких второстепенных персонажей в книге хватает – любопытная прислуга, садовник Гепен, орсивальские браконьеры отец и сын Берто, парижские полицейские.

Но, конечно, всех затмевает главный персонаж - один из эксцентричных сыщиков в мировой детективной литературе – сыщик Лекок. Это необычайно театральная фигура, любит эффектность, не чужд некоторого самолюбования, мастер актёрского перевоплощения, и в совершенстве владея методом дедукции, никогда не теряет нить расследования и преследования преступника.

Избаловалась я английскими детективами настолько, что не оценила расследование журналиста Рультабиля.

Способный молодой человек, который в раннем возрасте своим умом и логикой заинтересовал газету добыв недостающую часть тела с очень громкого преступления. Ему предложили работу и стали поручать самые сложные темы, он с легкостью заводил знакомства, добывал информацию. Поэтому когда произошло загадочное преступление в закрытой желтой комнате в доме известного профессора Станжерсона и его дочери, то он не смог остаться в стороне и отправился туда со своим другом, чтобы самостоятельно расследовать это дело. Комната, в которой было нападение на дочь профессора с одним входом и окном с решеткой поставила всех в тупик. Изначально я не могла понять причину преступления в принципе, по всем признакам она чего-то боялась и запиралась изнутри, но в доме кроме сторожей, слуг и их с отцом никого не бывает. Так чего бояться девушке в таком случае?

Казалось бы, такая интересная загадка и хотелось бы такой же интересной разгадки. За этим отправили знаменитого инспектора Фредерика Ларсана. Каждый действовал своими методами и выдвигал различные предположения, но все они звучали больно странно, неправдоподобно и было ясно, что дочь профессора явно лжет и что-то скрывает, покрывает преступника. Я могла бы понять будь это связано с воровством, но в данном случае довольно глупо так себя вести.

Ощущение, что автор специально водил читателя за нос, предлагая невероятные гипотезы, приправляя это все уклоном в мистику, которой здесь быть не должно. Куча предположений и вариантов из разряда «если бы, да кабы..» , так много описаний коридоров особняка и галерей, что я в принципе теряла ход мыслей, но все это не приближало к разгадке.

Рультабиль для меня остался непонятным персонажем, дальше больше клоуном хоть и пытался автор сделать его необычным, но объяснение его поступков меня не впечатлило и оправдало его действий. Он мог предотвратить убийство, покушение и суд, но предпочел устроить представление на судебном заседании.

Отступление от законов, которое ему тоже очень легко спустили с рук - ну как бы, а с фига ли? Условие, которое он выставил и результат. Раньше, наверное, не было таких пунктов как препятствование правосудию и соучастие, а я бы вкатала ему с удовольствием эти обвинения за его выходки.

Дочь профессора - ну тут вообще рука-лицо, поведение странное - але, женщина, тебя убить пытались, а ты в молчанку играешь. Перед папой ей стыдно, серьезно? Вообще после всего произошедшего удивительно, что смогла выжить то. А специально еще и подставляться, да было бы из-за чего.

Жених- ещё один герой с игрой в молчанку, его невесту шантажируют и пытаются убить, его подозревают, а он то появляется, то исчезает и не дает никаких объяснений.

Стенания журналиста о желании помочь практически с заламыванием рук, но при этом не особо помогающим, симпатии ему не добавили в моих глазах.
А его объяснения его другу в конце мне напомнили отношения мужа и жены-ну я же намекала, а ты не смог догадаться. Да с такими намеками только большими буквами на лбу писать, как можно было сделать выводы по таким намекам? Тем более он друг, помощник и если в доме можно было опасаться, что кто-то подслушает, то вне дома то что мешало посвятить в детали и объяснить что к чему?

Преступник. Завернули так завернули, прям неуловимый мститель, а мотив? Серьезно? Ощущение, что я черствый сухарь и ничего не понимаю, но мне казалось, что чувства проявляют по-другому.

Это было очень скучно, не правдобно и не выдерживает на прочность обоснования приведенные журналистом. Видимо так хотелось запутать всех, что забыли распутать.

Когда-то давно я уже читала книги Леру, точнее одну книгу — Призрак оперы . В принципе, она мне понравилась, хотя если сравнивать ее с Герберт Уэллс - Человек-невидимка (не помню точно причину, но в то время, когда их читала, я решила, что они очень похожи), то "Призрак оперы" проигрывает по всем пунктам. При этом если бы у меня тогда появилась на руках какая-нибудь другая книга Леру, то я бы ее обязательно прочитала. И вот представился случай.

Ещё до того как я собственно начала читать эту книгу, на глаза попались отзывы о том, что эти книги похожи на книги Агаты Кристи, хотя в данном случае будет правильнее сказать, что книги Агаты Кристи похожи на книги Леру, так как были ими вдохновлены. Не знаю насколько это правда, но вполне возможно судя по годам изданий. В любом случае из-за этой ветки комментариев я ждала от этой книги чего-то немного другого, хотя больше всего она походит на приключения Шерлока Холмса и доктора Ватсона во Франции.

В принципе, я так и думала, что местный сыщик будет эксцентричным и гениальным, это клише (хотя, возможно, это троп или ещё что другое, но, надеюсь, и так понятно, что я имею в виду) не принадлежит никакому автору, но вот то, что юный сыщик с первого взгляда разгадал загадку, но молчал до последнего, нагнетая напряжение, курит трубку (а не, например, более практичные сигареты) и пишет статьи для газеты (творческое дело, аналог игры на скрипке), а еще имеет в напарниках человека опытного, но на его фоне совсем тупого и мягкого — вот это всё навевает мысли не в пользу этого романа.

Плюс в историях о Шерлоке Холмсе не было такой жести с использованием времени читателя. Где-то я прочитала совет о том, что можно прочитать две последние главы и понять целиком и полностью, о чем была эта книга. Не совсем так. Одна-две первые и где-то четыре последних — вот так да, вы поймете всё. То есть где-то два часа интересного и где-то пять часов болота (сужу по таймингу аудиокниги с начиткой Ивана Букчина). Прикольно, да?

К главному герою у меня больше всего вопросов из-за его возраста. Конечно, возможно, он занимается расследованиями с лет восьми, но сейчас его возраст — восемнадцать лет — выглядит тупой шуткой. Зачем нужен повествователь — загадка. Тип его легко заменить какими-то дневниками Рультабийля и его размышлениями с самим собой, так что он просто лишний здесь. Но "лишним" тут можно назвать слишком большой круг героев, так что повествователь еще не худшем положении на их фоне. К сыщику тоже было бы меньше вопросов если бы он всего лишь не бросал объяснения на середине фразы и не считал себя выше остальных, но это уже и часть его образа, без этого он был бы другим человеком.

При этом всем мне понравилось в этой достаточно многое: загадка, которая была поставлена, ее разгадка, сеттинг и атмосфера, то, как автор знакомит читателя с историей. Тут есть и что-то положительное, за что можно зацепиться, так сказать.

Так что я не жалею, что дала этой книге шанс. И надеюсь не разочароваться еще в двух других, которые тоже заинтриговали.

В общем, эксперимент удался не на сто процентов, но тоже вполне так неплохо. И пока посоветовать эту книгу могу только отчаянным фанатам классических детективов с эксцентричными сыщиками

Интересный детектив! По жанру для меня он скорее не "классический детектив", а "детектив-классика". В какой-то момент я даже поняла, что читаю скорее не детектив как таковой, а произведение классической литературы. Был в сюжете определенный момент, где описывалась жизнь некоторых героев. Эмоции, сложные жизненные обстоятельства, кипящие страсти между людьми и психологизм в изложении рассказчиком выступали скорее как отрывок из романов Золя, к примеру. Когда автор вернул читателя в "настоящее", где произошло жестокое убийство, я даже слегка опешила и вспомнила, что "ах да, я же детектив читаю...". Это было показательно для меня. автор мог бы с мастерством писать и классические "классические романы", без примеси детективной линии.
А вот к детективной части у меня есть легкие претензии. Угадать "что да как" читателю практически невозможно. Ибо корни преступления находятся не просто в прошлом персонажей, а в прошлом, которые было тщательно скрытым от других людей. Без определенных знаний о событиях в прошлом, раскрыть мотивацию поступков никак нельзя. Те события становятся известны читателю, но главный герой подозревает о чем-то подобном и до этого. Как он понял - для меня загадка. Но в целом расследование шло хорошо. Был и анализ улик, и опрос свидетелей, и слежка. Методичность и последовательность Лекока мне импонировала. Мне нравится, когда герой-следователь действует обдуманно, не кидаясь в омут и не вывозя только на удаче, случайности и импровизации.
Роман мне понравился. Смело рекомендую и любителям детективов и почитателям классической литературы. Каждый из них найдет что-то свое и хорошее в книге.
Прослушано в исполнении Евгения Терновского.

Любое действие можно проделать множеством разных способов. Например, можно шумно влететь в комнату и на бегу крикнуть "Всем привет!", а можно долго и обстоятельно раскланиваться с каждым, интересоваться, как у того дела, одаривать улыбкой, пожимать руки. Возьмём второй вариант. 150 лет назад именно такой способ считался правильным. В литературе дела обстояли похожим образом. Если сейчас детектив без сыщика-алкоголика, шокирующих подробностей убийств и бешеной скорости происходящего, вроде как и не детектив вовсе, а так, сказочка для детей, то во второй половине ХIХ века повествование лилось неторопливо и обстоятельно, как широкая величественная река. Повышенное внимание к деталям, к персонажам, к диалогам. Расписывается всё до мелочей. Читатель даже в детективе узнаёт массу вещей, которые современные авторы предпочитают отсекать. Ну кому сейчас интересно, какого фасона были оборки на шляпке у жены викария или как ухаживать за петуниями? Современного читателя авторы предпочитают шокировать количеством крови, способом убийства и различными мерзостями. Социальная же составляющая в детективах была всегда. Только если раньше речь всё больше шла о вопросах нравственности, то сейчас фокус сместился куда-то в район неустроенности в жизни. В общем, если вы устали от формулы "кровь-кишки-чернуха", от сжатости повествования, если хочется чего-то размеренного, приятного и подробного, с хорошим добрым финалом, то "Преступление в Орсивале" прекрасно подойдёт.

Впрочем, у Эмиля Габорио всё же будет жестокое убийство. История начитается с обнаружения трупа женщины на берегу у особняка "Тенистый дол". Бедолаги-браконьеры наткнулись на него, выйдя рано утром на свой незаконный промысел. И вид несчастной жертвы настолько их потряс, что они не побоялись помчаться к мэру Орсиваля и сообщить о своей находке. Почти сразу начинается красивейшая история расследования. Для начала она примечательна количеством действующих лиц. Участников непривычно много и правду они ищут совместно: тут и следователь, и врач, и мировой судья, и мэр, и сыщик из уголовной полиции. Все люди умные, с опытом. В начале расследования их беседа состоит из намеков. Никто не хочет прямо выдавать свои мысли, никто не стремиться делать окончательные выводы.

Очень быстро выясняется, что убитая - графиня де Треморель. Её муж Эктор Треморель исчез. Подозревают, что его труп скоро будет выловлен из реки. Инициативу в расследовании проявляют мировой судья Папаша Планта и сыщик из Парижа месье Лекок. И это второй примечательный момент. Потрясающе прорисованные персонажи, с любовью, до мельчайших подробностей. Говоря про сыщика, автор замечает: "Лекок выглядит так, как желает выглядеть". Он умеет перевоплощаться в разных людей и входить в доверие. Точно так, как делал Шерлок Холмс. Что касается умственных способностей, здесь Лекок тоже ничуть не уступает своему британскому собрату. Он подмечает малейшие детали и строит весьма точные гипотезы. Иногда настолько просто и эффектно, что другим участникам действия остается только восторгаться: "Этому ловкачу хитрости не занимать"!

Папаша Планта совсем другой. Внешне это обычный "старый судья" чуть за 50, без уловок и способности к мимикрии. Он разводит лучшие в крае петуньи и славится острым умом. Папаша Планта заявляет, что неспособен больше чему-либо удивляться, что он пресыщен всем: и радостями, и горестями. Но это не совсем так, это всего лишь попытка защитить себя и то, что дорого его доброму сердцу. Он многое видит и знает, как выясняется позже и про преступление тоже. Именно его ранние наблюдения, его воспоминания и кое-какие документы станут основой для правильных выводов в разворачивающейся драме.

Конечно, о многих моментах любознательный читатель может догадаться сразу. Например, почти ни для кого не секрет, кто убийца. Но вот как и главное - почему было совершено преступление - это огромные вопросы, которые имеют длинные развернутые ответы, весьма интересные. Этот детектив - редкое исключение, когда наивность старины сочетается с неплохой интригой, мягкость с жестокостью, зло с добром. Читать увлекательно и приятно.

Симбиоз детектива и социально-психологического романа, своего рода "сосиска в тесте", где детектив играет роль теста. По-видимому, для детективов 19 века это считалось почти обязательным, достаточно вспомнить первые два романа Конан Дойла, повторяющие ту же композицию. Следует признать, что детективное "тесто" романа вполне увлекательно, расследование бодренькое, сыщик с его бахвальством забавен, но при этом проницателен и достигает успеха. Но вот что касается "сосиски"... Читать это можно в строго определенном сентиментальном настроении, никак иначе. Большинство персонажей невыносимо пафосны и экзальтированы, они восклицают, лишаются чувств, впадают в уныние... в общем, ведут себя как актеры немого кино. До кучи - это главный недостаток романа - виновник происходящего идиотически эгоистичен. Только идиот может срать в кормушку, пардон за мой французский, и трахнуть жену своего благодетеля, когда тот устраивает тебе брак с приданным. Впрочем, жертва со своей идеей посмертной мести и сыщик с его последним фокусом тоже нормальными не кажутся.
Короче, перед нами закрученный сюжет, испорченный стилем изложения, блюдо для впечатлительных читателей.