Процесс

май в моей жизни был заявлен как месяц театральный: в числе постановок, с которыми предстояло знакомство, был 'Процесс' (режиссёр Аттила Виднянский). естественно, это было воспринято дополнительной мотивацией для чтения давно отложенного произведения. забавно, что ко дню спектакля книга прочитана ещё не была, и я опасалась спойлеров (хаха). ещё забавнее, что спектакль закончился ровно на том моменте, до которого я дочитала мистика
с произведениями Кафки знакома, и пара ожидание/реальность совпали. поначалу даже совершенно от души веселилась, встречая такие ситуации:
Он снова сжал её запястье, на этот раз она стерпела и так и повела его к двери. Он твёрдо решился уходить. Однако перед самой дверью остановился, словно не ожидал встретить здесь дверь...
постепенно (вслед за К.) втягиваешься в процесс (бессмысленный и беспощадный), блуждаешь в лабиринте совершенно уверенный (в отличие от К.), что нет ни выхода, ни пути назад. это подавляет и утомляет. но как-то, знаете, даже знакомо.
Кафка — мастер описывать бюрократический ад, и как повезло нам, что изобрели госуслуги, ахаха.

Если вы не любите сюрреализм, модернизм или абсурд в любых его проявлениях – не читайте, вам не понравится.
Ваш взгляд будет цепляться за несоответствия, поступки персонажей покажутся глупыми и нелогичными и, скорее всего, никакого удовольствия от чтения вы не получите.

В данном случае, однако, это не значит, что книга плоха, как и не значит, что вы недостаточно умны для ее понимания. Просто этот жанр живёт по другим законам, которые не близки вашему восприятию реальности.

Если же вы иногда пересматриваете "Малхолланд драйв" и третий сезон "Твин Пикса", не проходите в музее быстрым шагом мимо работ Магритта и Кандинского, либо вы просто более "правополушарны", то есть шанс, что книга и ее "послевкусие" придутся вам по душе.

Для начала, мир этой истории можно видеть по-разному.
Для меня это чёрно-белое немецкое кино начала двадцатого века. Такая стилистика "Кабинета доктора Калигари", немного "Метрополиса" и щепотка "М – убийца". Не потому, что похоже содержание, вовсе нет, но это отражение стиля той эпохи (+/- 10 лет), а потому как-то само собой сложилось у меня такое восприятие.
Как и кино, происходящее нереально, но одновременно является искаженным отражением реальности.

И видим мы этот странный мир через призму сознания Йозефа К., который все больше уплывает в этот абсурдный мир процесса, сначала ещё, быть может, слабо цепляясь за "настоящее", а затем полностью став частью окружения.
Огромную роль в восприятии этого мира играют как раз нелогичные детали – канцелярии на чердаках, кровать, за которой дверь, адвокат, что принимает клиентов в постели, крохотная кафедра в Соборе.

Если взглянуть мельком, все может показаться даже нормальным – ходит человек по всяким инстанциям, решает вопросы, что такого-то? И в этом тоже кроется прелесть "Процесса", ведь чем больше вглядываешься, тем больше видишь, что все происходящее абсолютно ненормально – как мир во сне, например.

Кто-то может сказать, что так видит человек, который все больше погружается в шизофрению, такое искаженное восприятие всего, паранойя, ожидание подвоха и приговора, при этом убеждение, что сам он нормален.
Но я с такой трактовкой не соглашусь, потому что слишком много в этой истории отсылает к реальному положению вещей: нелепым обвинениям без вины виноватых, коррупции, Фемиде с "крыльями" на ногах, изощрённой бюрократии, трактовки закона в свою пользу, мнимым оправданиям, лизоблюдству, и т.д.
Судебная система Кафки больше похожа на театр, вот только после представления чьи-то судьбы ломаются по-настоящему.

И то, что Йозефу К. так и не предъявили обвинения – тоже, разумеется, утрированно, но это важная и говорящая деталь – по сути, это и не важно "за что". В мире абсурда и картонных декораций, которыми прикрывают неприглядную реальность, найдётся за что.
Процесс затягивает в себя и, если уж он избрал тебя своей жертвой, выхода уже нет. Процесс существует за счёт обвиняемых, они ему необходимы, а потому: "Кто допускает процесс, тот его и проигрывает".

Вопрос лишь в том, стоит ли смириться с неотвратимостью и безумием, как поступил персонаж Кафки или бороться, несмотря на бессмысленность борьбы, как герой экранизации Орсона Уэллса (она была снята после второй мировой и режиссер посчитал, что мы просто не имеем права не бороться) – ответ тут у каждого свой.

«Процесс» Франц Кафка 

История такова: к главному герою Йозефу К. с утра приходят два представителя из суда и говорят, мол, он арестован. За что? Как выиграть процесс, если ты не виновен? Где верховный судья? И почему К. не арестовали?

Вопросов много, не правда ли?

Я искренне переживала за героя, начиная с первой страницы. Но проблема К. в том, что всё вокруг него превращается в смешное и абсурдное ребячество. Но сам главный герой до конца верен рассудку. И кажется это его не спасает.

Читала отзывы других людей. «Я не понял». Но в этом и проблема, тут не надо понимать. Эта история для того, чтобы показать, что мы не замечаем. До сих пор. Этот роман о самом ужасном противостоянии «человек vs система».  И о том, как не обязательно всё понимать в этом ужасном мире. Так принято, а значит с этим ничего не поделать.

Грустно.

Проснувшись утром в день рождения, Йозеф К. обнаружил у своей постели двух незнакомых мужчин, которые заявили ему, что он арестован. В чём его преступление, где ордер и судьи кто - все эти вопросы явились вещами несущественными, как и последующий обвинительный результат, важнее оказался сам процесс.

Ныне большим абсурдом кажется вовсе не стиль "Процесса", а то, во что эта графоманская ахинея превратилась спустя десятилетия. "Норвежский книжный клуб" включил его в свой перечень "Всемирной библиотеки", а французский листок "Lе Monde" так и вовсе поставил писанину австрийца на третью строчку "100 книг века" сразу после "Постороннего" Камю и "В поисках утраченного времени" Пруста. Такого посмертного пиара не было даже у Ван Гога, ведь "Процесс" не просто незаконченный роман - это сборник разрозненных недописанных черновиков, изданных сразу после смерти автора. Сам Кафка считал свою неопубликованную прозу откровенно слабой, а его предсмертной волей так и вовсе была просьба к душеприказчику - сжечь всё им написанное. В один миг "Процесс" из неловкого реалистического романа о крючкотворстве бюрократии вдруг трансформировался в философски-парадоксальную притчу "о грядущем ужасе европейского тоталитаризма", а самого австрийца и вовсе короновали "цезарем абсурда", а это уже сюр почище любого Жарри, Кэрролла и Эдварда Лира вместе взятых.

Я долго откладывала знакомство с автором, потому что боялась, что я не пойму его произведений. Но потом в какой-то момент осознала, что это не тот автор к которому необходимо готовиться наращивая знания. Мне лишь необходимо решиться и начать.
Я не искала с какой книги начинать знакомство с автором. Я взяла ту, что выбрала еще давно и купила на полку.
Я ожидала совсем не этого. Вроде и прославленная абсурдность была, но будто не хватило. Меня всю книгу не покидало чувство, что ничего не происходит. Слова бегут, время идет, а ничего не происходит. Хотя течения времени я не ощущала в книге вообще, только того времени, что я пыталась заставить себя читать. Мне было уныло и скучно читать большую часть книги. И это наложило свой отпечаток.
Конечно, я вынесла некие смыслы для себя с этого процесса и поведения людей. Но не уверена, что мои усилия стоили этих смыслов.

Як мы выбіраем кнігі? Хтосці глядзіць на вокладку і набывае сабе гэтую кнігу і чытае. Хтосці праглядае "Топ 100 "лепшых" кніг, якія павінен прачытаць кожны" ці штосьці падобнае, выбірае сабе із гэтага спіса што яму спадабалася і так сама чытае. Мы тут з суполкай людзей выбралі крышку іншы шлях... У выніку ўсяго таго "дзела", вырашылі чытаць "Процесс"...уф. Толькі таму, што я мабыць вельмі адказна падыходжу да кніг, калі пачаў чытаць, то дачытаю... вельмі-вельмі мала кніг, якія я не дачытаў, я дачытаў і гэту кнігу. Звычайна чытаеш і табе настолькі цікава, што прачытываеш кнігу на адным подыху, і ад ўсяго гэтага атрымліваеш нейкі прыліў сіл і энергіі...з Кафкой я яшчэ крышку і аддаў бы канцы :))). Вельмі лёгка чытаецца, але ад гэтай лёгкасці не атрымліваецца атрымаць нейкай прыемнасці. Адмахаў 200 старонак, і ўзнікае пытанне: "Што гэта было?!..можа я чытаю нешта настолькі простае і плоскае, што вось кніга, а я яе зусім не ацаніў...нічога не зразумеў? Але здаецца што ўсё я зразумеў і што кніга на самай справе цікавая, але чытаць такія рэчы мне часта не надта ахвотна. "Процесс"...гэта адна з тых кніг, аб якой пры сустрэчы клуба можна размаўляць цэлы дзень і з большага атрымаецца тоеж самае што зусім можна была аб гэтым і не гутарыць. Таму Сябры, бярыце "Кнігаполію" і уперад. А я з Кафкай, на гэтым маць і завяршу сваё знаёмства , ў бліжэйшыя некалькі гадоў на гэтага аўтара накладваюцца САНКЦЫІ.

У цэлым, Кафка быў выдатным чалавекам і аўтарам, але ягоныя сябры ўсё сапсавалі...

Это второй мною прочитанный роман Кафки. Он похож на "Замок" своей идеей столкновение человека с чем то большим. Опять убеждаюсь, что абсурд это хороший способ донести до читателя не только мысли, но и чувства. Наш мозг так устроен, что просто выраженная мысль, не всегда доходит до адресата. Но вот мысль обёрнутая в оболочку из сюрреализма вызывает бурный отклик в лобных долях, которые заточены под причинно-следственную связь и негодуют, когда нарушается привычная логика. Проникая глубже, абсурдная мысль действует и на эмоциональную сферу, пробуждая первобытную реакцию и мистический страх перед чем то необъяснимым.

Мы все живём, как нам кажется, в прозрачном мире, где всё открыто и ясно (а если и не ясно, то мы стараемся об этом не думать). Некоторый всё же догадываются о существовании скрытых механизмов в политике, экономике (на так называемую "теневую" экономику приходится 16% ВВП).

Кафка в своих романах, с помощью своего непревзойдённого абсурда показывает нам, что происходит, когда человек прикасается к этим скрытым механизмам. "Это" способно тебя раздавать, если почувствует твоё вмешательство, но может и водить за нос целую вечность. Вы становитесь подобно мячу , который натыкается на стену. Чем сильнее вы об неё ударяетесь, тем сильнее отскакиваете.